ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1209/2024

г. Красноярск

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (до и после перерыва),

при участии (до и после перерыва):

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез

Майрыхский»): Куле О.Н., представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 мая 2024 года по делу № А33-1209/2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания –

структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 52 890 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года по делу № А33-1209/2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 32 000 руб. штрафа, 2 116 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 32 000 руб. штрафа, 2 116 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела учетным карточкам, подписанным с разногласиями и указанием причины разногласий. По мнению апеллянта, представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены с нарушениями, также необоснованно не принятыми во внимание судом первой инстанции. Ответчик полагает, что привлечение его к гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не было обусловлено нарушением им обязательства перед перевозчиком, т.к. ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» предприняло все действия по выполнению своих обязанностей по заявкам ГУ-12 и готово было отправить соответствующий груз в период их действия. Апеллянт отмечает, что при достаточном ежесуточном обеспечении вагонами на спорных маршрутах, истец ввиду ограничений по участкам следования не принимал согласованного количества вагонов к перевозке, тем самым лишая ответчика возможности исполнить соответствующие заявки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.08.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2024.

В судебном заседании до перерыва представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дали пояснения по вопросам суда.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали доводы, изложенные в судебном заседании до перерыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» были поданы заявки по форме ГУ-12, на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в том числе:

1) № 0041546079 (с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.) – 359 вагонов, 25848 тонн. Указанная выше заявка не была выполнена грузоотправителем в количестве 18 вагонов (1268.95 тонн), что отражено в учетной карточке ГУ1: № 0041546079. Согласно п. 5.8. Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС № 20 от 16.06.2003 г. в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов. В учетной карточке № 0037244828 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Учетная карточка подписана со стороны грузоотправителя с разногласиями. По факту невыполнения ответчиком принятой заявки, в накопительной ведомости № 031031 был начислен штраф по учетной карточке №0041546079, в размере 12690,00 рублей.

2) № 0041615881-ИЗМ/1 (с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.) – 17 вагонов, 1181 тонн. Указанная выше заявка не была выполнена грузоотправителем в количестве 17 вагонов (1181 тонн), что отражено в учетной карточке ГУ-1: № 0041615881. В учетной карточке № 0041615881 проставлен код: 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров. Подписать учетную карточку № 0041615881 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы № 28 от 09.09.2023 г. По факту невыполнения ответчиком принятой заявки, в накопительной ведомости № 041003 был начислен штраф по учетной карточке №0041615881, в размере 11810,00 рублей.

3) № 0041620993 (с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.) – 19 вагонов, 1138 тонн. Указанная выше заявка не была выполнена грузоотправителем в количестве 19 вагонов (1138 тонн), что отражено в учетной карточке ГУ-1: № 0041620993. В учетной карточке № 0041620993 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Подписать учетную карточку № 0041620993 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы № 9 от 07.09.2023 г. По факту невыполнения ответчиком принятой заявки, в накопительной ведомости № 041007 был начислен штраф по учетной карточке №0041620993, в размере 11380,00 рублей.

4) № 0041621017 (с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.) – 19 вагонов, 1138 тонн. Указанная выше заявка не была выполнена грузоотправителем в количестве 19 вагонов (1138 тонн), что отражено в учетной карточке ГУ-1: № 0041621017. В учетной карточке № 0041621017 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Подписать учетную карточку № 0041621017 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы № 10 от 06.09.2023 г. По факту невыполнения ответчиком принятой заявки, в накопительной ведомости № 041008 был начислен штраф по учетной карточке №0041621017, в размере 11380,00 рублей.

5) № 0041599976 (с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г.) – 8 вагонов, 563 тонн. Указанная выше заявка не была выполнена грузоотправителем в количестве 8 вагонов (563 тонн), что отражено в учетной карточке ГУ-1: № 0041599976. В учетной карточке № 0041599976 проставлен код: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Подписать учетную карточку № 0041599976 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы № 11 от 12.09.2023 г. По факту невыполнения ответчиком принятой заявки, в накопительной ведомости № 041009 был начислен штраф по учетной карточке №0041599976, в размере 5630,00 рублей.

Согласно условиям договора №880020364 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 28 июля 2016 года (п. 7.2) все споры, неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

09.10.2023 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «УК «Разрез Майрыхский» претензию № 12332/КРС ТЦФТО с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что ответ на претензию не был получен, а сумма долга не была оплачена, ОАО «РЖД» на основании установленной между сторонами договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 52 890 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что начисление ответчику штрафа в рассматриваемом случае является правомерным, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 32 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Как установлено статьей 11 УЖТ, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Согласно статье 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

В соответствии с пунктом 5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. В случае подписания учетной карточки с отметкой «с разногласиями» грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как было указано ранее, судом установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» поданы заявки по форме ГУ-12, на перевозку грузов железнодорожным транспортом: № 0041546079; № 0041615881-ИЗМ/1; № 0041620993; № 0041621017; № 0041599976.

По факту невыполнения ответчиком вышеуказанных принятых заявок в накопительных ведомостях по соответствующим учётным карточкам были начислены штрафы, составившие в совокупности 52 890 руб.

Оценив подтверждающиеся материалами дела фактические обстоятельства наложения на ответчика оспариваемых им штрафов, коллегия судей пришла к выводу о необоснованности доводов апеллянта относительно неправомерности указанных штрафов и проставления в соответствующих учётных карточках кодов нарушений 202 и 406.

Так, касательно заявки № 0041546079 (период действия с 1 по 30 сентября 2023 года, на перевозку 359 вагонов 25848 тонн угля каменного марки Д направлением на станцию Находка-Восточная(эксп.) ДВС ж.д.) судом было установлено, что согласно учетной карточке № 0041546079 за указанный период погружено 338 вагонов 24579,05 тонн, недогруз составил 18 вагонов 1269 тонн, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации № 18-ФЗ предъявлен штраф 12690,00 рублей.

В сутках 3 сентября 2023 г. по заявке № 0041546079 заявлено - 71 вагон, подано - 71 вагон, погружено - 0 вагонов, при этом 130 вагонов были погружены по заявке №0041546056 назначением на станцию Вышестеблиевская (эксп.) СКавк ж.д., в связи с чем в учетной карточке № 0041546079 обоснованно проставлен код 202 – неиспользование поданных вагонов; в сутках 9 сентября 2023 г. по заявке № 0041546079 заявлено - 71 вагон, подано - 71 вагон, погружено - 0 вагонов. При этом 71 вагон погружены ответчиком по заявке № 0041586482 назначением на станцию Находка Восточная (эксп.) ДВС ж.д. Таким образом, перевозчиком обоснованно определена ответственность грузоотправителя в указанные сутки и в графе 22 учетной карточки № 0041546079 проставлен код 202 – неиспользование поданных вагонов.

При этом в соответствии с выпиской из СКПП по заявке № 0041546079 за 09.09.2023, в указанные сутки по указанной заявке перевозчиком была согласована перевозка 71 вагона в то время как погрузка по заявке № 0041586482 (по которой фактически были погружены вагоны), в СКПП в данные сутки грузоотправителем не заявлялась.

Суд первой инстанции, оценив указанное обстоятельство, отметил, что в рассматриваемом случае СКПП отражает лишь планирование погрузки, которому, как следует из выписки из СКПП, не следует сам же грузоотправитель.

В сутках 14 сентября 2023 г. по графику подач заявлено 0 вагонов, погружено 54 вагона, восполнение грузоотправителем погрузки по ранее недогруженному объему согласно графика подач за 3 сентября 2023 г.

В сутках 16 сентября 2023 г. по графику подач заявлено 0 вагонов, погружено 71 вагон, восполнение грузоотправителем погрузки по ранее недогруженному объему согласно графика подач за 3 и 9 сентября 2023 г; в сутках 17 сентября 2023 г. по заявке № 0041546079 заявлено - 71 вагон, подано – 0 вагонов, погружено 0 вагонов. Вагоны не погружены по причине отсутствия предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Принимая во внимание вышеуказанное, коллегия судей полагает, что перевозчиком в графе 22 учетной карточки № 0041546079 был обоснованно проставлен код 406 – отсутствие собственных вагонов.

В сутках 18 сентября 2023 г. по графику подач заявлено 0 вагонов, погружен 71 вагон, восполнение грузоотправителем погрузки по ранее недогруженному объему согласно графика подач за 17 сентября 2023 г; в сутках 21 сентября 2023 г. по заявке № 0041546079 заявлено - 71 вагон, подано – 71 вагон, погружено - 0 вагонов, при этом 128 вагонов погружено по другим заявкам, в том числе: №0041586564 назначением на станцию Вышестеблиевская(эксп.) СКавк ж.д. 64 вагона, №0041741647 назначением на станцию Лужская(эксп.) Окт ж.д. 63 вагона, №0041830701 назначением на станцию Лужская (эксп.) Окт ж.д. 1 вагон.

Следовательно, перевозчиком в графе 22 учетной карточки № 0041546079 был обоснованно проставлен код 202 – неиспользование поданных вагонов.

В сутках 26 сентября 2023 г. по графику подач заявлено 0 вагонов, погружено 71 вагон, восполнение погрузки по ранее недогруженному объему согласно графика подач за 21 сентября 2023 г; в сутках 27 сентября 2023 г. по заявке заявлено - 71 вагон, подано – 0 вагонов, погружено - 0 вагонов, вагоны заявлены к перевозке отправительским маршрутом, не погружены по причине отсутствия предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Таким образом, коллегия судей полагает, что перевозчиком в графе 22 учетной карточки № 0041546079 был обоснованно проставлен код 406 – отсутствие собственных вагонов.

В сутках 28 сентября 2023 г. по заявке № 0041546079 заявлено - 4 вагона, подано – 4 вагона, погружено - 0 вагонов. При этом 71 вагон погружен на станцию Михайло-Семеновскую ООО «Рубикон» ж.д. по заявкам: №0041599587, №0041615535, №0041615714, №0041616103, №0041620915, №0041719382.

Следовательно, перевозчиком в графе 22 учетной карточки № 0041546079 был обоснованно проставлен код 202 – неиспользование поданных вагонов.

В сутках 29 сентября 2023 г. по графику подач заявлено 0 вагонов, погружено 71 вагон, восполнение погрузки по ранее недогруженному объему согласно графика подач за 27 сентября 2023 г.

Таким образом, в учетной карточке №0041546079 код 202 (неиспользование поданных вагонов) и код 406 (отсутствие собственного или арендованного подвижного состава) проставлены правомерно.

Относительно заявки № 0041615881 (период действия с 1 по 30 сентября 2023 г. на перевозку 17 вагонов 1181 тонн угля каменного, назначением на станцию Камышовая (эксп.) ДВС ж.д.) судом было установлено, что, согласно учетной карточке № 0041615881 за указанный период погружено 0 вагонов, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации № 18-ФЗ предъявлен штраф 11810,00 рублей.

В сутках 9 сентября 2023 г. по заявке №0041615881 заявлено - 17 вагонов, подано – 0 вагонов, погружено - 0 вагонов, по причине - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Следовательно, перевозчиком в графе 22 учетной карточки № 0041615881 был обоснованно проставлен код 406 – отсутствие собственных вагонов.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в адрес ответчика в запланированную дату поступали порожние вагоны для погрузки по указанной заявке.

Кроме того, как установлено судом, представитель грузоотправителя отказался подписать учетную карточку № 0041615881, о чем был составлен акт общей формы, не представив вместе с тем никаких разногласий с обоснованием причин несогласия со сведениями, указанными в учетной карточке.

Между тем, пунктом 3 Правил составления учетной карточки предусмотрено, что при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Относительно заявки № 0041620993 (период действия с 1 по 30 сентября 2023 г. на перевозку 19 вагонов 1138 тонн угля каменного, назначением на станцию Камышовая (эксп.) ДВС ж.д.) судом установлено, что, согласно учетной карточке № 0041620993 за указанный период погружено 0 вагонов, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации № 18-ФЗ предъявлен штраф 11380,00 рублей.

В сутках 7 сентября 2023 г по заявке №0041620993 заявлено - 19 вагонов, подано - 19 вагонов, погружено - 0 вагонов,

Представитель грузоотправителя отказался подписать учетную карточку № 0041620993, о чем был составлен акт общей формы, не представив вместе с тем никаких разногласий с обоснованием причин несогласия со сведениями, указанными в учетной карточке.

Относительно заявки № 0041621017 (период действия с 1 по 30 сентября 2023 г. на перевозку 19 вагонов 1138 тонн угля каменного марки Д, назначением на станцию Камышовая(эксп.) ДВС ж.д.) установлено, что, согласно учетной карточке № 0041621017 за указанный период погружено 0 вагонов, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации № 18-ФЗ предъявлен штраф 11380,00 рублей.

Так, в сутках 6 сентября 2023 г. по заявке № 0041621017 заявлено - 19 вагонов, подано – 19 вагонов, погружено - 0 вагонов. Подписать учетную карточку № 0041621017 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы. В нарушение пункта 3 Правил составления учетной карточки грузоотправитель не представил никаких разногласий, с обоснованием причин несогласия со сведениями, указанными в учетной карточке.

Относительно заявки № 0041599976 (период действия 1 по 30 сентября 2023 г. на перевозку 8 вагонов 563 тонн угля каменного марки Д, назначением на станцию Камышовая(эксп.) ДВС ж.д.) установлено, что, согласно учетной карточки № 0041599976 за указанный период погружено 0 вагонов, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации № 18-ФЗ предъявлен штраф 5630,00 рублей.

В сутках 12 сентября 2023 г. по заявке № 0041599976 заявлено - 8 вагонов, подано - 8 вагонов, погружено - 0 вагонов. Подписать учетную карточку № 0041599976 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы. При этом грузоотправитель не представил никаких разногласий, с обоснованием причин несогласия со сведениями, указанными в учетной карточке.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью и правомерностью проставления кода 202 (неиспользование поданных вагонов) и кода 406 (отсутствие собственного или арендованного подвижного состава) в учетных карточках: №№ 0041615881, 0041620993, 0041621017, 0041599976.

Оценивая доводы апеллянта касательно несоответствия сведений, содержащихся в учетных карточках, сведениям СКПП, коллегия судей, с учётом представленных истцом пояснений, относится к указанным доводам критически.

Суточный клиентский план погрузки (СКПП) и Динамическая модель загрузки инфраструктуры не являются инструментами определения ответственности по заявкам на перевозку груза (ф. ГУ-12). Указанное программное обеспечение служит для ежесуточного планирования и возможности оказания оперативного влияния на обеспечение погрузки с определением фактических потерь и объемов невывезенного груза.

Как пояснил перевозчик относительно представленных ответчиком разногласий к учетной карточке № 0041546079, ответчиком не было учтено, что поданные по спорным заявкам вагоны были использованы им по другим заявкам, что в соответствии с Правилами составления учетных карточек является основанием для определения ответственности грузоотправителя – код 202 (неиспользование поданных вагонов).

Как было отмечено ранее, по учетной карточке № 0041615881, в нарушение пункта 3 Правил составления учетной карточки грузоотправитель не представил никаких разногласий, с обоснованием причин несогласия со сведениями, указанными в учетной карточке. В подобной ситуации коллегия судей соглашается с тем, что основанием для ответственности грузоотправителя является отсутствие собственных вагонов (код 406). Доказательств, подтверждающих, что в запланированную дату в адрес ответчика поступали порожние вагоны для погрузки по указанной заявке ответчиком в материалы дела не представлено.

По учетным карточкам №№ 0041620993, 0041621017, 0041599976 разногласия в адрес истца от грузоотправителя не поступали. Основанием для возложения ответственности по указанным учетным карточкам является неиспользование поданных вагонов (код 202). Подписать учетные карточки №№ 0041615881, 0041620993, 0041621017, 0041599976 представитель грузоотправителя отказался, о чем составлены акты общей формы.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным и противоречащим Правилам составления учетной карточки довод ответчика о том, что в графе 21 учетных карточек должен быть указан код 303 – обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов.

Согласно пункту 5.9.1 Правил составления учетной карточки код 303 проставляется в графе 23 в случае наличия обстоятельств, освобождающих грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой заявки.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии с абзацем четвертым статьи 116 Устава грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов вследствие обстоятельств, при которых операции по погрузке, выгрузке грузов выполнять запрещено. В том случае, если невыполнение заявки, по мнению грузоотправителя, произошло по указанной причине, он должен приложить к учетной карточке соответствующие акты или указания компетентных органов о запрещении погрузки, выгрузки грузов в определенные дни.

Судом установлено, что копии решений федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или владельца инфраструктуры в материалы дела ответчиком не представлены.

Приведённые апеллянтом ссылки на сведения об ограничениях перевозки грузов из средств массовой информации в рассматриваемой ситуации не являются достаточным доказательством наличия оснований для указания в графе 21 учетных карточек кода 303.

Довод ответчика о том, что перевозчиком не принимались к перевозке вагоны по спорным заявкам, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду непредставления грузоотправителем доказательств того, что им предъявлялись к перевозке вагоны, погруженные в конкретные сутки по спорным заявкам.

Приведенные ответчиком доводы, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, установив, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, необходимости ее снижения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; неимущественный характер нарушений, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленного ко взысканию штрафа до 32 000 руб. (что составляет ориентировочно (с округлением) 60 %).

Судебная коллегия данные выводы поддерживает.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года по делу № А33-1209/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина