ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-967/2024

г. Самара

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2024 года 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2024 года по делу № А55-967/2024 (судья Разумов Ю.М.),  

по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»,

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее - ответчик), об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд №3553 от 20.12.2023 на указанных в иске условиях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области судебных расходов по оплате транспортных услуг в размере 17 334 руб. 80 коп.

Определением от 23.09.2024 суд принял уточнение заявления о взыскании судебных расходов, увеличенных до 23 509 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2024 года с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) взысканы расходы на оплату транспортных услуг в сумме 10 289 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом неправомерно не принято во внимание время простоя за ожидание такси представителя ответчика, участвовавшего судебных заседаниях 17 сентября 2024 г.

Податель жалобы полагает, что сумма транспортных услуг за поездку 17 сентября 2024 г., подлежащая взысканию в пользу ответчика, должна была составить 4 225/3 + 75 = 1483,33 руб.

Между тем суд ограничился разделением общей стоимости поездки 17 сентября 2024 г. на три (6 175 / 3 = 2 058,33), что не отвечает требованиям соразмерности, разумности.

Податель жалобы полагает, что сумма транспортных услуг, подлежащая взысканию в пользу ответчика, должна быть уменьшена с учетом времени простоя, образовавшегося в связи с рассмотрением настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, статья 110 АПК РФ).

Как указал заявитель, ООО «Волжские коммунальные системы» обеспечивало проезд представителя ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области -26.03.2024, представителя ФИО2 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 10.06.2024, а также 17.09.2024 ФИО2 для участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием системы ВКС, то есть по маршруту (г. Тольятти -г. Самара- г. Тольятти). Реестр поездок в даты судебных заседаний по делу приложен к настоящему заявлению.

ООО «Волжские коммунальные системы» в обоснование заявления о возмещении транспортных расходов, в связи с рассмотрением арбитражного дела А55-967/2024, сослалось на отсутствие собственного транспорта для доставки представителя ООО «Волжские коммунальные системы», и заключение в связи с этим договора оказания транспортных услуг №193/7/90 от 06.05.2024 с ООО «Майами», договора на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси №10575407/07/24/3 от 11.01.2024.

Как указал заявитель, размер транспортных расходов составил 23509,80 руб., в том числе по датам заседаний:

- 26.03.2024- 13 654,80 руб., 10.06.2024 - 3 680 руб., 17.09.2024-6 175 руб.

В подтверждение оплаты указанных транспортных расходов заявителем представлены реестры поездок, акты сдачи -приемки услуг, а также платежные поручения об оплате.

Истец в обоснование возражений против удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов в заявленном истцом размере сослался на их чрезмерность и необоснованность, полагает необоснованными затраты 26.03.2024 и 17.09.2024, поскольку в указанные дни представитель заявителя участвовал и в других заседаниях.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, правомерно согласился с доводами истца относительно участия представителя ООО «Волжские коммунальные системы» 26.03.2024 еще в заседаниях по двум делам №А55-19453/2022 и №А55-34925/2023, а также 17.09.2024 в судебных заседаниях по делам №А55-41221/2023, А55-24574/2024, и разделил транспортные расходы, понесенные ответчиком в данные дни, на количество заседаний, то есть на три.

С учетом изложенного требование общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании судебных расходов удовлетворено судом в части взыскания 10 289 руб.93 коп. (в том числе: 26.03.2024 - 4551,60 руб., 10.06.2024 - 3680 руб., 17.09.2024 -2058,33 руб.).

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 10289 руб.93 коп. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Истец в обоснование доводов жалобы сослался на то, что сумма транспортных расходов за 17.09.2024г. должна определяться путем деления стоимости поездки без учета простоя на количество заседаний и сложения полученной суммы с соответствующей стоимостью простоя.

Между тем, как следует из материалов дела, предъявленные ко взысканию судебные расходы связаны с настоящим делом, материалы дела не содержат доказательств того, что судебные расходы по настоящему делу возмещены ответчику в рамках других дел.

Как верно указал ответчик в отзыве на жалобу, наличие в один день нескольких судебных заседаний по разным делам само по себе не является основанием для пропорционального их разделения. При этом доказательств двойного взыскания судебных расходов по датам судебных заседаний, по рассмотрению иных дел при наличии фактов таких оплат либо доказательств о наличии судебных актов о повторном распределении указанных судебных расходов, истцом не представлено.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дела № А55-18513/2022.

Истец также неправомерно сослался на участие представителя ответчика 17.09.2024г. в судебном заседании по делу А55-41221/2023, поскольку, согласно прилагаемому определению арбитражного суда от 23.09.2024г. (изготовлено), судебное заседание от 17.09.2024г. проходило без участия представителя третьего лица (ООО «Волжские коммунальные системы»). 

Следовательно в указанный день имело место два судебных заседания по делу А55-967/2024 и по делу А55-24574/2024. 

Таким образом судом первой инстанции правомерно уменьшены взыскиваемые с истца транспортные расходы, с учетом деления общей суммы понесенных расходов за данную поездку на 3 судебных заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2024 года по делу № А55-967/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С. Драгоценнова