ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77855/2022

07 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32831/2022)  ООО "Колер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-77855/2022 (судья Михайлов П.Л.) об исправлении опечатки, принятое

по заявлению ООО "Адамант Сталь"

к ООО "Колер"

о выдаче судебного приказа о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь", адрес: 194292, 

<

...>,, литера А, помещ. 3H,4H,5H, офис № 413, ОГРН: 

<

***>, (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колер", адрес: 193168, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, п.329,330, ОГРН: 

<

***>, (далее - должник) задолженности в размере 333 688 руб. по договору поставки от 24.09.2020 № АдС-О-791.

02.08.2022 суд выдал судебный приказ на взыскание с должника в пользу взыскателя расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 837 руб.

23.08.2022 суд вынес определение об исправлении опечатки в судебном приказе, согласно которому,  резолютивную часть судебного приказа следует читать: "взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" задолженности в размере 333 688 рублей по договору поставки от 24.09.2020 № АдС-О-791, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей".

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда об исправлении опечатки отменить. По мнению подателя жалобы, в настоящем случае суд первой инстанции, исправляя техническую ошибку в судебном приказе, изменил содержание резолютивной части судебного приказа, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). 

Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции об исправлении опечатки подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Статьей 229.1 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Предметом судебного приказа является определенное денежное требование, взыскиваемое судом с должника в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, изменение суммы денежного требования повлечет тем самым и изменение самого предмета судебного акта, а соответственно и его содержание, что является недопустимым.

Сам судебный приказ взыскателем не обжаловался.

Поскольку в силу части 3 статьи 179 АПК РФ изменение содержание судебного акта не допускается, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об исправлении опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2022 по делу №  А56-77855/2022 об исправлении опечатки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова