“30” августа 2022 года                                                      Дело № А11-989/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 30.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента природопользования и охраны окружающей среды 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный туристический комплекс "Клязьменские зори", 

<

...>, литер А6, этаж 1, пом. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Владимир,  

о взыскании 37 353 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.08.2022 № ДПП-7650-07-16 сроком действия 3 года; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, г. Владимир (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный туристический комплекс "Клязьменские зори", г. Владимир, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Владимир (далее – ООО "ВСТК  "Клязьменские зори"), о взыскании 35 081 руб. 32 коп. задолженности за пользование водным объектом за период с 24.10.2019 по 30.09.2021 по договору от 12.10.2011 № 33-09.01.03.007-Р-ДРБК-С-2011-00255/00, пени за просрочку платежа в сумме 2272 руб. 09 коп. на основании пункта 21 договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.10.2011 между сторонами по делу заключен договор водопользования государственный регистрационный номер                                № 33-09.01.03.007-Р-ДРБК-С-2011-00255/00 (далее – договор), согласно пункту 1 которого уполномоченный орган (истец), действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь (ответчик) принимает в пользование часть р. Клязьма (затон) по правому берегу на 285,0 км от ее устья, 20//Кас/Волга/2231/87, бассейн реки Волга 20//Кас/Волга/2231/87 (далее – водный объект).

В силу пунктов 2, 3 договора цель водопользования: использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Вид водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Код и наименование водохозяйственного участка: 09.01.03.007 Клязьма от г. Орехово-Зуево до г. Владимир. Водный объект является источником хозяйственно-бытового и технического водоснабжения, имеет рыбохозяйственное значение; место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: часть                    р. Клязьма (затон) по правому берегу на 285,0 км от ее устья в черте города Владимира (пункт 5, подпункты а), б) пункта 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора параметры водопользования: площадь акватории – 0,25 км.2 Расчет параметров водопользования прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 4).

Согласно пункту 9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2018 № 02 к договору) размер платы за пользование водным объектом в 2011 – 2031 годах в соответствии с настоящим договором составляет в: 2011 году – 640 руб. 08 коп., 2012 – 2014 годах – 853 руб.                   44 коп. в год, 2015 году – 862 руб. 70 коп., 2016 году – 990 руб. 24 коп., 2017 году – 1140 руб. 28 коп.,  2018 году  – 13 128 руб. 04 коп., 2019 году – 15 078 руб. 49 коп., 2020 руб. – 17 329 руб. 01 коп., 2021 году – 19 954 руб. 62 коп., 2022 году – 22 955 руб. 32 коп., 2023 руб. – 26 406 руб. 12 коп., 2024 году – 30 382 руб. 04 коп., 2025 – 2030 годы – 34 883 руб. 08 коп. в год, 2031 году – 26 162 руб. 31 коп. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 5).

В пункте 10 договора определено, что размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платной базы и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Размер платы за платежный период определяется как ¼ часть произведения платежной базы и соответствующей  ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь акватории водного объекта – 0,024612 кв. м.

Пунктом 12 договора определено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом (его части), путем перечисления на счет УФК по Владимирской области в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 6).

В соответствии с пунктом 25 договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 14 настоящего договора или нарушения сторонами других условий договора.

В силу пункта 26 договора пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором, а также прекращается в принудительном порядке уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом уполномоченный орган обязан вынести водопользователю предупреждение по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Требование об изменении или расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий договор либо неполучения ответа в срок, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В соответствии с пунктом 27 договора при прекращении прав пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный уполномоченным органом, либо в срок, установленный решением суда): прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Срок действия настоящего договора устанавливается на девятнадцать лет десять месяцев четыре дня, дата окончания действия настоящего договора 01.08.2031                                   (пункты 28, 29 договора).

Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 12.10.2011 за № 33-09.01.03.007-Р-ДРБК-С-2011-00255/00.

Как указал истец, задолженность ответчика по внесению платы за пользование водным объектом за период с 24.10.2019 по 30.09.2021 по договору от 12.10.2011 № 33-09.01.03.007-Р-ДРБК-С-2011-00255/00 составила 35 081 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) от 03.12.2021 № ДПП-9606-03-06 с  требованием оплатить задолженность за пользование водным объектом за период с 24.10.2019 по 30.09.2021 по договору от 12.10.2011 № 33-09.01.03.007-Р-ДРБК-С-2011-00255/00 в общей сумме 35 081 руб. 32 коп.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области осуществляет функции по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования (статья 26 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 3.3.3.1. Положения о Департаменте природопользования, утвержденного постановлением Губернатора области от 01.02.2006 № 63).

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что водные объекты предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договора водопользования.

Статьей 12 ВК РФ определено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 18 ВК РФ  стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику акватории водного объекта, наличие и размер задолженности по внесению платы за пользование водным объектом в спорном периоде подтверждены документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга последним не представлено, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 90,2% за каждый день просрочки.

 Факт неоплаты задолженности за пользование водным объектом за указанный период подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платы за пользование водным объектом, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в заявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный туристический комплекс "Клязьменские зори", г. Владимир, в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, г. Владимир, задолженность в сумме 35 081 руб. 32 коп. и пени в сумме 2272 руб. 09 коп.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный туристический комплекс "Клязьменские зори", г. Владимир, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме                            2000 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова