ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14522/2018

г. Киров

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                            11 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дуплет плюс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 по делу № А82-14522/2018

по иску Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дуплет плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – ФИО2)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области (далее – Суд) от 05.01.2019 по настоящему делу (далее – Решение) с общества с ограниченной ответственностью «Дуплет плюс» (далее – Общество, Арендатор, Ответчик, Заявитель) в пользу Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация, Истец) взысканы 59 130 руб. пени, начисленной Истцом в связи с просрочкой уплаты Арендатором арендной платы (далее – Арендная плата) за пользование в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (далее – ФИО3 период) расположенным по адресу: 

<

...> земельным участком с кадастровым номером 76:20:100506:32 (далее – Земельный участок), который был предоставлен Обществу на основании соглашения от 26.05.2014 № 2-5379/7 к договору от 12.03.2007 № 2-5379 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

15.11.2021 Общество обратилось в Суд с заявлением от 11.11.2021 № 2 о пересмотре Решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (далее – Заявление).  

Определением Суда от 18.01.2022 (далее – Определение) в удовлетворении Заявления отказано.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение.

В обоснование Заявления и Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Арендная плата за пользование Земельным участком уплачивалась Обществом без учета того, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.08.2021 по делу № 2-666/2021 (далее – Решение СОЮ) признано право собственности ФИО4 на здание склада промышленных товаров, которое также расположено на Земельном участке. 

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в частности, существовавшие на момент принятия соответствующего судебного акта и вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ и в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Между тем, доводы, приведенные Обществом в обоснование Заявления, свидетельствуют не о вновь открывшихся или новых обстоятельствах, а о новых доказательствах, которые были получены после вынесения Решения.

Кроме того, Решение СОЮ принято за пределами Искового периода по настоящему делу.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 по делу № А82-14522/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуплет плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья          О.Б. Великоредчанин