АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-14452/2023  «30» ноября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

в интересах муниципального образования – Борисоглебского городского округа  Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности  

к (1) Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области,  Воронежская обл., Борисоглебский р-н, г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

(2) Обслуживающему потребительскому кооперативу «Миролюбский», Воронежская  обл., Борисоглебский р-н, п. Миролюбие (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципального  имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,  

при участии в заседании: от Прокуратуры – прокурора Бескакотова А.А., ответчики – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура) 28.08.2023  посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в интересах муниципального образования – Борисоглебского городского  округа Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности  обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее –  ответчик (1), Администрация) и Обслуживающему потребительскому кооперативу  «Миролюбский» (далее – ответчик (2), Кооператив) о признании недействительным  договора безвозмездного пользования муниципального имущества № 44 от 24.04.2006  (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2021), заключенного между  Администрацией и Кооперативом, применении последствий недействительности  ничтожной сделки в виде возврата Кооперативом Администрации муниципального  имущества: 1. водопровод 1500 м, 1988 года ввода, 2. башня Рожновского, 1989 года  ввода, 3. скважина (артскважина № 3), расположенная по адресу; Борисоглебский  городской округ, п. Миролюбие.  

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда.  

В предварительном судебном заседании 14.11.2023, проводившемся при участии  прокурора и в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчиков, суд на основании  статьи 131 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв Администрации.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по  делу.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  20.11.2023, который был продлен до 23.11.2023, по окончании которого судебное  разбирательство продолжено в отсутствие участников процесса. Судом на основании  статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление Прокуратуры о частичном  отказе от исковых требований (в части применения последствий недействительности  ничтожной сделки в виде возврата Кооперативом Администрации муниципального  имущества).  

Как следует из материалов дела, 14.04.2006 между Администрацией  (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) был заключен договор безвозмездного  пользования муниципального имущества № 44 в отношении следующего имущества: 1.  водопровод 1500 м, 1988 года ввода, 2. башня Рожновского, 1989 года ввода, 3.  скважина (артскважина № 3), расположенные по адресу: Борисоглебский городской  округ, п. Миролюбие, сроком до 23.04.2011 (в дальнейшем срок действия договора был  продлен, в частности, дополнительным соглашением от 29.06.2021 – до 23.04.2026).  

Прокуратура Воронежской области полагает, что заключенный договор  противоречит действующему законодательству, в связи с чем в порядке статьи 52 АПК  РФ обратилась с настоящим иском в суд.  

В процессе рассмотрения спора договор безвозмездного пользования  муниципального имущества № 44 от 24.04.2006 расторгнут по соглашению сторон от  19.10.2023, имущество возвращено Администрации.  

Прокуратура заявила о частичном отказе от исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд  принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

Пунктом 4 части 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ Прокуратуры от  иска в части на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию,  поскольку является правом истца, не противоречит действующему законодательству,  не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска  подписано уполномоченным лицом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части (в части  применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата  Кооперативом Администрации муниципального имущества) следует прекратить.  

Рассмотрев по существу иск в оставшейся части, непосредственно исследовав  материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования  прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может  осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы  способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ –  признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее  недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в  том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной  государственным учреждением, с иском о применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной государственным учреждением  (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют  также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта  Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2).  Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и  несет процессуальные обязанности истца (часть 3).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Договор безвозмездного пользования муниципального имущества № 44  заключен сторонами 24.04.2006, следовательно, к нему применяются положения ГК РФ  о недействительности сделок в ранее действовавшей редакции.  

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до ее изменения Федеральным законом  от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,  или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Дополнительные соглашения к договору заключались в рамках действия новой  редакции статьи 168 ГК РФ, согласно пункту 2 которой сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из  закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.  

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и  муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного  самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в  постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной  власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской  Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований,  отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции,  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения  конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением  предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании  федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим  имуществом.  

Аналогичные требования – о заключении концессионного соглашения по  результатам конкурса – предусмотрены также частью 1 статьи 13 Федерального закона  «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон о  концессионных соглашениях).  

При этом в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в  части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на  имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным  кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным  кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах,  законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях,  законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве,  муниципально-частном партнерстве.  

Законом о концессионных соглашениях регулируются отношения, возникающие  в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением  концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон  концессионного соглашения (часть 2 статьи 1).  

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой  счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество  (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество,  технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления  деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением  случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта,  предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона (объект концессионного  соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать  другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием  (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется  предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права  владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях  объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты  теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.  

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в  части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, среди них: обязательства  концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного  соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства  концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным  соглашением.  

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении)  передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными  объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов,  которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства,  антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в  соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с  учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по  концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за  исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального  закона.  

Частью 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении установлено, что осуществление  полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского  округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения  и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем,  находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды  или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения,  пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с  законодательством Российской Федерации о приватизации.  

В части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если  срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного  объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких  систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении  конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого  объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может  быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или  системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением  предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и  (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это  имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического  обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

В соответствии с частью 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды  систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по  результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке,  

установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и  на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие  в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.  

В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и  (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением  требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168  ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на  публичные интересы.  

Вопреки изложенным нормам передача спорного имущества осуществлена не по  концессионному соглашению, а по договору безвозмездного пользования. Также в  приведенных выше положениях законодательства о защите конкуренции содержится  явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов,  без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц –  потенциальных участников торгов. Нарушением вышеуказанных норм федерального  законодательства созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к  осуществлению предпринимательской деятельности и ограничена возможность  предпринимателей приобрести права на использование переданных ответчику  объектов.  

Доводы Прокуратуры, обстоятельства, установленные по результатам  проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий, ответчиками не  опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, договор безвозмездного пользования муниципального  имущества № 44 от 24.04.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2021)  является недействительной (ничтожной) сделкой, в соответствии с пунктом 1 статьи  167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения, следовательно, требования прокурора подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и признание ответчиками  иска, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37, 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации следует взыскать с Кооператива в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Прокуратуры Воронежской области от иска в части применения  последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата следующего  муниципального имущества: водопровод 1 500 м., 1988 года ввода; башня  Рожновского, 1989 года ввода; скважина (артскважина № 3), расположенного по  адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, п. Миролюбие.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковое заявление Прокуратуры Воронежской области в оставшейся части  удовлетворить.  

Признать договор безвозмездного пользования муниципального имущества №  44 от 24.04.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2021)  недействительным.  

Взыскать с Обслуживающего потребительского кооператива «Миролюбский»,  Воронежская обл., Борисоглебский р-н, п. Миролюбие (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия  через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.  

Судья Д.И. Тисленко