Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4137/2017

04 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.         Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Амурмелиоводхоз": ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016 № 09-777;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области: представитель не явился;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области

на решение от  18.05.2017

по делу № А04-1301/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения- "Управление "Амурмелиоводхоз"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области

о  признании предписания   недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (далее - ФГБУ «Управление "Амурмелиоводхоз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее – Управление Россельзознадзора) о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 002762 от 12.01.2017 недействительным.

 Решением от 18.05.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку Управлением Россельзознадзора не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Не согласившись с решением суда, Управление Россельзознадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

 Управление Россельзознадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель ФГБУ «Управление "Амурмелиоводхоз" в представленном отзыве и в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в  собственности Российской Федерации находится объект «Гащенская межхозсеть, назначение: специальное, для осушения сельскохозяйственных земель, общая площадь, 272 га, инв.№ 10:430:002:007201550, лит. Д, адрес объекта: Амурская область, Свободненский район, в районе с. Гащенка» (свидетельство 28 АА 397000).

Указанный объект принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «Управление "Амурмелиоводхоз" (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2010 № 28 АА 397501).

Согласно кадастровому паспорту сооружения «Гащенская межхозсеть» от 12.11.2009 объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:21:011207:0005,  в состав объекта входит дорога протяженностью 4,2 км. 

         10.01.2017 Управлением Россельхознадзора проведена проверка исполнения ФГБУ «Управление "Амурмелиоводхоз" требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:011207:0005.

 По результатам проверки 12.01.2017 составлен акт № 2846,  в соответствии с которым, на земельном участке выявлены нарушения требований земельного законодательства: нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружения (со ссылкой на приложения к акту проверки).  

   Согласно приложению к акту проверки № 1 от 12.01.2017 в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011207:0005, общей площадью 31 100 кв.м выявлено повреждение мелиоративной  системы, а именно, на площади 232 кв.м. мелиоративная система частично разрушена и заросла сорной  растительностью.

12.01.2017 должностным лицом Управления Россельхознадзора заявителю выдано предписание № 002762, согласно которому ФГБУ «Управление "Амурмелиоводхоз" в срок до 01.10.2017 обязано провести мероприятия направленные на восстановление и приведение мелиоративной системы в надлежащее состояние.

 Не согласившись с указанным предписанием ФГБУ «Управление "Амурмелиоводхоз" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии совокупности указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

  В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также правила содержания защитных лесных насаждений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и другими государственными органами.

Согласно п.3 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (утв. Минсельхозпродом РФ 26.05.1998) граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.  Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений организуют в отношении  государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений - специально уполномоченные государственные органы в области мелиорации земель.

Согласно п.5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

Согласно п.2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №216, территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора. 

Согласно п. 9.3.4 Положения  Управление на закрепленной территории осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции, в том числе надзор за соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора.

Согласно абз.2 п. 1.2 Административного регламента исполнения федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов (действующего в спорный период; далее - Регламент), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.12.2012 № 96, государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. 

В соответствии с п. 1.4 Регламента, предметом осуществления госземнадзора является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства требований охраны и использования земель.

Согласно п. 3.1.3 Регламента, при проведении проверок должностные лица имеют право, в том числе давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований земельного законодательства и их последствий.

Как правильно указал суд первой инстанции, изложенные выше предписания, а также положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ответчиком соблюдены, процедура проверки не нарушена.

Проверка нарушений требований земельного законодательства проведена в отношении земельного участка сельскохозяйственного использования, т.е., уполномоченным органом. 

 Вместе с тем, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Как следует из материалов дела, в обоснование  требований заявителем указано, что приложенные к протоколу фототаблица №1  от 10.01.2017 и Обмер площади земельного участка с географическими координатами фотосьемки и земельного участка, находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером  28:21:011207:0005, общей площадью 3.11 га. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ООО «Амурземпроект», согласно которому выявлено отсутствие пересечения границ участка нарушения по координатам, в отношении которого Управлением Россельхознадзора выявлены нарушения, с границами земельного участка с кадастровым номером 28:21:011207:5; а также обзорной схемой расположения границ участка нарушения  с координатами.

Обоснованность доводов заявителя  частично  подтверждается уточненной обзорной схемой нарушения на части земельного участка, пояснительной запиской от 10.02.2017 должностного лица Управления, из которых следует, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 28:21:011207:5, на которой выявлены нарушения, составляет не 232 кв.м, как это указано в оспариваемом предписании, а 97 кв.м.

Как установлено судом из пояснений представителей лиц, участвующих  в деле, земельный участок с кадастровым номером 28:21:011207:5, площадью 3,11 га, сформирован под дорогой, входящей в Гащенскую межхозйственную сеть, общей площадью 272 га. Согласно кадастровому паспорту Гащенской мелиоративной сети в нее входит дорога протяженностью 4,2 кв.м.

 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 № 25-ОЗН по части  2 статьи 10.10 КоАП РФ вынесенному Управлением Россельхознадзора по результатам проверки в отношении должностного лица ФГБУ «Управление "Амурмелиоводхоз"  следует, что   повреждение мелиоративной системы в рассматриваемом случае выразилось именно в повреждении дороги Гащенской межхозяйственной сети.

Доказательств тому, что на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011207:5 находятся какие либо иные элементы вышеуказанной мелиоративной системы  в материалы дела не представлено.

 Представленные  материалы фотосъемки, произведенной  10.01.2017 в ходе осмотра земельного участка, а также после вынесения предписания,   факт зарастания сорной растительностью либо повреждения дороги также не подтверждают.

Каких либо доказательств тому, что на представленных фотографиях отражены факты разрушения, повреждения частей мелиоративной системы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:21:011207:5, в материалы дела также не представлено.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, ни в акте проверки (в т.ч. в представленном приложении к нему), ни в протоколе осмотра, ни в оспариваемом предписании не указано в чем конкретно выразилось повреждение мелиоративной системы, какие ее элементы были повреждены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  Управление Россельхознадзора, признавая, что к земельному участку заявителя относится лишь только часть из указанного по результатам проверки земельного участка, на котором установлены нарушения, каких либо доказательств, позволяющих установить какие из первоначально отраженных в материалах проверки   нарушений, выявлены фактически на участке ФГБУ «Управление «АМУРМЕЛИОВОДХОЗ», не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемое  предписание возлагает на заявителя обязанность принятия мер для устранения нарушений, наличие которых материалами дела не подтверждено, а также  нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  18.05.2017 по делу № А04-1301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

    И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская