АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8272/2019

16 июня 2022года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Почта России», 131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги», 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, 248002, 

<

...>,

об установлении границ земельного участка,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2019 сроком по 30.09.2022,

от первого ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № МОСК НЮ-56/Д от 04.12.2020 сроком по 25.12.2023,

от второго ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 17.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (до перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – первый ответчик, ОАО «РЖД») об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером 40:19:150301:18, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером 40:19:270107:1, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Сухиничский район, «Сухиничи-Главные-Узловые», по фактической границе земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18, согласно следующих координат характерных точек:

 

Номер точки

Координаты

X

Y

1

382718.18

1239310.09

2

382747.51

1239325.26

3

382746.7

1239327.08

4

382744.86

1239326.11

5

382738.88

1239339.02

6

382738.54

1239339.24

7

382737.04

1239342.3

8

382729.14

1239340.4

9

382712.6

1239332.73

10

382715.96

1239325.66

11

382711.13

1239322.48

 

Определением суда от 06.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области.

Определением от 23.01.2020 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2020 производство по делу №А23-8272/2019 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы.

В связи с поступлением экспертного заключения определением суда от 26.03.2021 производство по делу было возобновлено.

В отзывах ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок АО «Почта России» изначально был сформирован с нарушениями, не позволяющими устранить в судебном порядке неопределенность в прохождении границ земельного участка, границы земельного участка на местности до настоящего времени не определены, обязательная процедура согласования с ОАО «РЖД» местоположения границ земельного участка АО «Почта России» по результатам межевания не проводилась, фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует сведениям ЕГРН и межевому делу, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, у земельного участка ОАО «РЖД» отсутствует внутренняя граница с земельным участком АО «Почта России», в связи с чем, она не может быть установлена в судебном порядке, поскольку в административном порядке АО «Почта России» не проводила никаких процедур по согласованию границ местоположения своего земельного участка с ОАО «РЖД». Исковые требования направлены не на установление границ спорного земельного участка, а направлены на легализацию проведенного с нарушением установленного порядка согласования межевания. 

В дополнительных пояснениях истец указал на то, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18, т.е. земельного участка истца, соответствует землеустроительной документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН; имеет место пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 40:19:150301:18 и 40:19:270107:1, входящего в состав единого землепользования 40:19:270100:1. Площадь наложения составляет 656 кв.м, т.е. земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 имеет полное вхождение в границы земельного участка 40:19:270107:1, входящего в состав единого землепользования 40:19:270100:1. Причина возникновения наложения заключается в том, что при постановке на кадастровый учет ОАО «РЖД» не были учтены земельные участки посторонних землепользователей, расположенные внутри полосы отвода железной дороги; земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 никогда не использовался для содержания и обслуживания железной дороги и не может является полосой отвода железной дороги; вывод ответчика о недействительности результатов межевания, проведенного ООО «Визир», ошибочен и опровергается материалами дела; по фактическому расположению на местности земельные участки с кадастровыми номерами 40:19:150301:18 и 40:19:270107:1 являются смежными земельными участками, имеющими общую границу. Фактически земельные участки истца и первого ответчика являются смежными, однако юридически земельный участок истца полностью входит в земельный участок первого ответчика. При этом фактические границы земельного участка первого ответчика не соответствуют его юридическим границам; внесение сведений в ЕГНР о внутренней границе земельного участка с кадастровым номером 40:19:270107:1 по характерным точкам земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18 и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 40:19:270107:1 на площадь земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18, т.е. на 656 кв.м, устранит пересечение земельных участков и восстановит права истца; п.п. 7-9 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611, установлены случаи и порядок принятия решения об установлении границ охранных зон, при этом ответчик не предоставил в материалы дела решения Федерального агентства железнодорожного транспорта об установлении границы охранной зоны в отношении спорных участков с описанием местоположения границ охранной зоны. Спорный земельный участок не является ни полосой отвода, ни охранной зоной. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его  отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва.  

Представитель МТУ Росимущества пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 был сформирован для размещения объекта недвижимого – здания почтамта, ранее представлен в аренду истцу, в последующем передан в постоянное бессрочное пользование, каких-либо возражение относительно площади земельного участка не имеется; истец обращался в судебном порядке за согласование границ однако в связи с наличием возражений со стороны ОАО «РЖД» возможность урегулировать спор во не судебном порядке не представлялось возможным; указал, что исковые требования являются законными и обоснованными. 

В судебном заседании 01.06.2022 был объявлен перерыв до 08.06.2022 до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утонении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 40:19:150301:18, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером 40:19:270107:1, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Сухиничский район, «Сухиничи-Главные-Узловые», по фактической границе земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18, согласно следующих координат характерных точек:

 

Номер точки

Координаты

X

Y

1

382718.18

1239310.09

2

382747.51

1239325.26

3

382746.7

1239327.08

4

382744.86

1239326.11

5

382738.88

1239339.02

6

382738.54

1239339.24

7

382737.04

1239342.3

8

382729.14

1239340.4

9

382712.6

1239332.73

10

382715.96

1239325.66

11

382711.13

1239322.48

Также представитель истца просил взыскать все судебные расходы с первого ответчика, ссылаясь на то, что второй ответчик принимал меры к досудебному урегулированию спора, однако не имел возможности самостоятельно устранить пересечение земельных участков без согласования первого ответчика, а в судебном процессе не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель истца отметил, что первый ответчик, являясь арендатором смежного земельного участка и безусловно зная, что спорный земельный участок не использовался им для обслуживания железной дороги и объектом ж/д транспорта, а также имея возможность урегулировать спор в досудебном порядке, не принял приглашение к трехстороннему обсуждению вопроса.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят заявленные уточнения. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом были установлены следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 (адрес установлен относительно ориентира. Расположенного в границах земельного участка. Адрес ориентира: 

<

...>; площадь 656 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания объекта, в границах указанных в кадастровом паспорте участка; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.10.2009 (номер регистрационной записи: 40-40-19/004/2009-149 от 23.10.2009), по договору аренды от 01.10.2010 земельный участок передан Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (номер регистрационной записи: 40-40-05/003/2011-200 от 17.03.2011), срок аренды с 01.09.2010 по 09.09.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 40:19:150301:18 расположено нежилое здание – здание Сухинического почтамта с кадастровым номером 40:19:150301:113 (назначение: нежилое; общая площадь 527, 5 кв. м; адрес: 

<

...> «а», принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2011 (номер регистрационной записи: 40-40-05/003/2011-303 от 06.04.2011).

01.10.2019 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) путем реорганизации ФГУП «Почта России» создано АО «Почта России».

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России». Со дня государственной регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности названного предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом. Со дня государственной регистрации общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном названным законом.

В соответствии с п. 22 ст. 19 Федерального закона №171-ФЗ  земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 1 октября 2018 года во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам.

Согласно в ч. 1- ч. 5 ст. 20 Федерального закона №171-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 и расположенное на нем здание по адресу: 

<

...> «а» в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставной капитал Общества (истца).

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала общества в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, передаются обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества с правом общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права.

Согласно части 26 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

В процессе  мероприятий по инвентаризации недвижимого имущества истцом получен ответ ОАО «РЖД» от 13.12.2018 №ИСХ-6454/МОСК НРИ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18, имеющий местоположение: 

<

...> «а», полностью расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 40:19:270100:1. Также в письме указано, что служба управления имуществом ОАО «РЖД» считает невозможным вхождение спорного земельного участка в уставной капитал ОА «Почта России» как нарушающее право ОАО «РЖД».

Земельный участок с кадастровым номером 40:19:270100:1, принадлежит на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №19/2004-008 от 30.12.2004, заключенного с МТУ Роимущества (т. 2, л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2018 №40/00/007/2018-4709 на земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 граница земельного участка пересекает границу земельного участка 40:19:270107:1 (т. 1, л.д. 22).

При этом согласно выпискам из ЕГРН от 26.07.2019 №99/2019/2748055709 от 30.07.2019 №99/2019/275336621 на земельный участок с кадастровым номером 40:19:270107:1 раздел 2 (сведения о правах) отсутствуют сведения о пересечении границы земельного участка с границей земельного участка истца, указан вид разрешенного использования: (т. 1, л.д. 30-88).

В связи с выявленным пересечением земельных участков с кадастровыми номерами 40:19:150301:18 и  40:19:270107:1, а также в связи с наличием возражений ОАО «РЖД» на вхождение земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18 в уставной капитал истца, 24.07.2019 истец обратился в МТУ Росимущества для устранения наложения земельных участков, однако в досудебном порядке вопрос не был решен. 

Ссылаясь на то, что между сторонами имеется спор о смежной границе между земельными участками истца и ответчика, без устранения которой невозможно переоформить право на земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18, АО «Почта России» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно позиции, изложенной в совместном Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части; решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 сформирован для размещения объекта недвижимого – здания почтамта, поставлен на кадастровый учет в 2009 году по результатам межевания, подготовленного ООО «ВИЗИР».

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» ФИО5, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером  40:19:150301:18 правоустанавливающим документам, землеустроительной документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

2. Имеет ли место пересечение земельных участков с кадастровыми номерами  40:19:150301:18 и 40:19:270107:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:19:270100:1, какова площадь наложения земельных участков и причины возникновения наложения?

3. Являются ли смежными земельные участки с кадастровыми номерами 40:19:150301:18 и 40:19:270107:1 (входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:19:270107:1)?

4. Имеется ли совпадение координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 40:19:150301:18 и 40:19:270107:1? Если имеется, то указать такие точки.

Как следует из заключения эксперта фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18 соответствует землеустроительной документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН. 

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 согласно координатам из выписки ЕГРН от 16.08.2019 имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером 40:19:270107:1, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 40:19:270100:1, согласно координатам из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Площадь наложения составляет 656 кв.м. Причина возникновения наложения заключается в том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ОАО «РЖД» не были учтены земельные участки посторонних пользователей, расположенные внутри полосы отвода железной дороги. Не была сформирована внутренняя граница земельного участка, которая возникает, когда на земельном участке имеются посторонние землепользователи. 

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что по фактическому местоположению на местности  земельные участки с кадастровыми номерами 40:19:150301:18 и 40:19:270107:1 являются смежными земельными участка, имеющими общую границу.

При этом эксперт указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 40:19:270107:1 имеет только внешнюю границу, внутренняя граница, соответствующая расположению земельного участка под зданием почты, не сформирована, то соответственно не имеется совпадение координат характерных точек спорных земельных участков.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Как установлено судом, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18 кадастровым инженером ООО «Калуга  Бизнес Консалтинг» была подготовлена схема расположения земельного участка 40:19:150301:18, из которой следует, что указанный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 40:19:270107:1, смежная граница между земельные участками истца и ответчика соответствует координатам поворотных точек 1-11 земельного участка 40:19:150301:18 согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки имеют смежную границу, которая соответствует координатам поворотных точек 1-11 земельного участка 40:19:150301:18 согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 и является для земельного участка с кадастровым номером 40:19:270107:1 внутренней границей, соответствующей расположению земельного участка под зданием почты, следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии согласования границ земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18 не может быть принят во внимание, исходя из следующего

Земельный участок с кадастровым номером 40:19:150301:18 сформирован для размещения объекта недвижимого – здания почтамта. Следовательно, правообладатель здания имеет в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно право на получение указанного земельного участка в собственность или в аренду.

Ответчиком не заявлено о неверности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18, не указано на ошибочность сделанных кадастровым инженером выводов, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

При этом суд считает необходимым отметить, что удовлетворение исковых требований не приведет к нарушению прав ответчиком, поскольку земельный участок по результатам разрешения настоящего спора не выбывает из федеральной собственности и площадь земельного участка, фактически используемого первым ответчиком, не уменьшается. 

Определением суда от 18.11.2020 по делу №А23-8272/2019 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» ФИО5. В определении суд установил стоимость экспертизы – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Денежные средства для оплаты экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области истцом.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет учреждения, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 №305-КГ15-20332, от 02.09.2021 №305-ЭС21-8475).

Поскольку суд при рассмотрении иска не установил факта нарушения вторым ответчиком (МТУ Росимущства) прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, учитывая правовую позицию первого ответчика и его процессуальное поведение, суд приходит к выводу об отнесении всех судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 40:19:150301:18, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером 40:19:270107:1, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Сухиничский район, «Сухиничи-Главные-Узловые», по фактической границе земельного участка с кадастровым номером 40:19:150301:18, согласно следующих координат характерных точек:

 

Номер точки

Координаты

X

Y

1

382718.18

1239310.09

2

382747.51

1239325.26

3

382746.7

1239327.08

4

382744.86

1239326.11

5

382738.88

1239339.02

6

382738.54

1239339.24

7

382737.04

1239342.3

8

382729.14

1239340.4

9

382712.6

1239332.73

10

382715.96

1239325.66

11

382711.13

1239322.48

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги», г. Москва, в пользу акционерного общества «Почта России», г. Москва, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Иванова