Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-7154/2017

“17”

июля

2018 года 

 

10.07.2018 года оглашена резолютивная часть решения, полный текст изготовлен 17.07.2018  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Водстрой» - (ПМК-1) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 

о признании незаконными действий 

3-и лица: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 

2)  ОАО «Добрино»; 

3) Администрация Гурьевского городского округа, 

при участии:

от заявителя –ФИО3 по доверенности, паспорту; 

от заинтересованного лица: государственный регистратор ФИО2 по паспорту, удостоверению;  

от третьих лиц: 1) извещены;

 2)  ФИО4, по доверенности, паспорту, ФИО5 по доверенности, паспорту; 

3) извещены; 

установил:

ЗАО Агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1) (далее по тексту – Агрофирма, заявитель)  обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  действий по регистрации права ОАО «Добрино» на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н,  ТОО «Добринское»,    государственного регистратора  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  ФИО2 (далее – Госрегистратор) незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 2)  ОАО «Добрино»; 3) Администрация Гурьевского городского округа.

Определением от 15.03.2018 производство по делу №А21-7154/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 21-4080/2017.

От ОАО «Добрино» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А21-7154/2017 с приложенными копиями судебных актов по делу №А214080/2017. 

Определением от 05.06.2018 судом назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А21-7154/2017 и рассмотрения дела по существу на 10 июля 2018 года.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц 1) и 3)   в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании суд, принимая во внимание мнение  представителей, возобновил производство по делу для рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления  Агрофирма указывает, что согласно сведениям ЕГРП  24.10.2016 за ОАО «Добрино» зарегистрировано право собственности на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3. Между тем, Агрофирма также  является участником общей долевой собственности на тот же земельный участок с кадастровым номером 39:03:0000003. Регистрацией права собственности за ОАО «Добрино» нарушено право заявителя на выделение своих земельных долей из спорного земельного участка, поскольку остаток свободной площади явно недостаточен для выдела. Регистрация проведена государственным регистратором ФИО2 с нарушением  Федерального закона № 122-ФЗ, так как на регистрацию были представлены не все необходимые документы, в частности, доказательства внесения участниками правопредшественника ОАО «Добринское» своих земельных паев в уставный капитал общества, госрегистратор  не установил отсутствие противоречий между  заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект, что противоречит требования Федерального закона № 122-ФЗ. Подробные доводы изложены в  письменных пояснениях заявителя, поступивших в суд 03.07.2018.

Госрегистратор просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропущенный Агрофирмой срок на подачу заявления об оспаривании действий, требования заявителя по сути сводятся к оспариванию зарегистрированного за ОАО «Добрино» права общей долевой собственности на земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о праве, которое не подлежит оспариванию путем заявлений требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ; при регистрации права на 284/513 доли ОАО «Добрино» представлен полный перечень документов, необходимый для проведения регистрационных действий; заявитель не является заинтересованным лицом, права которого нарушены, что установлено судебными актами по делу №А21-4080/2017.

Представители ОАО «Добрино» поддержали доводы госрегистратора, просили в удовлетворении заявления отказать.

От Администрации ранее поступил отзыв  (т. 2 л.д.76-77), в котором Администрация указывает, что  не возражает против удовлетворения заявления Агрофирмы.

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, подтверждается материалами регистрационного дела (т. 3), представленного по запросу суда, 26.10.2016 в ЕГРП внесена  запись о государственной регистрации  права собственности ОАО «Добрино» на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н,  ТОО «Добринское». Регистрационные действия   произведены государственным регистратором  Управления Росреестра ФИО2.

В качестве документов оснований для государственной регистрации права собственности  на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3  ОАО «Добрино»   были представлены:  протокол внеочередного общего собрания от 15.10.2015 ОАО «Добрино», Устав ОАО «Добрино»», реестр акционеров от  01.09.2016, протокол учредительного собрания от 26.06.2002 № 1, Устав от 29.06.1998, Устав  и Учредительный договор от 31.10.2014, перечень участников от 12.12.2014, Устав от 28.11.1992, Учредительный договор от 31.10.2014.

Заявитель, ссылаясь, что регистрацией права собственности за ОАО «Добрино» нарушено право заявителя на выделение своих земельных долей из спорного земельного участка, поскольку остаток свободной площади явно недостаточен для выдела; регистрация проведена государственным регистратором ФИО2 с нарушением  Федерального закона № 122-ФЗ, так как на регистрацию были представлены не все необходимые документы, в частности, доказательства внесения участниками правопредшественника ОАО «Добринское» своих земельных паев в уставный капитал общества;  госрегистратор  не установил отсутствие противоречий между  заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект, что противоречит требования Федерального закона № 122-ФЗ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Агрофирмы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что Агрофирма обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском по делу №А21-4080/2017, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Добрино" (далее - ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности   ОАО "Добрино" на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО "Добринское", признании отсутствующим права собственности ОАО "Добрино" на 284/513 доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок.

К участию в деле №А21-4080/2017  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, государственный регистратор Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2, администрация Гурьевского городского округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением от 13.02.2018 по делу №А21-4080/2017, оставленным без изменения  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018,  в удовлетворении иска отказано.

Судебными актами по делу №А21-4080/2017 установлено, что до настоящего времени Агрофирмой  не выделены в натуре только те доли, которые были приобретены им в 2017 году, вместе с тем, доказательств невозможности выдела указанных долей в натуре по причинам, зависящим от ответчика, истцом в материалы дела не представлено. 

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции по делу №А21-4080/2017 в Постановлении от 04.05.2018 по делу №А21-4080/2017  Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд указал, что судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Добрино" на доли, приобретенные истцом по договорам с гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, а также для признания отсутствующим права собственности ответчика на доли, внесенные в оплату уставного капитала ОАО "Добрино" гражданами ФИО11, ФИО12, ФИО13 (ФИО14) и ФИО15, исходя из следующего.

В результате реорганизации совхоза "Добринский" на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), создано товарищество с ограниченной ответственностью "Добринское" (далее - Товарищество).

Решение о реорганизации совхоза "Добринский" принято общим собранием работников совхоза 26.02.1992.

Товарищество зарегистрировано решением Малого совета Гурьевского районного Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 360.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 устава Товарищество создано по согласованию между бывшими работниками совхоза "Добринский" путем объединения их земельных и имущественных вкладов. Членами Товарищества являются физические и юридические лица, подавшие заявления о вступлении в Товарищество, внесшие в качестве вклада имущественный и земельный пай (приложение N 1) или только земельный пай (приложение N 2). Согласно пункту 3.1 уставный фонд товарищества создан за счет вкладов участников, разделенных на доли, и включает в себя 3 821 га. сельхозугодий.

В приложении 1-2 содержится список участников Товарищества с указанием фамилии, имени, отчества участников, их паспортных данных, места проживания; размеры имущественного и земельного пая не указаны. В перечне участников Товарищества (приложение к учредительному договору) указаны в том числе сведения о земельном и имущественном паях участников.

Из указанного перечня видно, что граждане ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО23 внесли в уставный фонд ТОО "Добринское" земельную долю в размере 6,6 га. стоимостью 45 995 руб.

Решением Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 17.12.1992 Товариществу в коллективно-долевую собственность предоставлены земельные угодья площадью 3834 га, в бессрочное (постоянное) пользование - площадью 242 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 17.07.2001 N 949 названный государственный акт признан утратившим силу.

На основании решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Добринское" (далее - Кооператив), оформленного протоколом от 25.06.1998, Товарищество реорганизовано в Кооператив, который в последующем реорганизован в Общество, зарегистрированное 27.06.2002 администрацией муниципального образования "Гурьевский район" Калининградской области.

Руководствуясь положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные лица как бывшие участники совхоза "Добринский" уже распорядились своими земельными долями, передав их еще в 1992 г. в качестве взноса в уставный фонд ТОО "Добринское".

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А21-4080/2017  судом принято во внимание, что в рамках рассмотренного спора ответчика (ОАО «Добрино») с гражданами в отношении распоряжения долями спорного земельного участка судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что при реорганизации совхоза "Добринский" гражданами-учредителями ТОО "Добринское" в его уставный фонд в качестве вклада внесены земельные доли (дело N А33-2833/2015).

На этом основании судебными актами по делу №А21-4080/2017 Агрофирме было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности   ОАО "Добрино" на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3.

В  соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации, в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых действий) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество и, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, в  рамках рассмотрения настоящего дела №А21-7154/2017, приходит к выводу,  что при государственной регистрации права собственности ОАО "Добрино" на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3   ОАО «Добрино»   был предоставлен  полный перечень документов, необходимый для проведения регистрационных действий;  Агрофирма  не является заинтересованным лицом, права которого нарушены проведением оспариваемых действий в отношении спорных долей. 

Суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что осприваемые действия госрегистратора Управления Росреестра ФИО2 соответствуют требованиям действующего на тот момент законодательства,  заявителем не представлено доказательств нарушения его  прав оспариваемыми действиями.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд соглашается с доводами госрегистратора о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу заявления исходя из следующего. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что 23.12.2016  ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) обралось   в арбитражный суд Калининградской области по делу №А21-9795/2016  с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  о признании незаконной регистрации права общедолевой собственности 284/513 доли в земельном участке с кадастровым номером 39:03:000000:3 за ОАО «Добрино» и обязании отменить регистрацию.

В судебном заседании  27.03.2017 истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано уточнение к исковому заявлении. Истец просил:

-  признать отсутствующим у ОАО «Добрино» права общей долевой собственности на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3,

- признать незаконной и неправомерной регистрацию государственным регистратором ФИО2 прав собственности ОАО «Добрино» на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3,

- обязать Управление Росреестра по Калининградской области отменить государственную регистрацию права собственности ОАО «Добрино» на 284/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3.

Протокольным определением от 10 апреля 2017 года по делу № А21-9795/2016  уточненные требования судом были приняты к рассмотрению.

Определением от 12.04.2017 года по делу №А21-9795/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Таким образом, о факте проведения госрегистратором оспариваемых действий ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) было известно с декабря 2016 года. Между тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался. В судебном заседании его представитель пояснял, что ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) полагает  срок на подачу заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что ЗАО Агрофирма «Водстрой» (ПМК-1)  пропустило срок обращения с заявлением о признании незаконными действий административного органа без уважительных причин, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Е.А. Талалас

 

                                   (подпись, фамилия)