АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко,  д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, д. 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

29 октября 2024 года                                                                                 Дело № А88-184/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Силиной Л.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ. 1Н/6), обособленное подразделение «Энергосбыт Херсон» (Херсонская область, г. Скадовск)

к Муниципальному унитарному предприятию «Азовкоммунсервис» Генического муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Херсонская область, г. Геническ)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Азовкоммунсервис» Генического муниципального округа - ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 275500, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности          от 05.07.2024 №05.07/01, диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания);

от третьего лица Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области: не явился (извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания);

председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Азовкоммунсервис» Генического муниципального округа - ФИО1: не явился (извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (далее –                  ООО «Энергосбыт Херсон», общество) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Азовкоммунсервис» Генического муниципального округа (далее – МУП «Азовкоммунсервис» ГМО) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № 8451601033 в размере     876 894 руб. 90 коп. за период январь – май 2024 года, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период     с 20.02.2024 по 04.07.2024 в размере 103 193 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 22 602,00 руб.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел».

05.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Геническую Военно-гражданскую администрацию Херсонской области.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 05.09.2024 к участию     в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Геническая Военно-гражданская администрация Херсонской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Предварительное судебное заседание откладывалось для предоставления сторонам возможности предоставления дополнительных пояснений по делу, а также обеспечения участия представителя в судебном заседании.

13.09.2024 через систему «Мой арбитр» от истца в суд поступило ходатайство         о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих отправку третьему лицу копии искового заявления с приложениями.

03.10.2024 через систему «Мой арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство о признании иска в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 08.10.2024 к участию     в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Азовкоммунсервис» Генического муниципального округа - ФИО1.

10.10.2024 через систему «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство                        о приобщении дополнительных документов, а именно: доверенность с указанием полномочий о признании иска, заявление о признании иска.

22.10.2024 суд протокольным определением, в отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2024, представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме и настаивал на их удовлетворении, поддержал заявленное ранее заявление ответчика о признании исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя                    не обеспечил. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями  и распиской об извещении. Кроме того, представитель ответчика принимал участие           в предварительном судебном заседании 08.10.2024, высказывал свою правовую позицию   и заявил о признании исковых требований.

Геническая Военно-гражданская администрация Херсонской области надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении заказной судебной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 27558024982862, в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя  не обеспечила.

Председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Азовкоммунсервис» Генического муниципального округа - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом      о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлениями   о получении заказной судебной почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами 275580241158563 и 275580241158446.

При таких обстоятельствах суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени        и дате проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что в силу     ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2024 между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) и МУП «Азовкоммунсервис» ГМО (потребитель) заключен контракт (для категории бюджетные организации) энергоснабжения № 8451601033.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 контракта потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 5.3 контракта установлены обязательные реквизиты, указываемые             в платежных документах при осуществлении расчетов сторонами; порядок распределения денежных средств при не указании в платежном поручении всех реквизитов.

Также данным пунктом установлено, что обязательства по оплате электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем  в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий указанного контракта истцом ответчику в период январь – май 2024 года поставлена электрическая энергия.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

В связи с неоплатой полученной ответчиком электроэнергии, истец начислил неустойку за период с 20.02.2024 по 04.07.2024 в размере 103 193 руб. 19 коп.,                    в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2024 № 184/4-27.06-6, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение условий указанного контракта истцом ответчику в период январь – май 2024 года поставлена электрическая энергия.

В подтверждение данного факта истцом предоставлены счета-фактуры                   от 31.01.2024 на сумму 284 560 руб. 22 коп., от 29.02.2024 на сумму  225 819 руб. 03 коп., от 31.03.2024 на сумму 203 606 руб. 70 коп., от 30.04.2024 на сумму 100 152 руб. 86 коп., от 31.05.2024 на сумму 77 681 руб. 91 коп.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию подтвержден материалами дела.

Ответчик объем поставленной электрической энергии и факт неоплаты не оспаривает.

Суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования        о взыскании суммы основного долга по оплате потребленной электрической энергии поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № 8451601033 в размере         876 894 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой полученной ответчиком электроэнергии, истец начислил неустойку за период с 20.02.2024 по 04.07.2024 в размере 103 193 руб. 19 коп., руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате отпущенной электроэнергии исполнял несвоевременно, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается объем и стоимость потребленной электрической энергии за спорный период, что подтверждено материалами дела, а напротив, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Так в судебном заседании представитель ответчика поддержал, поданное ранее заявление, признал наличие указанного долга, а также сумму неустойки. В порядке статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию арбитражным судом.             В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                        в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела         в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора         о праве между ними.

Суд отмечает, что право на признание иска является специальным процессуальным диспозитивным распорядительным правом ответчика. Признание иска, соответственно, - одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения в пользу истца.

Судом исследовано указанное заявление, в том числе проверено наличие специальных полномочий представителя, представившего в суд заявление о признании задолженности.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такое признание.

Также суд полагает необходимым указать, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии разъяснением, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума  № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена      в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7)

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). Исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № 8451601033 за период                  с 20.02.2024 по 04.07.2024 в размере 103 193 руб. 19 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в деле документам государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом в размере                  22 602,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 874 от 11.07.2024 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска),   в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, 70% государственной пошлины – 15 821 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть государственной пошлины (30%)           в размере 6 781,00 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленной к взысканию суммы неустойки, принимая во внимание признания ответчиком исковых требований в полном объеме, установив отсутствие противоречий закону и нарушений прав других лиц, указанным распорядительным действием ответчика, арбитражный суд принимает данное заявление ответчика                  в отношении исковых требований.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Азовкоммунсервис» Генического муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Херсонская область, г. Геническ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии по контракту энергоснабжения от 01.01.2024           № 8451601033 за период с января по май 2024 года в размере 876 894,90 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 20.02.2024 по 04.07.2024 в размере 103 193,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781,00 руб..

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 821,40 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 874          от 11.07.2024 года.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            Л.И. Силина