АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13499/2018

31 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «ЯрегаРуда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «ЯрегаРуда» ФИО2,

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон и третьего лица в судебном заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу «ЯрегаРуда» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 498 162,10 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2008 № 08.05А.197 по срокам оплаты на 26.12.2017, на 27.03.2018, на 26.06.2018;  90 852,76 руб. пеней по состоянию на 25.09.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МОГО «Ухта» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2008 № 08.05А.197, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:20:1001003:77, площадью 45000 кв.м, расположенный по адресу: г. Ухта, пст. Нижний Доманик в западной части кадастрового квартала; относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, для строительства промплощадки НВРС и закладочного комплекса по объекту «Ярегский горно-химический комплекс мощностью 650 тыс.т/год по добыче и переработке руды».

Земельный участок передан Арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 30.06.2008.

Договор заключен сроком с 30.04.2008 по 30.04.2013 (п.1.3 договора), осуществлена государственная регистрация договора. По истечении указанного срока участок из аренды возвращен не был.

В соответствии с разделом 2 договора, Арендатор уплачивает годовую арендную плату за землю в сумме 54 900 руб. в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение №2).

Как указывает Истец, Ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по срокам оплаты на 26.12.2017, на 27.03.2018, на 26.06.2018, в связи с чем за Ответчиком числится задолженность в общей сумме 498 162,10 руб.

Неоплата ответчиком долга, в том числе и после направления истцом претензионного письма от 05.07.2018, послужила основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 по делу  № А29-9245/2018 с Общества в пользу Комитета взысканы задолженность по сроку оплаты на 25.09.2017 и неустойка по договору аренды земельного участка от 13.06.2008 № 08.05А.197.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 по делу  № А29-9245/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установленные данным решением суда обстоятельства в силу части 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены, сумма задолженности подтверждена в полном объеме.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, возражения по требованиям Комитета не заявлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования Комитета о взыскании с Общества задолженности по срокам оплаты на 26.12.2017, на 27.03.2018, на 26.06.2018 в сумме 498 162,10 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 90 852,76 руб. по состоянию на 25.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность Общества: в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пеней за период с 26.12.2017 по 25.09.2018 составляет 90 852,76 руб.

Ответчиком возражений по неустойке не заявлено, ходатайства об уменьшении размера пеней в суд не направлено.

Расчет истца по неустойке судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования Комитета о взыскании пеней признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, при этом суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Общества  государственной пошлины до 2 000 руб. в связи с тем, что в отношении ответчика ведутся процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯрегаРуда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 498 162,10 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.06.2008 № 08.05А.197 по срокам оплаты на 26.12.2017, на 27.03.2018, на 26.06.2018  90 852,76 руб. пеней по состоянию на 25.09.2018.

           Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯрегаРуда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета            2 000 руб. государственной пошлины.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                      С.В. Маклакова