АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-18699/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 363 148,50 руб. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Транссервис-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск, акционерное общество управляющая компания «Сибагромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №53 от 31.12.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №22 от 27.04.2022, удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, компания, сетевая организация) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 363 148,50 руб. убытков. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Транссервис-юг» (далее – потребитель, общество «Транссервис-Юг»),  акционерное общество управляющая компания «Сибагромаш» (далее – общество УК «Сибагромаш»).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что пользу потребителя электроэнергии третьего лица (общество «Транссервис-Юг») выплачена  компенсация материального ущерба, причиненного вследствие несоблюдения ответчиком  качественных характеристик переданной электрической энергии (порыва на линии электропередачи, повлекший ограничение электроснабжения сверх нормативной продолжительности) и необходимости в использовании потребителем автономного источника питания, а также несения дополнительных затрат на восстановление кабельной линии.

Определением от 27.12.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 02.03.2022, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения. 

Ответчик иск не признал, указал, что не является обязанным по возмещению убытков, лицом в связи с порывом на участке сети, собственником которой оно не является; истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в заявленном размере.

Третьи лица в отзывах на иск поддержали заявленные истцом требования, общество «Транссервис-юг» дополнительно указал, что истец действуя разумно и добросовестно, предпринимая меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством, добровольно удовлетворив требования потребителя, исключило дополнительные расходы на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителей, затраты на экспертизы, штрафы, неустойки и пр.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии его потребителям путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя. 

Пункт 3.3.1 договора предусматривает обязанность исполнителя обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям («ГОСТ 13109-97. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338).

По условиям подпункта «в» пункта 8.2.2 договора отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входят в пределы ответственности компании.

В Приложении № 2 договора под порядковым номером 87622 согласована точка поставки общества «Транссервис-Юг» по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, с. Петухов Лог.

Между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Транссервис-Юг» заключен договор энергоснабжения от 11.09.2012 №5131 (№22070410004194 в редакции дополнительного соглашения) (далее – договор №5131), в соответствии с которым общество «Алтайэнергосбыт» обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договора с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки по договору №5131 является объект, расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский р-н, примерно в 2 км по направлению на с-з от ориентира п. Петухов Лог (здание бани).

Энергоснабжение указанного объекта осуществляется от ПС 35/10 кВ «Новоегорьевская» №32 через КТП 32-4-12. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.146-149, том 1) граница балансовой принадлежности сторон определена на контактах присоединения кабельного ввода РУ-0,4 кВ АВ-0,4 кВ. На балансе сетевой организации общества«Россети Сибирь» находятся: ПС 35/10 кВ «Новоегорьевская» №32, BЛ 10 кВ №32-4, КТП 10/04 кВ №32-4-12 (КТП 32-4-12), на балансе общества «Транссервис-Юг» находятся: контактные зажимы кабельного ввода РУ-0,4 кВ АВ-0,4 кВ, щит учета, внутренние силовые и осветительные сети.

05.04.2021 была прекращена подача электроэнергии в точку поставки общества «Транссервис-Юг», что было зафиксировано соответствующим актом и посредством web- сервиса уведомлен истец (л.д.22, том 1).

В связи с поступившим обращением общества «Транссервис-Юг» от 08.04.2019 в адрес общества «Россети Сибирь» было направлено письмо от 10.04.2019 №031-02/1438 (л.д.37, том 1) с требованием обеспечить восстановление энергоснабжения объекта общества «Транссервис-Юг», а также сообщить о причинах отсутствия электроэнергии у потребителя.

23.04.2019 в адрес общества «Алтайэнегросбыт» от общества «Россети Сибирь» поступил ответ (№1.1/15.2/5192-исх от 17.04.2019 (л.д.39, том 1), в котором сообщалось о том, что фактически объекты общества «Транссервис-Юг» имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства общества УК «Сибагромаш», а именно: объект общества «Транссервис-Юг» технологически присоединен к обществу «Россети Сибирь» КТП-32-4-12 через кабельную линию КЛ-10 кВ, принадлежащую обществу УК «Сибагромаш». 

Кроме того, в письме сообщалось о том, что в ходе осмотра 05.04.2019 специалистами сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» повреждение было выявлено в линии от опоры №2-12 КЛ-10 кВ, принадлежащей обществу УК «Сибагромаш», о чем, в свою очередь, своевременно было уведомлено общество УК «Сибагромаш».

В результате произошедшего технологического нарушения на объекте электросетевого хозяйства общества «УК «Сибагромаш» произошло отключение энергопринимающего объекта общества «Транссервис-Юг».

В результате нарушения компанией условий договора о соблюдении качественных характеристик переданной электрической энергии, потребителю (обществу «Транссервис-Юг») были причинены убытки, в размере стоимости дизельного топлива, использованного для работы дизельной электростанции в периоды перерывов энергоснабжения с 05.04.2019 по 31.05.2019  по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, с. Петухов Лог, примерно в 2 км по направлению на северо-запад (307 648,50 руб.), а также убытки в размере затрат на восстановление 101-10 кВ (55 500 руб.), на общую сумму 363 148,50 руб.

Обществу поступила претензия потребителя (общества «Транссервис-Юг» (л.д.21, том 1) с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Общество платежным поручением № 16254 от 26.05.2021 на сумму 363 148,50 руб. возместило обществу «Транссервис-Юг» материальный ущерб.

Снованием для выплаты материального ущерба, явились неблагоприятные имущественные последствия для потребителя, чьи энергопринимающие устройства подключены к сетям ответчика, вследствие различного рода неисправностей на энергосетевом оборудовании компании (порыв на линии электропередачи, повлекший ограничение электроснабжения сверх нормативной продолжительности и необходимость в использовании автономного источника питания, а также несения дополнительных затрат на восстановление кабельной линии). 

Полагая, что компания как сетевая организация не обеспечила надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному в целях снабжения потребителей истца электроэнергией, что повлекло взыскание указанных денежных средств, истец обратился к компании с претензией от 22.11.2021 № АЭС/01/1017 (л.д.70-71, том 1), неисполнение которой послужило основанием, для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, именно общество несет ответственность перед потребителями за качество услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией, с которой обществом как гарантирующим поставщиком заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

При этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору № 5131, обществу «Транссервис-Юг» установлена третья категория надежности электроснабжения.

Из пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. 

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В течение 2019 года (с 05.04.2019 по 31.05.2019) количество часов отключения превысило 72 часа.

Допущенные перерывы в подаче электрической энергии на объект потребителя повлекли расходы, связанные с обеспечением электроснабжения объекта посредством использования находящейся в собственности общества «Транссервис-Юг» дизельной электростанции TOYO-47TPC. Размер убытков составляют затраты потребителя  на обеспечение дизельной электростанции дизельным топливом в целях бесперебойного снабжения объекта потребителя электроэнергией, а также восстановление КЛ-10кВ. 

В результате нарушения обществом «Россети Сибирь» условий договора о соблюдении качественных характеристик переданной электрической энергии, потребителю (обществу «Транссервис-Юг») были причинены убытки в размере стоимости дизельного топлива, использованного для работы дизельной электростанции в периоды перерывов энергоснабжения с 05.04.2019 по 31.05.2019, а также убытки в размере затрат на восстановление КЛ-10 кВ.

Сумма материального ущерба, причиненного обществу «Транссервис-Юг» в размере 363 148,50 руб., определена следующим образом:

- с 05.04.2019 (с 18:00 согласно акту об отключении) по 30.04.2019 - 606 часов * 6,2 л/ч (расход по паспорту) - 3 757,20 л.;

из них: 2 495 л. * 33,05 руб./литр =82 459,75 руб.;

1 262,20 л. * 38,33 руб./литр = 48 380,13 руб.;

Итого с 05.04.2019 (с 18:00) по 30.04.2019 в размере 130 839,88 руб.

- с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 744 часа *6,2 л = 4612,80 л *38,33 = 176 808,62 руб.

Всего расход с 05.04.2019 (с 18:00) по 31.05.2019 - 8 370 литров дизельного топлива на сумму 307 648,50 руб.

- 55 500 руб. восстановление KJI-10 кВ (отыскание места повреждения, монтаж муфт соединительных10кВ, приобретение и доставка муфт соединительных 10 кВ, монтаж провода неизолированного (120 м), испытание КЛ-10 кВ).

Из приведенного выше расчета потребитель обоснованно не исключил допустимое в год время отключения электрической энергии в течение 72 часов, установленное для потребителей третьей категории надежности, так как отключения были не плановые для обеспечения ремонта электрических сетей, а также продолжались более 24 часов подряд. При этом, потребитель о прекращении электроснабжения не предупреждался.

Стоимость использованного потребителем дизельного топлива для обеспечения электроснабжения объекта, посредством использования дизельной электростанции, подтверждается счетами - фактурами от 19.01.2018 № 25, от 15.01.2019 № 17, платежными поручениями от 22.01.2018 № 54, от 15.01.2019 № 38, выписками операций по лицевому счету общества «Транссервис-Юг» от 23.01.2018, от 16.01.2019, а также актами расходования на ремонт основных средств и хозяйственных нужд от 30.04.2019 № 12, от 31.05.2019 № 14.

Несение затрат общества «Транссервис-Юг» в размере 55 500 руб. на ремонт KJI-10 кВ с целью восстановления подачи энергоснабжения подтверждаются договором подряда от 01.06.2019 № 12/19, протоколом испытания кабельной линии от 02.06.2019, актом оказания услуг от 01.06.2019, платежным поручением № 580 от 05.06.2019.

В результате вышеизложенного, общество «Транссервис-Юг» обратилось с претензией к обществу «Алтайэнергосбыт», как к гарантирующему поставщику, о взыскании суммы убытков.

Общество платежным поручением № 16254 от 26.05.2021 на сумму 363 148,50 руб. возместило обществу «Транссервис-Юг» материальный ущерб.

В данном случае, ответственность общества «Алтайэнергосбыт» за причинение вреда является ответственностью за действия сетевой организации. Следовательно, истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Довод ответчика о том, что он не является обязанным по возмещению убытков, лицом в связи с порывом на участке сети, собственником которой оно не является, судом отклонен, в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Следовательно, им нарушены обязательства по договору, не обеспечена передача принятой в сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. 

Учитывая возложенную договором и законом на общество «Россети Сибирь» как сетевую организацию обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям, ответственность общества «Алтайэнергосбыт» за причинение вреда вследствие изменения параметров напряжения в сети и прекращение подачи электроэнергии на период сверх допустимой продолжительности является ответственностью за действия третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска о том, что истец, возместивший на основании судебных решений в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества и ее отсутствие в течение сверхнормативного времени, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Несмотря на то, что кабельная линия 10 кВ на которой произошел порыв (присоединена к сетям общества «Россети Сибирь» от КТП-32-4-12) и через которую осуществлялось электроснабжение объектов общества «Транссервис-Юг», не является собственностью сетевой организации, в тоже время, учитывая наличие в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии согласованной сторонами точки поставки по адресу Алтайский край, Егорьевский район, с. Петухов Лог, именно на сетевой организации лежит обязанность осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки и обеспечить надежность и качество оказываемой услуги.

Действующее законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче). При этом сетевая организация несет ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11865/2019 об оспаривании обществом «УК «Сибагромаш» Постановления УФАС по Алтайскому краю от 11.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.21 КоаП РФ, в связи с препятствованием с апреля 2019 перетоку электрической энергии на объект общества «Транссервис-Юг», не имеет определяющего значения при выборе лица обязанного возместить убытки гарантирующего поставщика. 

Напротив, как отражено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2020 по делу №А03-11865/2019, суд при рассмотрении дела №А03-8434/2019 указал на отсутствие вины общества УК «Сибагромаш» относительно взаимоотношений между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Транссервис-Юг», в контексте пункта 30 Основных положений №442 и пункта 8.2 договора, заключенного между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Транссервис-Юг». При том, что общество УК «Сибагромаш» как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство общества «Транссервис-Юг» не вправе препятствовать перетоку через его объект электрической энергии для такого потребителя (стр. 9 постановления от 30.06.2020 по делу №А03-11865/2019).

По настоящему спору истец как гарантирующий поставщик электрической энергии (в том числе в адрес потребителя общества «Транссервис-Юг») реализует свое право обратного требования (регресса) согласно п. 30 Основных положений № 442, к сетевой организации (обществу «Россети Сибирь» в рамках договора), за действия (бездействия) которой он несет ответственность перед потребителем (покупателем).

Таким образом, причинно-следственная связь между аварией на кабельной линии 10 кВ и отсутствие энергоснабжения на объекте общества «Транссервис-Юг» с 05.04.2019 по 31.05.2019 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020 по делу №А03-11865/2019, о письмами общества «Россети Сибирь» от 29.04.2021 № 1.1 ./29/693, от 20.05.2019 №1.1 ./29.3/648-исх, , а также актом об отключении электроэнергии от 05.04.2019.

При этом, суд учитывает необходимость соблюдения единообразия складывающейся по аналогичным спорам между сторонами судебной практики, являющейся элементом принципа правовой определенности (дела № А03-20/2021).

Таким образом, исполнитель - ответчик нарушил свои обязательства, не обеспечив в соответствии с пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. 

Следовательно, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, статей 15, 393, 1081, 1082 ГК РФ, выплаченные обществом, в пользу потребителя денежные средства, равные стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества (55 500 руб.), расходов по обеспечению объекта электроэнергией в период неправомерного ограничения ее подачи (307 648,50 руб.), являются убытками истца, которые находятся в причинноследственной связи с ненадлежащим исполнением обществом «Россети Сибирь» условий договора № 8946 от 01.09.2012.

Наличие и размер материального ущерба документально подтверждены истцом, представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым с общества «Алтайэнергосбыт», как с ресурсоснабжающей организации, состоящей в договорных отношениях с потребителями электроэнергии, взысканы денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного либо возмещения стоимости утраченного имущества, а также расходов для обеспечения объекта электроэнергией за счет альтернативного источника.

Выплаченные истцом в счет материального ущерба потребителю денежные средства, является причинением ему убытков в этой сумме со стороны ответчика, поскольку последним в нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии подана электроэнергия ненадлежащего качества и допущено неправомерное ограничение энергоснабжения, что и привело к нарушению условий договора отпуска электроэнергии потребителям со стороны истца

При этом гарантирующий поставщик, добровольно удовлетворив заявленные потребителем требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежал несения судебных расходов, что в рассматриваемом случае квалифицируется как фактическое содействие гарантирующего поставщика уменьшению размера убытков.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 363 148,50 руб. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, возражающий в отношении доводов истца относительно наличия своей вины и причинной связи между своим поведением и наступившими убытками, доказательств обратного не представил, хотя не был лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Доводы ответчика, на которые он ссылается как на основание для отказа в   удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными  и основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной уплаты убытков ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 8 263 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 363 148,50 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в федеральный бюджет 8 263 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров