ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3165/2025

г. Владимир

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2025 по делу № А43-3165/2025, 

по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 343 550 руб.,  

при участии представителей  

от ПАО «ТрансКонтейнер»: ФИО2, доверенности от 19.02.2025 № Н/2025/НКП Горьк-22, от 14.02.2025 № Ц/2025/НКП Горьк-131г, диплом от 28.06.2007 № 12/00093,  

от АО «Волга»: ФИО3, доверенность от 01.01.2025 № 08/11-2025, диплом от 23.12.2004 № 07-4/1-2539,  

ФИО4, доверенность от 26.03.2025 № 77/11-2025, сроком действия по 31.12.2025.,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Волга» (далее – АО «Волга», ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. исключительной неустойки за утрату трех контейнеров, 2 543 550 руб. платы за дополнительное предоставление, возникшее в результате задержки контейнеров сверх согласованного срока, рассчитанной по состоянию на 14.08.2024.  

Решением от 01.08.2025 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность выводов о пропуске им срока исковой давности, поскольку с указанной судом первой инстанции даты формирования ведомости учета времени предоставления контейнеров для дополнительных операций – 01.05.2024, срок исковой давности истцом не пропущен (иск подан 06.02.2025). Вместе с тем указание на истечение срока исковой давности 01.05.2023 является неверным, поскольку истец о нарушении своего права, а именно о том, что спорные контейнеры не были сданы в депо, указанные в инструкциях, узнал 13.02.2024 от агента в Китае Unico Logistics Co., Ltd. Ведомости учета времени предоставления контейнеров для дополнительных операций были сформированы истцом за период с апреля 2022 года по август 2024 года и направлены в адрес ответчика одновременно с уведомлением от 14.08.2024. Кроме того, в указанном уведомлении определены новые инструкции по сдаче спорных контейнеров в депо, указанные собственником контейнеров «Юнико» с установлением новых сроков сдачи. Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением в годичный срок, исчисляемый с 13.02.2024 (даты нарушения своего права). Вывод о том, что срок на проведение сторонами претензионной работы при определении срока исковой давности не учитывается, противоречит обстоятельствам настоящего спора. Также заявитель жалобы отметил неправомерность применения к спорным правоотношениям статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), устанавливающей специальный срок исковой давности – 1 год, поскольку в соответствии с заказом от 11.03.2022 № 30150927, ПАО «ТрансКонтейнер» оказало ответчику услуги по предоставлению контейнеров, что само по себе не является транспортно-экспедиционной услугой и регулируется главой 39 ГК РФ; установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании исключительной неустойки истец не пропустил.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.09.2025 № Исх-1280/НКП ГОРЬК и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

АО «Волга» в отзыве от 02.10.2025 № 129-011/8-2025 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ТрансКонтейнер) и АО «Волга»  

(клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 03.08.2018 № НКП ГЖД-833651 (далее – договор), в силу пункта 2 которого ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.  

Расчеты по договору производятся в российских рублях (пункт 5 договора). Расчетным периодом по договору является 5 дней (пункт 6 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013 включительно. Автоматическая пролонгация на каждый последующий календарный год применяется (пункт 8 договора).  

Клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: https://trcont.cora/ourservices/online/pro, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера (пункт 1 договора).  

В пункте 2.1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (редакция действует с 15.02.2022, далее – Общие условия) предусмотрено, что ТрансКонтейнер, в том числе обязан: обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства; заключать для исполнения заказа клиента необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, производить расчеты за предоставленные ими услуги; организовать взаимодействие причастных к исполнению заказа третьих лиц (соисполнителей), если таковые привлекаются, а также их взаимодействие с клиентом.  

В пункте 2.3 Общих условий предусмотрено, что клиент, в том числе обязан выполнять указания ТрансКонтейнера по вопросам, связанным с оказанием услуг; своевременно возвратить (сдать) ТрансКонтейнеру после выгрузки груза вагон и/или контейнер ТрансКонтейнера в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в пункт возврата вагонов и/или контейнеров, определенный в заказе, релизе, инструкции ТрансКонтейнера или ином порядке, предусмотренном договором. В случае возникновения спора о возврате вагона и/или контейнера (сроках, пункте возврата, состоянии) клиент обязан предоставить документы, подтверждающие возврат вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера и соответствующие обстоятельства. В случае невозврата клиентом вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в согласованный срок вагоны и/или контейнеры ТрансКонтейнера могут быть признаны (но не ранее 30 календарных дней с момента истечения срока их возврата) ТрансКонтейнером утраченными.  

В пункте 2.5 Общих условий определено, что стороны, в том числе обязуются: исполнять условия договора добросовестно; в случае отсутствия в договоре положений, регламентирующих взаимоотношения сторон, руководствоваться законодательством.  

В разделе 3 Общих условий закреплено информационное взаимодействие сторон; в разделе 4 Общих условий – оформление заказа.  

В разделе 5 Общих условий согласованы стоимость услуг и порядок расчетов. К дополнительным расходам, в том числе относятся: объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от клиента либо привлеченных им лиц (доп. предоставление), время,  

затраченное на автоперевозку груза, и т.п.) оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.  

При возникновении доп. предоставления ТрансКонтейнером дополнительно формируется ведомость и направляется клиенту для рассмотрения, как правило, по электронной почте.  

Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 6.1 Общих условий).  

В пункте 6.12 Общих условий предусмотрено, что в случае утраты клиентом контейнера ТрансКонтейнера либо его повреждения, приведшего к невозможности восстановления, ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан выплатить исключительную неустойку (возмещение убытков сверх суммы неустойки исключается) в следующих размерах:  

20-футовый универсальный контейнер (типа 1СС) – 350 000 руб.; 20-футовый термоизолированный контейнер (типа 1СС) – 160 000 руб.; 

20-футовый специализированный (опен-топ, хард-топ, контейнер-платформа) – 500 000 руб.;  

20-футовый специализированный (хард-топ для перевозки рулонной стали типоразмера 22U6) – 1 500 000 руб.;  

20-футовый танк-контейнер (типа 1СС) – 1 200 000 руб.; 40-футовый универсальный контейнер (типа 1ААА) – 600 000 руб.; 

40-футовый специализированный (термоизолированный, опен-топ, хард-топ) контейнер (типа 1ААА) – 250 000 руб.;  

40-футовый универсальный контейнер типа паллет-вайд (типа 1ААА) – 260 000 руб.  

Указанная в настоящем пункте Общих условий выплата по соглашению сторон может быть заменена возмещением в натуре – аналогичным по техническим характеристикам, состоянию, году выпуска; контейнер должен иметь корпоративный цвет и логотип ТрансКонтейнера.  

При этом клиент оплачивает предоставление контейнера до момента перечисления денежных средств за утраченный контейнер либо возмещения убытков в натуре по ставкам за услугу «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров». В случае несвоевременной передачи клиенту подтверждающих документов, если такими документами в силу рассматриваемого случая обладает ТрансКонтейнер, плата за предоставление контейнера не взимается за весь период задержки.  

Дата окончания срока действия договора определяется сторонами в договоре транспортной экспедиции, подписываемом сторонами на бумажном носителе. Если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год. Отметка о применении/неприменении данного положения об автоматической пролонгации проставляется в договоре транспортной экспедиции, подписываемом сторонами на бумажном носителе. Если договор не предполагает долгосрочных отношений сторон (заключается на разовое оказание услуг) или в договоре не определен срок его действия, обязательства по договору прекращаются их исполнением (пункт 10.1 Общих условий).  

В разделе 9 Коммерческих условий по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» (редакция действует с 15.02.2022, далее – Коммерческие условия) предусмотрены сроки предоставления контейнера на  

территориях третьих стран, за исключением стран СНГ, Балтии (Литва, Латвия, Эстония), Монголии и Финляндии.  

При перевозке грузов с использованием контейнеров в экспортном направлении (из Российской Федерации) согласованный срок предоставления контейнера составляет: 5 суток с момента выгрузки контейнера на станции/в порту назначения за рубежом, если перевозку от пограничного перехода в Российской Федерации, Монголии, Республики Беларусь, Казахстана, Украины, Грузии (в случае перевозок с участием этих стран) до станции/порта назначения за рубежом организовывает ТрансКонтейнер, а перевозку от станции/порта назначения за рубежом до пункта возврата порожнего контейнера организовывает клиент. Дополнительно подлежит оплате время доп. предоставления, возникшее в результате задержки контейнера сверх согласованного срока до момента возврата порожнего контейнера в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера (пункт 9.2 Коммерческих условий).  

В рамках договора клиент подал заказ от 11.03.2022 № 30150927, по которому ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки груза – бумага для гофрирования прочая, кроме бумаги «Wellenstoff» (48051990) предоставило привлеченные контейнеры собственника «Юнико» и собственные контейнеры ПАО «ТрансКонтейнер» в количестве 62 шт., в том числе контейнеры №№ BEAU4212480, BMOU6532790, ULCU5050303.  

В заказе стороны согласовали сдачу порожних контейнеров по Инструкции ПАО «ТрансКонтейнер». Две инструкции с указанием депо сдачи контейнеров направлены сотрудникам АО «Волга» по электронной почте 28.03.2022 (далее – Инструкции).  

В Инструкции от 28.03.2022 на 27 контейнеров, в том числе относительно № BEAU4212480, BMOU6532790, отражено, что их сначала необходимо завезти на терминал Цзисы (Хуньюнь) для осмотра, а после осмотра вернуть в депо (паромный терминал) Джиси (терминал Синокор).  

В Инструкции от 28.03.2022 на 30 контейнеров, в том числе № ULCU5050303, указано, что контейнеры необходимо сдать в депо Ютун по адресу страны Китай.  

Контейнеры в количестве 59 шт. ( № BMOU4751742, CAIU8011596, CAIU8338995, CAXU9657366, CCLU6126261, CCLU7076843, DRYU9728828, FCIU7011666, FCIU7270651, GLDU7357829, HJMU1914087, INKU6176452, KDCU5140761, MSCU7954727, SEGU6342360, SEKU4974769, SEKU4975765, SKHU8107072, SKHU9301858, SKHU9403802, SKHU9532498, SKHU9548323, SKHU9616006, SKHU9627417, SKHU9634247, SKHU9802253, SKHU9907887, SKHU9931501, TCNU6188550, TCNU7641444, TEMU6071157, TEMU7226649, TGHU8776615, TKRU4372757, TKRU4447244, TKRU4459918, TKRU4481151, TRHU4863694, ULCU5013721, ULCU5014841, ULCU5015051, ULCU5026293, ULCU5031828, ULCU5041929, ULCU5041940, ULCU5043140, ULCU5048245, ULCU5048292, ULCU5048332, ULCU5048667, ULCU5049215, ULCU5049560, ULCU5049597, ULCU5050319, ULCU5050330, ULCU5050598, ULCU5050746, WSCU8089557, ZCSU8409309) сданы грузополучателем в депо в соответствии с предоставленными Инструкциями.  

Истцу от агента в Китае Unico Logistics Co., Ltd поступила информация о сдаче грузополучателем контейнеров № BEAU4212480, BMOU6532790 в депо Guanghou Minfeng Container Servise Co.Ltd, что не соответствует Инструкции, выданной ПАО «ТрансКонтейнер». Данная информация проверена и подтверждена отделом управления парком контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер». О сдаче контейнера № ULCU5050303 в депо данная информация отсутствовала.  

Истец по электронной почте направил ответчику запрос о необходимости проверить с грузополучателем корректность сдачи порожних контейнеров № BEAU4212480, BMOU6532790, ULCU5050303 в соответствии с условиями ранее направленных в адрес клиента Инструкций.  

АО «Волга» сообщило, что после выгрузки порожние контейнеры 23.04.2022 в 13:53 и 13:56 завезены на осмотр в депо Цзысы, что соответствует Инструкции.  

Местонахождение контейнера № ULCU5050303 не установлено, документов, подтверждающих его сдачу в депо Ютун, со стороны АО «Волга» не предоставлено.  

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору транспортной экспедиции в части возврата порожних привлеченных контейнеров собственника «Юнико», истец за утрату трех 40-футовых универсальных крупнотоннажных контейнеров начислил АО «Волга» исключительную неустойку в размере 1 800 000 руб., из расчета 600 000 руб. за 1 шт. 40-футовый универсальный контейнер (типа 1ААА). Кроме того, истец начислил ответчику 2 543 550 руб. платы за несвоевременное «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» по состоянию на 14.08.2024.  

В претензии от 20.12.2024 № ИСХ-1933/НКП ГОРЬК ПАО «ТрансКонтейнер» предложило АО «Волга» оплатить указанные суммы, а также предоставить доказательства сдачи порожних контейнеров № BEAU4212480, BMOU6532790, ULCU5050303 в депо, указанные в Инструкциях, выданных ПАО «ТрансКонтейнер».  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТрансКонтейнер» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Проанализировав условия договора, Общих и Коммерческих условий к нему, заказа от 11.03.2022 № 30150927, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу, что по своей правовой природе взаимоотношения сторон сложились в сфере транспортной экспедиции.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании неустойки за утрату контейнеров и платы за их дополнительное предоставление вытекает из договора транспортной экспедиции, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по данному требованию составляет один год.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 отражено, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).  

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.  

В части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и(или) порядок не установлены законом или договором.  

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  

удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Вместе с тем с учетом пунктов 8.2, 8.6 Общих условий, а также факта направления истцом претензии № ИСх-1933/НКП Горьк в адрес ответчика 23.12.2024, то есть за пределами годичного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на проведение сторонами претензионной работы при определении срока исковой давности не учитывается и его исчисление в рассматриваемом случае не приостанавливается.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Суд первой инстанции установил, что ПАО «Трансконтейнер» 01.05.2022 сформировало ведомости учета времени предоставления контейнеров для дополнительных операций, следовательно, тогда же у истца возникло право на предъявление иска. Моментом, когда истец узнал о наличии на его стороне убытков, вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае необходимо считать дату формирования ведомостей.  

Таким образом, без учета времени на рассмотрение претензии, срок исковой давности истек 01.05.2023.  

Согласно материалам дела, в том числе электронного, исковое заявление подано ПАО «ТрансКонтейнер» в электронном виде в арбитражный суд 06.02.2025, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, правомерно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.  

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов о пропуске срока исковой давности, поскольку с указанной судом первой инстанции даты формирования ведомости учета времени предоставления контейнеров для дополнительных операций – 01.05.2024, срок исковой давности истцом не пропущен (иск подан 06.02.2025), судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку исходя из материалов дела правильной датой формирования ведомости учета времени предоставления контейнеров для дополнительных операций является 01.05.2022, а указание суда первой инстанции на составление ее в 2024 году является опиской/опечаткой, которая может быть устранена в установленном процессуальным законом порядке. При дальнейшем (итоговом) расчете срока исковой давности суд первой инстанции верно исходил из даты формирования ведомости 01.05.2022.  

Позиция заявителя жалобы о том, что указание на истечение срока исковой давности 01.05.2023 является неверным, поскольку о нарушении своего права, а именно о том, что спорные контейнеры не были сданы в депо, указанные в Инструкциях, он узнал 13.02.2024 от агента в Китае, а ведомости учета времени предоставления контейнеров для дополнительных операций были сформированы истцом за период с апреля 2022 года по август 2024 года, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные и не опровергающие вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности про предъявленным требованиям. Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно установил, что истец узнал и должен был узнать о наличии задолженности ответчика с момента формирования ведомости учета времени предоставления контейнеров для дополнительных операций является 01.05.2022. Профессиональный статус участника рынка экспедиторских услуг подразумевает  

наличие повышенного уровня знаний и профессиональных навыков законодательства и фактических обстоятельств дела. Более того, расчет своих требований в части платы за дополнительное предоставление, возникшее в результате задержки контейнеров сверх согласованного срока, истец также считает с мая 2022 года, а не с 2024 года.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на проведение сторонами претензионной работы при определении срока исковой давности в рассматриваемом случае не учитывается (направление претензии за сроком исковой давности).  

Доводы заявителя жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям статьи 13 Закона № 87-ФЗ, устанавливающей специальный годичный срок исковой давности, и необходимости применения главы 39 ГК РФ, поскольку ПАО «ТрансКонтейнер» оказало ответчику только услуги по предоставлению контейнеров, которые сами по себе не являются транспортно-экспедиционной услугой, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, условий договора транспортной экспедиции, Общих и Коммерческий условий к нему, заказа и фактически сложившихся правоотношений сторон.  

Суд апелляционной инстанции также проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе и озвученные его представителем в судебном зеаседании, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2025 по делу № А43-3165/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Рубис