АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8130/2021

г. Владивосток

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.12.2002, адрес:  125993, Москва город, Петровка улица, дом 3/6, стр. 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕМ Шиппинг"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  12.04.2013, адрес: 690001, Приморский край, Владивосток город, Металлистов 

<

...>)

о взыскании 1 066 184 рубля 53 копейки, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2020, диплом ВСБ 0624612, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" (далее – истец, ФГБУ «Морспасслужба») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕМ Шиппинг" (далее – ответчик, ООО "ЕМ Шиппинг") о взыскании 1 066 184 рублей 53 копеек основного долга по договорам от 24.04.2019 № МСС/ПФ-240419/3 и от 28.04.2020 № МСС/ПФ-280420.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договорам услуг.

          Принимая во внимание, что истец не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

 Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать  153 572 рубля 53 копейки по договору от 24.04.2019 № МСС/ПФ-240419/3, 912 612 рублей по договору от 28.04.2020 № МСС/ПФ-280420 за период с мая по октябрь 2020 года, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФГБУ «Морспасслужба» (исполнитель, истец) и ООО «ЕМ Шиппинг» (ответчик, заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры оказания услуг осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов от 24.04.2019 № МСС/ПФ-240419/3 и от 28.04.2020 № МСС/ПФ-280420, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - услуги), при проведении бункеровочных операций с нефтепродуктами на эксплуатируемых заказчиком танкерах-бункеровщиках в границах акватории морских портов: Владивосток, Большой Камень, Посьет, Зарубино, Славянка, Пластун, Находка, Восточный, Чажма, а заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги по договору и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 стоимость и порядок оплаты услуг по договорам изложены в приложении № 2 к договорам и составляют 334 524 рубля 18 копеек по договору от 24.04.2019 № МСС/ПФ-240419/3 в месяц с учетом НДС и 152 102 рубля в месяц с учетом НДС по договору от 28.04.2020 № МСС/ПФ-280420.

В соответствии с пунктом 3 приложений № 2 к договорам оплата за оказанные услуги производится заказчиком один раз в месяц в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату исполнителя.

 В силу пункта 6.1 договор № МСС/ПФ-240419/3 вступает в силу с 01.05.2019 и действует по 30.04.2020, договор № МСС/ПФ-280420 вступает в силу с 01.05.2020 и действует по 30.04.2021.Услуги по договору оказываются исполнителем на протяжении всего срока действия договора.

Стороны подписали акты об оказании услуг: от 30.04.2020 № 4/00000118 на сумму 334 524 рублей 18 копеек (по договору от 24.04.2019 № МСС/ПФ-240419/3), от 31.05.2020 № 4/00000153 на сумму 152 102 рубля, от 30.06.2020 № 4/00000192 на сумму 152 102 рубля, от 31.07.2020 № 4/00000228 на сумму 152 102 рубля, от 31.08.2020 № 4/00000266 на сумму 152 102 рубля, от 30.09.2020 № 4/00000301 на сумму 152 102 рубля, от 31.10.2020 № 4/00000339 на сумму 152 102 рубля.

С учетом частичной оплаты по акту от 30.04.2020 № 4/00000118 по договору от 24.04.2019 № МСС/ПФ-240419/3, сумма долга составила 1 066 184 рубля 53 копейки.

04.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

 Невыполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорных договоров, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Факт оказания услуг стоимостью 1 066 184 рубля 53 копейки подтвержден актами об оказании услуг, представленным в материалах дела, подписанным ответчиком в установленном порядке, не оспорен.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности  подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 1 066 184 рубля 53 копейки основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕМ Шиппинг" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба"    1 066 184 рубля 53 копейки  основного долга  и  23 662 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.