ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1780/2023

Дело № А41-45383/22

14 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании: 

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО2, представитель по доверенности № 116-С от 07.07.2022, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 16.09.2022, паспорт, диплом;

от Комитета лесного хозяйства Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Росимущества в Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства  на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу № А41-45383/22 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ИП Брысину Александру Ивановичу об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка с КН 50:19:0030222:362, о внесении изменений в ЕГРН;

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - "Истец", "Агентство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО3 (далее - "Ответчик", "Предприниматель") части земельного участка КН 50:19:0030222:362 (далее - "Земельный участок"), о внесении изменений в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были неверно применены положения о лесной амнистии, в частности, судом не были исследованы вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования земельного участка. Истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства незаконности формирования участка; сделки, послужившие основанием для перехода прав на участок(и участки, образованные из него впоследствии), не были предметом судебного оспаривания со стороны истца либо третьих лиц, а также невозможность применения в настоящем деле правил об исковой давности к требованиям истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета лесного хозяйства Московской области; ТУ Росимущества в Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра"; Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из ЕГРН, земельный участок КН 50:19:0030222:362, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 98 500 кв. м поставлен на кадастровый учет 26.09.1996 г. 

04 июля 2013 г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области АО "Алмекон" (ОГРН: 

<

***>) заключен договор аренды N 121 от 04.07.2013 г. (запись о регистрации права N 50-50-19101412013-306 от 12.08.2013 г.).

Впоследствии на основании договора купли-продажи, заключенного 15.10.2014 г., право собственности на Земельный участок перешло к ООО "ДСК-ЭНЕРГО". 

В настоящий момент собственник земельного участка КН 50:19:0030222:362 на основании решения собственника - ФИО3 от 15.06.2022 г. разделен на 85 земельных участков. 

Истец считает, что спорный земельный участок КН 50:19:0030222:362 в части пересечения границ с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

С 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ). 

Согласно статье 7 указанного Закона, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

Федеральным законом N 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. 

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 

земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 

земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка. 

Поскольку права предыдущих правообладателей предшествующих земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, возникли в 2013 г., то есть до 1 января 2016 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". 

Истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства незаконности формирования участка; сделки, послужившие основанием для перехода прав на участок (и участки, образованные из него впоследствии), не были предметом судебного оспаривания со стороны Истца либо третьих лиц.

Следовательно, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362 к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, спорный земельный участок не подлежит отнесению к землям лесного фонда в силу прямого указания закона. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для целей представления в материалы дела заключений ФГБУ «Рослесинфорг», признаются апелляционным судом необоснованными.

Вопрос о разделе участка К.Н. 50:19:0030222:362, в отношении которого были заявлены изначальные исковые требования, был поднят в ходе судебного заседания 10.10.2022 г., что подтверждается Определением от 10.10.2022 г. по делу № А41-45383/22. В ходе судебного заседания 24.11.2022 г. представитель Федерального агентства лесного хозяйства подтвердила наличие у Агентства информации о разделе участка, представила на обозрение суда проект искового заявления в Рузский районный суд Московской области о виндикации у Ответчика земельных участков, образованных из участка К.Н. 50:19:0030222:362.

С учетом указанного, Истец обладал информацией о разделе участка К.Н.  50:19:0030222:362. С учетом отложения судебного заседания на основании Определения от 10.10.2022 г., у Истца было более 1,5 месяцев для подготовки необходимых, по его мнению, доказательств и их представления в материалы дела.

Кроме того, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» в любом случае не является надлежащим доказательством наличия пересечения между землями населенных пунктов и землями лесного фонда, поскольку не относится к лесоустроительной документации, закрепляющей границы лесных земель.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.202224.11.2022 по делу № А41-45383/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Е.А. Бархатова

С.А. Коновалов