АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 

03.04.2023 Дело № А72-19612/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2023. Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ФАЙБЕРГЛАСС ВИНДОУС ЭНД  

ДОРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 619 705 руб. 32 коп. 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЙБЕРГЛАСС ВИНДОУС ЭНД  ДОРС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявление к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гален" о взыскании 619 705 руб. 32 коп., в  том числе 515 574 руб. 20 коп. – основной долг, 104 131 руб. 12 коп. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2023 года  исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.02.2023 судом ходатайство Общества с ограниченной  ответственностью "Гален" о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства оставлено без удовлетворения.  

Ответчиком 22.02.2023 был заявлен встречный иск о взыскании задолженности с  Общества с ограниченной ответственностью "ФАЙБЕРГЛАСС ВИНДОУС ЭНД ДОРС"  в размере 551 639 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.  

03.03.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть  решения об оставлении исковых требований без удовлетворения, встречное исковое  заявление возвращено ООО "Гален".  

От истца по делу поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает  необходимым изготовить мотивированное решение по делу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.  

Как указывает истец в исковом заявлении, между Обществом с ограниченной  ответственностью "ФАЙБЕРГЛАСС ВИНДОУС ЭНД ДОРС" (далее – истец, поставщик)  и Обществом с ограниченной ответственностью "Гален" (далее – ответчик, покупатель)  10.07.2019г. заключен устный договор поставки на поставку продукции:  

стеклопластиковые (композитные) окна, рамы, стеклопакеты, профиль, комплектующие,  фурнитуру.  

10 июля 2019г. Поставщиком был выставлен счет № 43 на оплату продукции на  общую сумму 515 574 руб. 20 коп.  

По универсальному передаточному документу № 15 от 23.08.2019г. истец поставил  ответчику товар, а ответчик принял товар на сумму 515 574 руб.20 коп.  

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно договоренности между  сторонами, оплата должна быть осуществлена до 30 декабря 2019 года, однако ООО  «Гален» не исполнило обязательства по оплате Продукции.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2022г., в которой  истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена  ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражает против удовлетворения  исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.  

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского  кодекса РФ).  

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Из универсального передаточного документа № 15 от 23.08.2019г. следует, что  товар был принят ответчиком в указанную дату.  

Доказательств согласования сторонами иного срока оплаты в материалы дела не  представлено. Соответственно трехлетний срок после передачи товара истек 23.08.2022  г.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2022г. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о  

взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Соответственно с учетом направления претензии период срока исковой давности  составил до 22.09.2022 включительно.  

Истец обращался в суд с аналогичным заявлением 23.08.2022. Определением суда  от 31.08.2022 по делу № А72-12255/2022 исковое заявление было возвращено истцу в  связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

Указанное определение истцом не оспаривалось. 

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет  с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о  вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление  было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое  заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в  том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не  применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в  том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате  государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ  требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в  определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене  определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в  принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление  считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не  течет.  

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока  исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения  либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем  вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента  вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а  также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой  давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1  статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

С учетом того, что исковое заявление было возвращено по предусмотренному АПК  РФ основанию, обращение в суд по делу № А72-12255/2022 не прерывало течение срока  исковой давности, срок исковой давности продолжил течь.  

По настоящему делу истец обратился в суд 29.12.2022, то есть за пределами срока  исковой давности.  

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК  РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Таким образом, учитывая что истцом пропущен срок исковой давности по  взысканию основного долга исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью "ФАЙБЕРГЛАСС ВИНДОУС ЭНД ДОРС" подлежат оставлению без  удовлетворения.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 104 131 руб. 12 коп. за  период с 01.01.2020 по 15.08.2022 за неоплату основного долга, рассчитав ее как  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования  не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья  207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного  долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям, а  следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на истца.  

В ходе рассмотрения спора ответчик 08.02.2023 обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Определением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления ответчика было  отказано.  

Наличие у ответчика возражений по существу иска само по себе не является  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.  

Ответчиком 22.02.2023 был заявлен встречный иск о взыскании задолженности с  Общества с ограниченной ответственностью "ФАЙБЕРГЛАСС ВИНДОУС ЭНД ДОРС"  в размере 551 639 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.  

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу  встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

В соответствии с частью 3 указанной статьи встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет  к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).  

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд исходил из того, что  подача встречного заявления направлена на затягивание рассмотрения дела, поскольку  данное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

При этом судом принято во внимание, что определение о принятии заявления к  

рассмотрению в порядке упрощенного производства от 09.01.2023 получено ответчиком  10.01.2023 г, что следует из почтового уведомления.  

Определением от 09.01.2023 судом был установлен срок до 30.01.2023 для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и до 20.02.2023 для  представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

19.01.2023 г. ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление. 

Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного  иска не представлены.  

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на  заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении  установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным  судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если  эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в  установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении  указанных документов арбитражный суд выносит определение.  

В этой связи, поведение ответчика расценено судом как злоупотребление своими  процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, в связи с чем суд  считает возможным рассмотреть первоначальный иск по существу, возвратив заявителю  встречный иск.  

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального (пункт 2  части 3 статьи 132 Кодекса), не исключает возможность применения судом при наличии  к тому оснований пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в  том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными  правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в  деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия  (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие  в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац  третий упомянутого постановления).  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые  допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях  состязательности (статья 9 Кодекса) оказывает содействие в реализации процессуальных  прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть  обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора, то  есть возвращение встречного иска не препятствовало ответчику своевременно заявить  

возражения относительно первоначального иска.  

Подобные выводы не противоречат судебной практике, в частности постановлению  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 N Ф06-21066/2017 по делу N  А55-26605/2016.  

Как следует из приложений к встречному исковому заявлению, ответчиком в  нарушение ст. 125-126 АПК РФ не оплачена государственная пошлина за подачу  встречного иска.  

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по  общим правилам предъявления исков.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение  заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому  разрешению спора. Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на  судебную защиту и не препятствует ООО «Гален» в защите своих прав, которые он  считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках  самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К тому же, суд отмечает, что в соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС от  23.12.2021 N 46 арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно  подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным  правом и его подача со вей очевидностью направлена на воспрепятствование  рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2  статьи 41, части 5 статьи 19 ПК РФ вправе вынести определение о возвращении  встречного иска.  

Поскольку ответчиком с даты принятия первоначального искового заявления к  производству не реализовано право на предъявление встречного иска, ответчик не  обосновал причину невозможности подачи заявления по объективным причинам или  иным заслуживающим внимания причинам, которые были бы сообщены суду, суд  возвращает встречное исковое заявление.  

В этой связи, суд полагает подлежащим возврату встречного иска ответчику.  

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «Гален».  

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ФАЙБЕРГЛАСС ВИНДОУС ЭНД ДОРС" оставить без удовлетворения.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья С.А. Карсункин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи  

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич