ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6772/2016

г. Вологда

23 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов по делу № А13-6772/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» (

<

...>, каб. 107; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РегионМазСервис») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Северянка») о взыскании 1 381 942 руб., в том числе 100 000 руб. основного долга по платёжному поручению от 27.11.2012 № 444 и 34 231 руб. процентов за пользование заёмными средствами по данному платёжному поручению, 930 000 руб. долга по платёжному поручению от 30.11.2012 № 460 и 317 711 руб. процентов за пользование займом по данному платёжному поручению.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПромТехКом» (далее - ООО «ПромТехКом»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2016 прекращено производство по делу в части взыскания 41 450,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО «Северянка» в пользу ООО «РегионМазСервис» взыскано 1 381 942 руб., в том числе 1 030 000 руб. основного долга, 351 942 руб. процентов, а также 25 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 данное решение суда оставлено без изменения.

ООО «Северянка» 18.10.2018 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Аналогичное заявление 19.10.2018 поступило от ООО «ПромТехКом» как конкурсного кредитора ООО «Северянка».

Решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения апелляционным судом, заявленные требования удовлетворены, решение суда по настоящему делу от 08.11.2016 года отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.06.2019 года производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «ПромТехКом» обратилось в суд к ООО «РегионМазСервис» с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за представление интересов в период рассмотрения заявлений об отмене решения суда по новым обстоятельствам и при новом рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2019 данное заявление удовлетворено частично, с ООО «РегионМазСервис» в пользу ООО «ПромТехКом» взыскано 43 000 руб. в судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «РегионМазСервис» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 25, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришёл к верному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае, заявление об отмене решения суда по новым обстоятельствам было удовлетворено, в результате истец (ООО «РегионМазСервис») отказался от иска, этот отказ принят судом и производство по делу прекращено, то с истца (ООО «РегионМазСервис») в пользу ООО «ПромТехКом» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «РегионМазСервис» ссылается на то, что сумма 15 000 руб. за составление искового заявления необоснованна, а участие в судебных заседаниях 19.11.2019, 24.01.2019, 11.02.2019, 11.04.2019, 27.05.2019 не требовало больших временных затрат, в связи с этим оплата в размере 28 000 руб. за участие в этих судебных заседаниях явно завышена.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

По настоящему делу (с момента подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам) состоялось 6 судебных заседаний:

- 19.11.2018, 

- 16.01.2019 с перерывом до 24.01.2019, 

- 11.02.2019, 

- 11.04.2019, 

- 27.05.2019, 

- 25.06.2019.

Довод ООО «РегионМазСервис» об отсутствии для взыскания судебных расходов на оплату представительства в судебном заседании 19.11.2018 судом первой инстанции правомерно отклонён в связи со следующим.

Заявление ООО «ПромТехКом» как кредитора ООО «Северянка», об отмене решения суда по новым обстоятельствам было принято к рассмотрению определением суда от 26.10.2018. ООО «ПромТехКом» получило процессуальный статус заявителя. В судебном заседании 19.11.2018 представитель ООО «ПромТехКом» представлял интересы заявителя по требованию об отмене решения суда.

Таким образом, ООО «ПромТехКом» имеет право на возмещение соответствующих судебных расходов.

Судебное заседание 16-24 января 2019 года проведено с перерывом. При этом в акте оказанных услуг от 02.07.2019 судебное заседание от 16.01.2019 не указано. Представитель ООО «ПромТехКом» пояснил, что при составлении акта была допущена неточность.

В судебных заседаниях 11.02.2019, 11.04.2019, 27.05.2019 представитель ООО «ПромТехКом» принимал участие.

Судебное заседание 25.06.2019 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом судом первой инстанции установлено, что в определении от 25.06.2019 допущена техническая ошибка: указано на присутствие в судебном заседании представителя ООО «ПромТехКом» ФИО3 Данная ошибка носит лишь технический характер (является опечаткой), она устранена при изготовлении полного текста определения от 21.12.2019. Таким образом, судебные расходы за подготовку и участие в судебном заседании 25.06.2019 правомерно не возмещены заявителю.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 43 000 руб., исходя из следующего расчёта:

- 15 000 руб. за анализ ситуации, сбор документов, подготовка заявления и подача его в суд;

- 28 000 руб. за участие в судебных заседаниях (по 5 000 руб. за заседания 19.11.2018, 11.02.2019, 11.04.2019, 27.05.2019);

- 8 000 руб. за заседание с перерывом (16.01.2019 - 24.01.2019), поскольку временные и профессиональные затраты представителя составляют больший объём, не смотря на то, что формально это одно судебное заседание. 

Факт отложения судебных заседаний по независящим от ООО «РегионМазСервис» обстоятельствам не влияет на размер судебных расходов. Злоупотребления правом со стороны ООО «ПромТехКом» не установлено.

Таким образом, суммы, определённые судом первой инстанции являются обоснованными и соразмерными, поскольку они компенсируют трудозатраты, требуемые для изучения исполнителем документов по спорному вопросу, а также подготовки правовой позиции по делу в рамках конкретного спора, исходя из сложившейся практики в регионе, а также учитывая особенности конкретного судебного дела, характер и качественные характеристики оказанных представителем услуг.

Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, время судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов лишь в размере 43 000 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2019 года по делу № А13-6772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов