﻿       

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-1026/2021

9 апреля 2021 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2021 года. 

	Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382), г. Пермь, ул.Свиязева,35

к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Пермь» (614515, край Пермский, район Пермский, поселок Сокол, территория аэропорт Большое Савино, 12,  ОГРН 1135948000430,  ИНН 5948043928)

о взыскании 589 458 руб. 56 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 590 120 руб. 17 коп., в том числе задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по сентябрь 2020 года в сумме 578 211 руб. 24 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 08.01.2021г. по 11.03.2021г. в сумме 11 908  руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в силу ч.1 ст.149 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск (вход. от 17.02.2021г.),  указывает на то, что у истца не имелось оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по сентябрь 2020 года, поскольку истец в спорный период (последующие после 27.07.2020г.) контрольные отборы не производил. Также ответчик не согласен с начислением неустойки, поскольку ответчик включен в Перечень системообразующих организаций отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

     	Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (водоканал) и ответчиком - Акционерным обществом «Международный аэропорт «Пермь» (абонент) был заключен договор  водоотведения № 17/26-19/200249  от 19.09.2020.  

Согласно условиям договора организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Разделом VIII договора определен контроль состава  и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб воды и сточных вод.

Согласно п.28 договора, при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод,  абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод.

После предварительного уведомления ответчика, 27.07.2020г.  истцом с участием представителя ответчика были произведены отборы контрольной пробы сточных вод, о чем составлен акт отбора сточных вод. 

По результатам произведенного отбора был составлен протокол испытаний, выявлены загрязняющие вещества, в связи с чем, истцом за период с августа по сентябрь 2020 года ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 578 211 руб. 24 коп., выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате начисленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644.

Согласно п.111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Постановление № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.114 Постановления № 644  состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Постановлению № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пункт 118 Постановления № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с п.123 Постановления № 644 в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной в нем формуле.

В соответствии с вышеназванной формулой Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» начислило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по сентябрь 2020 года в сумме 578 211 руб. 24 коп.  и выставило счета – фактуры на оплату.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в совокупности с представленными по делу доказательствами превышения загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, суд признает расчет достоверным. Доказательств своевременной оплаты, контррасчет ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в сумме 578 211 руб. 24 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются.

Согласно п. 111 Постановления № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с п. 119 Постановления № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123)  Постановления № 644.

Согласно п. 123 Постановления № 644 расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в п. 123 Постановления № 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в п. 114 Постановления № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев. Объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Таким образом, по результатам отобранных 27.07.2020г. проб выявлено превышение по показателям «химическое потребление кислорода» (ХПК), в связи с чем, истец в соответствии с п. 123 Постановления № 644  начислял ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с августа по сентябрь 2020 года. Следующий отбор проб был произведен истцом 08.10.2020г., следовательно, ООО «НОВОГОР-Прикамье» правомерно начисляло плату за негативное воздействие в течение трех календарных месяцев до следующего отбора.

В силу изложенного, довод ответчика о том, что истец неправомерно применил для расчета результаты анализа проб сточных вод, отобранных 27.07.2020г. к периоду, в котором такие отборы не производились (август - сентябрь 2020 года) является не состоятельным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 08.01.2021г. по 11.03.2021г. в сумме 11 908  руб. 93 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона № ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (водоотведение), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п.6.2. ст.14 Федерального закона №ФЗ-416.

Доводы ответчика относительно неначисления неустойки в связи с включением его в Перечень системообразующих организаций отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, судом также не принимаются.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, Постановлением Правительства от 01.10.2020г. №1587 мораторий продлен до 07.01.2021г.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции, распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило силу с 08.01.2021г. в связи с истечением срока действия.

Кроме того, истец уточнил период начисления пеней – просит взыскать  с 08.01.2021г. по 11.03.2021г., следовательно, требования истца в указанной части также являются правомерными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением истцом исковых требований и недоплатой государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 13 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206,  ИНН 5902817382) ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

        Предметом иска считать требование о взыскании 590 120 (пятьсот девяносто тысяч сто двадцать) рублей 17 коп., в том числе задолженность за  негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за период с августа по сентябрь 2020 года в сумме 578 211 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 24 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 08.01.2021г. по 11.03.2021г. в сумме 11 908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 93 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

         Исковые требования  удовлетворить.

	         Взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 1135948000430, ИНН 5948043928)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) 590 120 (пятьсот девяносто тысяч сто двадцать) рублей 17 коп., в том числе задолженность за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за период с августа по сентябрь 2020 года  в сумме 578 211 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 24 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 08.01.2021г. по 11.03.2021г. в сумме 11 908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 93 коп., а также 14 789 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 578 211 руб. 24 коп. подлежат начислению с 12.03.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

           Взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» (ОГРН 1135948000430,  ИНН 5948043928) в доход федерального бюджета 13 (тринадцать) рублей государственной пошлины.

	          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

             Судья	                              	                                  О.В. Белокрылова