ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232444/21-69-1718

22 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕП» (198096, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО ВН.ТЕР.Г., КРОНШТАДТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, ЭТАЖ 4, ОФИС 24, Р.М. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (107078, 

<

...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 109044, г. Москва, а/я № 32)

о взыскании 179 521 036,23 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, уд.адвоката, дов. от 29.09.2023г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, дов. №ВПТ-78 от 01.04.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен

от ООО Оценочной компании «ЮРДИС»: эксперт ФИО4, по паспорту

 

УСТАНОВИЛ Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» о взыскании 154 284 708,48 руб. задолженности и 2.192.232,73 руб. пени, с учетом принятого судом уточнения иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу ответчиком бы заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕП» 335.961.452 руб. убытков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку данные требования рассматриваются в рамках самостоятельного иска Общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕП» по делу №А40-216850/21-47-1662, принятого к производству суда, до обращения ответчика с данным ходатайством.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал и возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворении иска возражал, по доводам отзыва и пояснениям, сославшись на наличие переплаты, со стороны ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что 08 мая 2020 года между ООО «ИЗОТЕП» (далее - Поставщик) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 30-06-20/1, по условиям которого Поставщик обязался поставить (передать Покупателю в собственность), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар (далее также Оборудование), отвечающее требованиям, установленным Спецификациями к Договору, в срок, ассортименте, количеству и по цене, согласно Спецификациям (Приложениям) к Договору.

Первоначальная цена Товара (Оборудования) и его количество установлена в Спецификациях № 1, 2, 3 (Приложение № 1 к Договору).

В дальнейшем, дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к Договору от 02.07.2020, Спецификации № 1, 2, 3 приняты в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 3 от 12.05.2021 к Договору, Стороны сторнировали в бухгалтерском учете стоимость Оборудования, уменьшив цену на общую сумму 243 476 797 руб. 88 коп., в связи с чем сформированы корректировочные счета-фактуры от 24.09.2020 № 24092020/1, от 24.09.2020 № 24092020/2 и от 24.09.2020 № 24092020/3.

По универсальному передаточному документы от 31.05.2021 ООО «ИЗОТЕП» поставило ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» Оборудование на сумму 224 882 117 руб. 18 коп., в связи с чем выставлена счет-фактура № 31052021/1 от 31.05.2021.

ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» оплачивало выставленные счета фактуры, что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2020, 10.12.2020, 29.12.2020, 11.12.2020, 26.10.2020, 21.04.2020, 19.04.2021, 13.04.2021, 21.01.2021, 21.01.2021, 29.12.2020, 23.12.2020, 11.12.2020, 10.12.2020, 17.11.2020, 26.10.2020, 21.04.2021, 19.04.2021, 13.04.2021, 21.01.2021, 21.01.2020, 21.01.2021.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2021 задолженность ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в пользу ООО «ИЗОТЕП» составляет 177 234 708 руб. 49 коп., что следует из бухгалтерского акта сверки взаимных расчетов.

Уточняя исковые требования истец, указал на то, что часть заявленных требований в сумме 22.950.000 руб. была уступлена им по договору цессии №15.09.2021 от 15.09.2021, в связи с чем на момент вынесения решения сумма долга составляет 154.284.708,48 руб.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении указанных положений, ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» оплата поставленного Оборудования на сумму 177 234 708 руб. 49 коп. не осуществлена.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия о необходимости оплаты поставленного Оборудования оставлена без внимания.

Проверяя доводы ответчика о наличии переплаты на стороне ответчика, судом была назначена судебной финансово-экономическая экспертиза.

Проведение судебной экономической экспертизы поручено ООО Оценочная компания «ЮРДИС» (125438, 

<

...>, пом. ХХ), эксперту ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость всех Кранов шаровых, являющихся предметом договора поставки №30-06-20/1 от 30.06.2020г., заключенного между ООО «ИЗОТЕП»(Поставщик) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ»( Покупатель).

- Какие именно ранее подписанные Универсально-передаточные документы, далее – (УПД) должны быть откорректированы со стороны ООО «ИЗОТЕП» (Поставщик), сформированы корректировочные счета-фактуры в сторону уменьшения и на какую сумму включая НДС, с учетом условий Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2020 в редакции содержащей подпункт 2.2 которого редакция которого изложена как:« 2.2 После регистрации права собственности на помещение по адресу: 

<

...> лит. А, помещение 6Н, общей площадью 235,4 кв. м., кадастровый номер 78:31:0001260:2244., за ООО КРОНВЕРК», сторнировать в бухгалтерском учете Сторон все остальные операции, отраженные о документам, подготовленным на основании Дополнительного соглашения от 02.07.2020 № 1 уменьшив на 276 784 280 (двести семьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, включая НДС-20%» и выставленные в адрес ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупателя)?

- Произведена ли ООО «ИЗОТЕП» (Поставщик) корректировка в сторону уменьшения на сумму 520 261 077,88 рублей включая НДС-20% с проведением в бухгалтерском учете с учетом условий Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2020г. к договору поставки ?

- Учитывая условия Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2020г. к договору поставки №30-06-20/1 от 30.06.2020г., корректировка в сторону уменьшения в бухгалтерском и налоговом учёте стоимости уже реализованных Кранов Шаровых по УПД должна быть произведена ООО «ИЗОТЕП»(Продавца) или стоимости всего Товара по договору без учета недопоставленного Товара?

- Всели ли (весь объем) Кранов Шаровых с учетом всех актуальных дополнительных соглашений к Договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г. были поставлены ООО «ИЗОТЕП» в адрес ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» по представленным УПД? Если нет то какой и/или какие именно Кран(ы) шаровые недопоставлены в адрес ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» и по какой актуальной стоимости и в какой в предусмотренный договором срок должны были быть поставлен(ы)?

- В случае недопоставки Крана(ов) шарового(ых) при корректировке реализации прошлого периода в сторону уменьшения, на основании Доп.соглашения №3 от 12.05.2020г. об уменьшении стоимости всего Товара по договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г. образовалась ли задолженность ООО «ИЗОТЕП» (Поставщика) перед ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупателя) возникшей в связи с переплатой (оплатой) ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупателем)? Если такая задолженность ООО «ИЗОТЕП» перед ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» возникшей в связи с переплатой (оплатой) ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупателем образовалась то: на какой период ? в каком размере данная задолженность была образована ?

- По какой стоимости ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» реализовал все приобретённые ранее у ООО «ИЗОТЕП» по УПД Краны шаровые - Генеральному Заказчику ОАО «Севернефтегазпром» (ОАО СНГП) в рамках выполнения принятых на себя обязательств как Нового Подрядчика (000 ЗПТ-НЕФТЕМАШ») Соглашением о передаче Договора №ДКЦ2/СНГП-2018 от 08.10.2020г, заключённого ранее 01.09.2020 года между ОАО «Севернефтегазпром» (ОАО СНГП)-Генеральный Заказчик, ООО «ГРОССМАНН РУС» - Подрядчик (старый) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее - Соглашение от 01.09.2020г.)?

- Могло ли ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» при условиях принятых на себя Соглашением о передаче Договора №ДКЦ2/СНГП-2018 от 08.10.2020г. приобрести Краны шаровые, являющиеся предметом договора поставки №30-06-20/1 от 30.06.2020г. у иных поставщиков (производителей)? Если да то у кого поставщика/производителя, в какие сроки и по какой стоимости?

Результаты экспертизы поступили в материалы дела (т. 7, л.д. 70-89).

Как было установлено судом, на поставленные перед экспертом вопросы, экспертом были даны следующие ответы, а именно:

Вопрос:

Какова рыночная стоимость всех Кранов шаровых, являющихся предметом договора поставки №30-06-20/1 от 30.06.2020г., заключенного между ООО «ИЗОТЕП» (Поставщик) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупатель).

Ответ:

Исследование по данному вопросу не проводилось, т.к. вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта. Для ответа на поставленный вопрос требуется знания в области оценочной экспертизы.

Вопрос:

Какие именно ранее подписанные Универсально-передаточные документы, далее - (УПД) должны быть откорректированы со стороны ООО «ИЗОТЕП» (Поставщик), сформированы корректировочные счета-фактуры в сторону уменьшения и на какую сумму включая НДС, с учетом условий Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2020 в редакции содержащей подпункт 2.2 которого редакция которого изложена как: «2.2 После регистрации права собственности на помещение по адресу: 

<

...> лит. А, помещение 6Н, общей площадью 235,4 кв. м., кадастровый номер 78:31:0001260:2244., за ООО «КРОНВЕРК», сторнировать в бухгалтерском учете Сторон все остальные операций отраженные о документам, подготовленным на основании Дополнительного соглашения от 02.07.2020 № 1 уменьшив на 276 784 280 (двести семьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, включая НДС-20%» и выставленные в адрес ООО «ВПТ- НЕФТЕМАШ» (Покупателя)?

Ответ:

По результатам исследования устанавливается, что корректировочными счетами-фактурами №24092021/1, №24092021/2, №24092021/3 от 24.09.2021 г. к УПД №18082020/7, УПД №18082020/1, УПД № 18082020/2 от 18.08.2020 г. была увеличена стоимость товара в соответствии Дополнительным соглашением №1 от 02.07.2020 г. на сумму 243 476 797,87 руб., корректировочными счетами-фактурами №12052021/02, №12052021/03, №12052021/04 от 12.05.2021 г. к корректировочным счетам-фактурам №24092021/1, №24092021/2, №24092021/3 от 24.09.2021 г. к УПД №18082020/7, УПД №18082020/1, УПД №18082020/2 от 18.08.2020 г. в соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 12.05.2021 г. стоимость товара была уменьшена на 243 476 797,87 руб.

Также со стороны ООО «ИЗОТЕП» на основании Дополнительного соглашения №1 от 02.07.2020 г. были сформированы корректировочные счета-фактуры №24092020/4, №24092020/5, №24092020/6, №24092020/7, №24092020/8 от 24.09.2020 г. к следующим универсально-передаточным документам: УПД №18082020/3, УПД №18082020/4, УПД №18082020/5, УПД №18082020/6 от 18.08.2020 г., УПД №18092020/1 от 18.09.2020 г. в сторону увеличения стоимости товара в общей сумме на 276 784 279,20 рублей.

Соответственно, для исполнения условий п.2.2. Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2021 г. стоимость товара должна быть уменьшена на 276 784 279,20 рублей (в том числе НДС), путем выставления со стороны ООО «ИЗОТЕП» корректировочных счетов-фактур к корректировочным счетам-фактурам №24092020/4, №24092020/5, №24092020/6, №24092020/7, №24092020/8 от 24.09.2020 г. к УПД №18082020/3, УПД №18082020/4, УПД №18082020/5, УПД №18082020/6 от 18.08.2020 г., УПД №18092020/1 от 18.09.2020 г.

Вопрос:

Произведена ли ООО «ИЗОТЕП» (Поставщик) корректировка в сторону уменьшения на сумму 520 261 077,88 рублей включая НДС-20% с проведением в бухгалтерском учете с учетом условий Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2020г. к договору поставки?

Ответ:

ООО «ИЗОТЕП» с учетом условий Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2020 г. произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 243 476 797,87 руб. корректировочными счетами-фактурами №12052021/02 от 12.05.2021 г., №12052021/03 от 12.05.2021 г., №12052021/04 а

12.05.2021 г. к корректировочным счетам-фактурам №24092021/1, №24092021/2, №24092021/3 от 24.09.2021 г. Проведены ли данные операции в бухгалтерском учете по материалам дела определить не представляется возможным.

Вопрос:

Учитывая условия Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2020г. к договору поставки №30-06-20/1 от 30.06.2020г., корректировка в сторону уменьшения в бухгалтерском и налоговом учёте стоимости уже реализованных Кранов Шаровых по УПД должна быть произведена ООО «ИЗОТЕП» (Продавца) или стоимости всего Товара по договору без учета недопоставленного Товара?

Ответ;

Корректировка ООО «ИЗОТЕП» (продавцом) стоимости товара в сторону уменьшения в бухгалтерском и налоговом учёте должна производиться только в части стоимости уже реализованных товаров, по которым на дату реализации товара должен формироваться УПД, в части нереализованных товаров УПД не должен формироваться, поэтому корректировка не проводится, так как объект и предмет корректировки в таком случае отсутствует.

Вопрос:

Всели ли (весь объем) Кранов Шаровых с учетом всех актуальных дополнительных соглашений к Договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г. были поставлены ООО «ИЗОТЕП» в адрес ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» по представленным УПД? Если нет, то какой и/или какие именно Кран(ы) шаровые недопоставлены в адрес ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» и по какой актуальной стоимости, и в какой в предусмотренный договором срок должны были быть поставлен(ы)?

Ответ:

Если, несмотря на несоответствие УПД требованиям законодательства, допустить, что представленные в материалах дела УПД отражают фактическую поставку товара, то в соответствии со спецификацией №3 от 01.07.2020 г. должен быть поставлен Кран шаровой DN 1200 PN 100 (ОЛ1) 1 штука по цене 68 613 257,58 руб. (в том числе НДС) в срок до 30.11.2020 г., УПД на данный товар в материалах дела отсутствует, соответственно поставка данного товара не подтверждается.

Вопрос:

В случае недопоставки Крана(ов) шарового(ых) при корректировке реализации прошлого периода в сторону уменьшения, на основании Доп.соглашения №3 от 12.05.2020г. об уменьшении стоимости всего Товара по договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г. образовалась ли задолженность ООО «ИЗОТЕП» (Поставщика) перед ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупателя) возникшей в связи с переплатой (оплатой) ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупателем)? Если такая задолженность ООО «ИЗОТЕП» перед ООО «ВПТ- НЕФТЕМАШ», возникшей в связи с переплатой (оплатой) ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (Покупателем) образовалась то: на какой период? в каком размере данная задолженность была образована?

Ответ:

Дату и факт зачета однородных требований между ООО «ИЗОТЕП» и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» по представленным в материалах дела документам установить однозначно не представляется возможным. Если допустить, что зачет однородных требований по договору уступки права требования (цессии) №1 от 21.09.2020 г. в размере 1 115 527 756 рублей произведен, то ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» излишнее перечислило денежные средства ООО «ИЗОТЕП» по Договору поставки №30-06-20/1 в размере 99 549 570,14 рублей, что определяется на 31.05.2021 г.

Вопрос:

По какой стоимости ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» реализовал все приобретённые ранее у ООО «ИЗОТЕП» по УПД Краны шаровые - Генеральному Заказчику ОАО «Севернефтегазпром» (ОАО «СНГЛ») в рамках выполнения принятых на себя обязательств как Нового Подрядчика (ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ») Соглашением о передаче Договора №ДКЦ2/СНГП-2018 от 08.10.2020г, заключённого ранее 01.09.2020 года между ОАО «Севернефтегазпром» (ОАО «СНГП»)-Генеральный Заказчик, ООО «ГРОССМАНН РУС» Подрядчик (старый) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее Соглашение от 01.09.2020г.)?

Ответ:

Факт реализации ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» приобретённых ранее у ООО «ИЗОТЕП» по УПД Кранов шаровых Генеральному Заказчику ОАО «Севернефтегазпром» по материалам дела не подтверждается.

Вопрос:

Могло ли ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» при условиях, принятых на себя Соглашением о передаче Договора №ДКЦ2/СНГП-2018 от 08.10.2020г. приобрести Краны шаровые, являющиеся предметом договора поставки №30-06-20/1 от 30.06.2020 г. у иных поставщиков (производителей)? Если да то, у кого поставщика/производителя, в какие сроки и по какой стоимости?

Ответ:

Могло ли ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» при условиях, принятых на себя Соглашением о передаче Договора №ДКЦ2/СНГП-2018 от 08.10.2020г. приобрести Краны шаровые, являющиеся предметом договора поставки №30-06-20/1 от 30.06.2020 г. у какого-либо конкретного поставщика/производителя, в какие сроки и по какой стоимости в рамках экспертного исследования с применением научно обоснованных методов исследования достоверно установить не представляется возможным.

Поскольку у сторон и у суда возникли вопросы к эксперту, эксперты был вызван в судебное заседание, и после получения от эксперты ответов на поставленные вопросы, суд пришел к виадук о необходимости проведения дополнительная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли представленным в материалы дела документам сведения, отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 30.05.2021, подписанном между ООО «ИЗОТЕП» и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», по договору № 30-06-20/1 от 30.06.2020? Если не соответствуют, то какие имеются расхождения? С учетом произведенного взаимозачета по соглашению от «24» сентября 2020 года.

- Произвело ли ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» излишнее перечисление денежных средств ООО «ИЗОТЕП» по договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г. в размере 99 549 570, 14 рублей, с учетом произведенного взаимозачета по соглашению от «24» сентября 2020 года.

Результаты дополнительной экспертизы поступили в материалы дел (т. 8, л.д. 27-41)

Как было установлено судом, на поставленные перед экспертом вопросы, экспертом были даны следующие ответы, а именно:

Вопрос №1:

Соответствуют ли представленным в материалы дела документам сведения, отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 30.05.2021, подписанном между ООО «ИЗОТЕП» и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», по договору № 30-06-20/1 от 30.06.2020? Если не соответствуют, то какие имеются расхождения? С учетом произведенного взаимозачета по соглашению от «24» сентября 2020 года.

Ответ;

Сведения, отраженные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 -30.05.2021, подписанном между ООО «ИЗОТЕП» и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», по договору № 30- 06-20/1 от 30.06.2020 соответствуют представленным в материалах дела документам, с учетом произведенного взаимозачета по соглашению от «24» сентября 2020 года.

Вопрос №2:

Произвело ли ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» излишнее перечисление денежные средств ООО «ИЗОТЕП» по договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г. в размере 99 549 570, 14 рублей, с учетом произведенного взаимозачета по соглашению от «24» сентября 2020 года.

Ответ;

По результатам исследования по вопросу №1 устанавливается, что сумма остатка долга ООО «ИЗОТЕП» перед ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» составляет 47 647 408,68 руб., соответственно, ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» производило излишнее перечисление денежных средств ООО «ИЗОТЕП» по договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г., с учетом произведенного взаимозачета по соглашению от «24» сентября 2020 года, не в размере 99 549 570, 14 рублей, а в размере 47 647 408,68 рублей.

С учетом данных экспертом ответов по дополнительной экспертизе, в соответствии со ст.ст. 54, 55, 78 АПК РФ, в судебное заседание был вызван эксперт, с целью внесения ясности по доводам изложенным в экспертизах.

Представителями истца и ответчика, эксперту были заданы вопросы, на которые экспертом были даны исчерпывающие ответы.

В судебном заседании эксперт пояснил суду и сторонам, что выводы сделанные им по дополнительной экспертизе основываются на взаимоотношениях сторон по 12.05.2021 года включительно, а выводы сделанные им в первоначальной экспертизе, основаны на взаимоотношениях сторон и представленным в материалы дела документам на 31.05.2021, в том числе с учетом спорной УПД от 31.05.2021 №31052021/1.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельства, судом было установлено излишнее перечисление денежных средств ответчиком в адрес ООО «ИЗОТЕП» по договору поставки №30-06/20/1 от 30.06.2020г. денежных средств в размере 99 549 570, 14 рублей, с учетом произведенного взаимозачета по соглашению от 24 сентября 2020 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, признаются ничтожными.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕП» (198096, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО ВН.ТЕР.Г., КРОНШТАДТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, ЭТАЖ 4, ОФИС 24, Р.М. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (107078, 

<

...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 90.000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков