АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13350/2020

« 16 » апреля 2025г.                    

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к открытому акционерному обществу «Никольский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

о взыскании 3 298 189 руб. 04 коп.  неосновательного обогащения, 675 103 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием в деле третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, ФИО1, г. Воронеж, публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Тула

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 15.07.2024 №346, диплом, паспорт, ФИО3 – представителя по доверенности №354 от 07.10.2024, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО4 – конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2022 по делу              №А14-11354/2021), паспорт,

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ФИО1: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от публичного акционерного общества  «Квадра - Генерирующая компания»: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Никольский кирпичный завод» (далее по тексту – ОАО «НКЗ», ответчик по делу) о взыскании 3 298 189 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 24.08.2021 по 30.09.2024 и         675 103 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 30.09.2024 (с учетом уточнения принятого определением суда от 05.11.2024).

Ответчик исковые требования не признает.

Определением от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

При этом судом учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.10.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Министерство имущества Воронежской области, третье лицо по делу).

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее по тексту – третье лицо 2 по делу).

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (далее по тексту – третье лицо 3 по делу).

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 14.01.2025 до 28.01.2025, с 28.01.2025 до 11.02.2025 и с 11.02.2025 до 18.02.202.

На рассмотрении суда находятся ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №3256/2020, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Воронежа.

Рассмотрев  ходатайство ответчика и руководствуясь статьями 41,51,143,159 АПК РФ суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку по указанному делу судебный акт принят и вступил в законную силу. 

На рассмотрении суда находится ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения в части на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев  ходатайство ответчика и руководствуясь статьями 41,51,148,149,159 АПК РФ суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с принятием к рассмотрению определением от 05.11.2024 по настоящему делу уточненных требований УИЗО АГО г.Воронеж.

Из материалов дела следует, что ОАО «НКЗ» с 16.09.2005 обладает правом собственности на расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0348018:97, площадью        8540,9 кв.м., запись в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена 16.09.2005 за №36-36-01/112/2005-303;

- нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0348018:96, площадью         1047,6 кв.м., запись в ЕГРН внесена 16.09.2005 за №36-36-01/112/2005-306;

- с 19.09.2005 - на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0348018:80 площадью 90,4 кв.м., запись в ЕГРН внесена 19.09.2005 за №36-36-01/112/2005-310;

- нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0347001:269 площадью 79 кв.м, запись в ЕГРН внесена 19.09.2005 за №36-36-01/112/2005-299.

Перечисленные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0348018:10, площадью 34947 +/- 83,23 кв.м., что участвующими в деле лицами не оспаривается.

ОАО «НКЗ», являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером 36:34:0348018:10 под вышеперечисленными объектами с момента государственной регистрации права собственности на них, однако не вносит плату за такое использование.

В обоснование заявленных требований УИЗО АГО г.Воронежа ссылается на положения статей 39.7 и 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, а также пункты 16,19 Постановления Пленума Высшего Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», 

При этом УИЗО АГО г.Воронежа указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее по тексту – Положение о порядке определения размер арендной платы №349), в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):

Аг =КС хАст хКп хК2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, 

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, 

Кп – поправочный корректирующий (повышающий) коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

В соответствии с приложением № 1 к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования (производственная база) с применением ставки в размере 2%.

Пунктом 2.13. вышеуказанного Положения установлено: если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то площадь соответствующей части арендуемого земельного участка определяется по формуле:

S3yN =S3yN/ S0H х S3y

где:

S3yN - площадь земельного участка, принадлежащая арендатору N, пропорционально доле в праве на объект недвижимости (кв. м) (в ред. постановления правительства Воронежской области от 21.12.2016 №963);

S0нN  -  площадь  помещения,  находящегося  в  собственности,  на  праве  оперативного управления либо хозяйственного ведения у арендатора N (кв. м) (в ред. постановления правительства Воронежской области от 21.12.2016 №963);

 S0H - общая площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (кв.м.);

 S3y - общая площадь земельного участка (кв. м).

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) общая площадь объектов недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке составляет -  10102,6 кв.м.

В 2019-2020 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 №2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».

В соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному Приказу   (строка №33066, №п/п 813045) кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 составляет 53 862 762 руб. 69 коп., размер арендной платы в год с 01.01.2021 – 1 040 499 руб. 38 коп. (53862762,69 х 2% х 9757,9/10102,6),  в квартал – 260 124 руб.      85 коп.     

Поскольку с 01.01.2023 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2024 №КУВИ-00/2024-265092139 кадастровая стоимость земельного участка изменилась и составила 56 073 509 руб. 91 коп., с указанной даты размер арендной платы в год составил 1 083 205 руб. 71 коп. (56073509,91 х 2% х 9757,9/10102,6),  в квартал – 270 801 руб. 43 коп.     

В связи с выделением из площади спорного участка с кадастровым номером 36:34:0348018:10 земельного участка площадью 1942 кв.м. под объектами недвижимости, принадлежащими иным лицам и в границах которого находится тепловой пункт и тепловые сети ПАО «Квадра» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, пояснения ПАО «Квадра» от 15.04.2024, т.3., л.д.94-95), и постановкой его на государственный кадастровый учет 10.07.2024 под номером 36:34:0348018:373, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0348018:10 (площадь по результатам раздела составила 33005 кв.м.) вновь претерпела изменения и составила 52 943 650 руб. 55 коп. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2024 №КУВИ-00/2024-265092308), в связи с чем сумма платежа за пользование участком в год с 10.07.2024 составляет 1 058 873 руб. 01 коп. (52 943 650,55 х 2%), в квартал - 264 718 руб. 25 коп.   

Ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости ОАО «НКЗ» не осуществляло внесение платежей за пользование земельным участком пропорционально принадлежащей Обществу площади зданий, расположенных на нем, у ответчика за период с 01.07.2017 по 16.06.2020 образовалась задолженность в размере 4 185 372 руб. 79 коп., на которую Управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 16.06.2020 в размере 446 580 руб. 48 коп.  и ОАО «НКЗ» было направлено уведомление-предупреждение от 17.06.2020  №917-и/20, которым было предложено перечислить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по процентам направлено по юридическому адресу ответчика, однако оставлено им без удовлетворения. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронеж в суд с настоящим иском, а установление  требования УИЗО АГО г.Воронеж  в реестр требований кредиторов Общества в сумме 5 663 562 руб. 79 коп. (4 510 415 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.07.2017 по 23.08.2021 и 1 153 146 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами)  определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 по делу №А14-113545/2021 – основанием для уточнения требований в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные   по   делу    доказательства,   арбитражный   суд   находит   заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской думы от 25.12.2020 №133-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение   или   оспаривание   прав   и   законных   интересов   лица,   требующего  их применения.

Согласно  статье  8  Гражданского  кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом   или   такими   актами,   но   в   силу   общих   начал   и   смысла  гражданского 

законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров  и  иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В  соответствии  со  статьей  552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного    участка,    занятой    зданием,    сооружением    и    необходимой    для   их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество общей площадью 9757,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0348018:10.

Таким образом, ОАО «НКЗ», являясь собственником объектов недвижимости, фактически использовало и использует земельный участок под ними с момента государственной регистрации права собственности на них.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что за период с 24.08.2021 по 30.09.2024 в отношении спорного земельного участка им не уплачивался ни земельный налог, ни арендная плата. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Совокупность положений статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, подтверждает, что пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Аналогичный вывод сделан судом в рамках рассмотрения по делу               №А14-11354/2021 заявления УИЗО г.Воронеж об установления в реестр требования кредиторов требования в сумме 5 663 562 руб. 79 коп. (4 510 415 руб. 81 коп. основного долга (за фактическое пользование земельным участком по адресу: 

<

...>) за период с 01.07.2017 по 23.08.2021 и 1 153 146 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В    соответствии    со    статьей    424    Гражданского кодекса  РФ и статьей 39.7 Земельного кодекса РФ размер неосновательного обогащения в рассматриваемом споре подлежит определению исходя из цены, которая взимается за аналогичные товары, работы    и    услуги,   то   есть   применяются   нормы   права,   регулирующие   порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

С учетом изложенного, представленный ответчиком в материалы дела договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №452 от 12.07.1996 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду равности подлежащих уплате за пользование спорным участком арендных платежей и неосновательного обогащения, а бесспорные доказательства того, что по данному договору к ответчику перешло право владения и пользования именно спорным земельным участком отсутствуют.

Более того, указанным договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязанностей арендатора в размере 0,2%, что существенно превышает размер заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и при заявлении ко взысканию значительно увеличит отрицательные экономические последствия неисполнения обязательства для ответчика.

В   силу   абзаца   2   статьи   424   Гражданского  кодекса РФ в предусмотренных 

законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно  пункту  10  статьи  3  Федерального  закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким   образом,   стоимость   аренды  государственной  (муниципальной)  земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом  16  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного  постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие  в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из иных доказательств,   обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применив предусмотренную пунктом 2.5. Положения о порядке определения размера арендной платы формулу, УИЗО правомерно определило размер платы за пользование спорным земельным участком.

Произведенный истцом расчет платы за пользование участком проверен судом и признается верным. 

При этом судом учтено, что расчет задолженности произведен Управлением пропорционально  площади принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

ОАО «НКЗ»  расчеты Управления не опровергло, контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронеж о взыскании с ОАО «НКЗ»  платы за пользование земельным участком   (неосновательного обогащения) в  сумме 3 298 189 руб. 04 коп. за период с 24.08.2021 по 30.09.2024 являются обоснованными.

При этом  с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 по делу №А14-11354/2021  и положений статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом учтено, что заявленные ко взыскания в рамках настоящего дела (с учетом уточнения требований) обязательства являются текущими и подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,   поручительством,   банковской   гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 675 103 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.10.2021 по 30.09.2024.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Подход истца к расчету процентов (по периодам), который допустим к применению, исходя из пункта 3.2 Положения №349 по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса РФ), согласно которому арендная плата за использование земельного участка, по общему правилу, уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала, также признается судом правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: из пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Указанная позиция поддержана Определением Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС23-12576 от 04.12.2023 по делу №А40-105313/2022 и применяется в правоприменительной практике, в частности отражена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу             №А14-21366/2022. 

В рассматриваемом случае производство по делу №А14-11354/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «НКЗ» возбуждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2021 - до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из совокупности изложенного, требования УИЗО АГО   г.Воронеж о взыскании с ОАО «НКЗ» платы за пользование (неосновательного обогащения) земельным участком с кадастровым номером 36:34:0348018:10, расположенным по адресу: 

<

...>, в  сумме 3 298 189 руб. 04 коп. за период с 24.08.2021 по 30.09.2024, а также процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в размере 675 103 руб. 30 коп. за период с 26.10.2021 по 30.09.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 866 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с  него в пользу в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Никольский кирпичный завод» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.05.2023 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 973 292 руб. 34 коп., в том числе 3 298 189 руб. 04 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0348018:10, расположенным по адресу: 

<

...> (неосновательного обогащения), за период с 24.08.2021 по 30.09.2024 и 675 103 руб. 30 коп. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в размере за период с 26.10.2021 по 30.09.2024.

Взыскать с открытого акционерного общества «Никольский кирпичный завод» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.05.2023 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 42 866 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  М.С.Есакова