АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1574/2020

20 мая 2020 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 мая 2020г.

Полный текст судебного акта подготовлен 20 мая 2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

участника ООО «Проммонтаж» (ИНН 

<

***>) - ФИО1, г. Краснодар,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о признании недействительной запись ГРН 2090107022620 от 11.11.2009 внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проммонтаж»;

обязать МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю исключить запись ГРН 2090107022620 от 11.11.2009 из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проммонтаж»,

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 06.11.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Краснодар являясь участником ООО «Проммонтаж» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о признании недействительной запись ГРН 2090107022620 от 11.11.2009 внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проммонтаж», а также обязать МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю исключить запись ГРН 2090107022620 от 11.11.2009 из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проммонтаж».

Истец в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Представитель МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю дала дополнительные пояснения к ранее представленному отзыву, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 18 июня 2010 г. исковые требования были удовлетворены, решение № 4 единственного участника ООО «Проммонтаж» от 05.11.2009 г. об изменении Устава ООО «Проммонтаж» признано не действительным.

25 декабря 2019 г. истцом было подано заявление (вх. № 43206) в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю с просьбой на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 г. (Дело № А32-5295/2010-66/116) признать запись ГРН № 2090107022620 от 11.11.2009 г. ЕГРЮЛ недействительной.

По результатам рассмотрения обращения истца, Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю сообщила, что исходя из содержания положений Федерального закона № 129-ФЗ, записи в ЕГРЮЛ признаются недействительными, на основании решения вышестоящего регистрирующего органа, либо на основании решения суда, а также, что действующим законодательством признание недействительной записи в ЕГРЮЛ самостоятельно регистрирующим органом не предусмотрено, ввиду чего признать запись от 11.11.2009 г. ГРН 2090107022620, указанную в обращении в отношении ООО «Проммонтаж», не представляется возможным.

Истец в своем заявлении указывает, что решение № 4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью от 05.11.2009 г. было признано Арбитражным судом Краснодарского края от 18.06.2010 г. - недействительным.

Истец также указывает, что в соответствии с Приказом УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2016 № 01-01/41 @ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю», на ответчика возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, внесенная запись ГРН 2090107022620 от 11.11.2009 в ЕГРЮЛ нарушают положения ст. ст. 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и вводит в заблуждение учредителей, контрагентов и клиентов ООО «Проммонтаж».

Истец посчитав, что его права нарушены обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129?ФЗ).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Федеральным законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации                       (п. 1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа осуществлять проверку документов, представляемых на государственную регистрацию (за исключением заявления о государственной регистрации) на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 4.1 ст. 9).

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее -  Приказ № 25).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 05.11.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея, был представлен комплект документов об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица: 

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- устав;

- решение о внесении изменений в учредительные документы;

 - документ об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленный комплект документов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея, приняла решение от 11.11.2009 о государственной регистрации вышеуказанных сведений.

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также признание недействительными решений общего собрания участников (решение единственного участника)  юридического лица.

В соответствии с Приказом УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2016 № 01-01/41@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИНФС России № 16 по Краснодарскому краю», на Инспекцию возложены функции по государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Исходя из этого, следует что, Инспекция осуществляет функции Единого регистрационного центра на территории Краснодарского края с 18 февраля 2016 года.

При отмене решения о государственной регистрации на основании решения суда, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится новая запись об отмене записи внесенной на основании отмененного решения.

Решение о государственной регистрации, так же, как и решение об отказе                        в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный          характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно картотеке дел официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/, можно отследить хронологию дела № А32-5295/2010. 

Из которого следует, что ФИО1 11 февраля 2010 года подала исковое заявление к ФИО3 и к ООО «Проммонтаж» о признании недействительным решения от 05.11.2009 № 4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью.

Согласно определению суда от 12.02.2010 о принятии искового заявления к производству, ООО «Проммонтаж» указано с адресом г. Краснодар.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что ФИО1 в исковом заявлении указала действующий адрес ООО «Проммонтаж».

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Следовательно, во избежание бремени негативных последствий ответственности за неполучение соответствующих извещений, истцу по делу А32-5295/2010 как добросовестному участнику гражданского оборота, необходимо было представить достоверный адрес (а именно 350000, 

<

...>, измененный в 2009 году), согласно сведениям из ЕГРЮЛ, для получения корреспонденции. 

В вышеуказанном деле в качестве третьего лица истцом самостоятельно привлечена ИФНС России № 1 по г. Краснодару, являющимся налоговым органом по месту нахождения ООО «Проммонтаж».

Таким образом, довод истца о том, что государственная регистрация была неизвестна участникам общества ООО «Проммонтаж», является несостоятельным, так как участники общества и руководитель знали о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку указанный адрес был указан во всех документах судебных разбирательств, вплоть до 15.12.2016.  

Кроме того, 30.06.2017 ФИО1 в регистрирующий орган лично был представлен комплект документов № 7530171А с приложением, а именно заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме № Р13001, договор аренды, а также протокол общего собрания от 15.12.2016 № 20, который заверен личной подписью, фамилией и инициалами ФИО1 и ФИО4, согласно которому в повестке дня – в пункте 2: смена юридического адреса ООО «Проммонтаж» с «350000, 

<

...> на 352632, 

<

...>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что участники ООО «Проммонтаж» знали и были осведомлены о внесении изменений от 11.11.2009 в ЕГРЮЛ, в котором была смена местонахождения общества на 350000, 

<

...>.

Исходя из пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, истцом также в настоящем деле пропущен срок для обращения с рассматриваемым заявлением в суд. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 № 367-0, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Определением Верховного Суда Российской федерации от 24.10.16 г. № 305-КГ16-13247, Постановление АС Московского округа от 20.06.2016 по делу А40-158469/2015).

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Выдать ФИО1, г. Краснодар из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной согласно платежного документа от 14.01.2020 № 00397.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко