﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-22167/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                          Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

                                                                  Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Квинтет» на определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 23.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу № А46-22167/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Квинтет» (ОГРН 1025500744345, ИНН 5503012072, адрес: 644012, Омская область, г. Омск, проспект Королева, д. 32, кабинет 218) к акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» (ОГРН 1085543014413, ИНН 5506203082, адрес: 644041, Омская область, г. Омск, ул. Харьковская, 2) о взыскании 5 431 453 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Квинтет» - Богомолов С.В. по доверенности от 10.12.2018 (срок - два года). 

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Квинтет» (далее - ООО «ПКФ «Квинтет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» (далее - АО «СПС», ответчик) о взыскании 5 235 827 руб. долга по договору № 382/171 от 15.08.2017, 195 626 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.03.2019 Арбитражного суда Омской, оставленным без изменения  постановлением от 18.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

ООО «ПКФ «Квинтет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с  АО «СПС» 115 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя. 

Определением от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО «СПС» в пользу ООО «ПКФ «Квинтет» взыскано 55 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано ввиду чрезмерности заявленных расходов. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ПКФ «Квинтет» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и вынести новый судебный акт, в котором заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты вынесены при неправильном применении законодательства; размер вознаграждения не является чрезмерным и неразумным и установлен исходя из существующей на территории Омской области практики оплаты услуг представителей по гражданским делам, рассматриваемым в арбитражных судах; ссылается на постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом адвокатской палаты Омской области от 27.06.2016, согласно которому за ведение дела в арбитражном суде рекомендована сумма в размере не менее 30 000 руб., стоимость одного судодня составляет 15 000 руб.; заявитель указывает на необходимость заключения договора на оказание юридической помощи с профессиональным юристом, поскольку ответчик необоснованно в течение длительного периода удерживал денежные средства в размере 5 235 827 руб., что является для предприятия, являющегося субъектом малого предпринимательства, значительной суммой; ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов. 

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 02.09.2018, акт выполненных работ от 21.03.2019 по данному договору; договор об оказании юридической помощи от 10.06.2019, акт выполненных работ от 20.07.2019 по данному договору, платежное поручение от 08.08.2019 № 9 на сумму 115 000 руб.

02.09.2018 между ООО «Квинтет» (клиент) и адвокатом адвокатской палаты Омской области, Филиала № 8 Омской областной коллегии адвокатов Богомоловым Сергеем Владимировичем (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи (далее – договор от 02.09.2018), согласно которому адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь клиенту, а именно: 

- изучить материалы о задолженности АО «СПС» возникшей перед клиентом в соответствии с договором от 15.08.2017 № 382/171, подготовить претензию с целью досудебного урегулирования спора; 

- в случае не достижения согласия в досудебном порядке подготовить исковое заявление и участвовать в качестве представителя клиента в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции; 

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента в судебном процессе, а также вне судебного процесса по вопросам, касающимся предмета иска, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; 

- в рамках настоящего договора адвокат обязуется в том числе, но не ограничиваясь этим, изучить судебную практику по аналогичным делам, подготовить обзор нормативных актов, предоставлять клиенту информацию по ведению дела, давать консультации и советы, составлять необходимые правовые документы по делу, участвовать в беседах, делать заявления, заявлять ходатайства, составлять жалобы; 

- выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на стороны в арбитражном процессе в пределах полномочий, указанных в доверенности, выданной клиентом в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Клиент выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора (пункт 1.2 договора от 02.09.2018). 

Вознаграждение адвоката по договору от 02.09.2018 составляет 70 000 руб. (пункт 3.1 договора от 02.09.2018).

В соответствии с актом выполненных работ от 21.03.2019 адвокатом оказана юридическая помощь клиенту, состоящая в следующем: 

- изучены материалы о задолженности АО «СПС» возникшей перед клиентом в соответствии с договором от 15.08.2017 № 382/171 и подготовлена претензия с целью досудебного урегулирования спора; 

- подготовлено исковое заявление и обеспечено участие в качестве представителя клиента в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции. 

10.06.2019 между ООО «Квинтет» (клиент) и адвокатом адвокатской палаты Омской области, Филиала № 8 Омской областной коллегии адвокатов Богомоловым Сергеем Владимировичем (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи (далее – договор от 10.06.2019), который является дополнением к договору от 02.09.2018.

Адвокат согласно условиям договора от 10.06.2019 принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь клиенту, состоящую в следующем: 

- изучить апелляционную жалобу на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Омской области о взыскании задолженности АО «СПС», возникшей перед клиентом в соответствии с договором от 15.08.2017 № 382/171, подготовить возражения и участвовать в заседании суда второй инстанции.

Согласно пункту 1.2 договора от 10.06.2019 клиент выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

Вознаграждение адвоката по договору от 10.06.2019 составляет 45 000 руб. (пункт 3.1 договора от 10.06.2019). 

В соответствии с актом от 20.07.2019 адвокатом изучена апелляционная жалоба на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Омской области о взыскании задолженности АО «СПС», возникшей перед клиентом в соответствии с договором от 15.08.2017 № 382/171, подготовлены возражения и обеспечено участие в заседании суда второй инстанции. 

Платежным поручением от 08.08.2019 № 9 клиент произвел оплату за оказанные услуги по договору в размере 115 000 руб.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов, и, установив их  чрезмерность, снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 55 000 руб., из них: 5 000 руб. - за составление и направление претензии, 22 500 руб. - за участие в трех заседаниях арбитражного суда первой инстанции, 7 500 руб. - за участие в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления, 10 000 руб. - за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе договоры об оказании юридической помощи от 02.09.2018 и 10.06.2019, акты от 21.03.2019, 20.07.2019, платежное поручение от 08.08.2019 № 9, суды пришли к обоснованному выводу, что факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, материалами дела подтверждены, и, следуя закрепленному положениями части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признали, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как несостоятельные. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие правовое значение обстоятельства правильно определены судами, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. 

Нормы материального и процессуального права при определении разумных пределов расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением спора по существу и заявления о взыскании судебных расходов судами не нарушены. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, в том числе в подтверждение несения ответчиком соответствующих расходов, по существу направлено на их переоценку.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А46-22167/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

                                                                                              А.Л. Полосин