РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222825/23-47-1761

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Финансового управляющего ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица

ФИО2.

УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

отделение судебных приставов по г. Сургуту.

о взыскании убытков

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ПАО СБЕРБАНК о взыскании 285 215, 59 руб. убытков.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2022 по делу №А75-5644/2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - п. Правдинск Балахнинский р-н Нижегородская область) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член АССОЦИАЦИЯ СРО «ЦААУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

С даты принятия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2022 для ФИО2 наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Входе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО1 выявлено, что в период процедуры реализации имущества (с 16.12.2022 по 01.05.2023) кредитной организацией ПАО Сбербанк на имя должника - ФИО2 совершены расходные операции по счетам должника в отсутствие на то согласия финансового управляющего в общем размере 285 215, 59 руб.

В целях проведения мероприятий по реализации залогового имущества гражданина ФИО2 финансовым управляющим был открыт расчетный счет № 

<

***> в отделении ПАО Сбербанк (Ответчик, Банк).

Согласно расширенной выписке за период с 01.04.2023 по 25.04.2023 по специальному счету №

<

***>, открытому финансовым управляющим в процедуре банкротства в ПАО «Сбербанк были взысканы денежные средства в размере 285 215, 59 руб. в порядке исполнительного производства №44523/21/86018-ИП от 02.08.2011 №44523/21/86018-СД.

24.05.2023 финансовым управляющим в адрес ПАО Сбербанк направлена письменная претензия (почтовый идентификатор №80100584699433) о возмещении указанных денежных средств, которая не исполнена.

В соответствии с. п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов впорядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

05.08.2021 между ФИО2 и конкурсным кредитором заключен кредитный договор №47449-А-01-11, согласно п. 10 которого кредит выдан с передачей в залог транспортного средства Hyundai Tucson.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2022 (рез. часть от 19.12.2022) по делу №А75-5644/2022 удовлетворено требование публичного акционерного общества «Росбанк». Требование кредитора АО «Экспобанк» заменено на требование ПАО «РОСБАНК» с правом требования задолженности в сумме 766 719, 78 рублей, как обеспеченное залогом: Автомобиль модель Hyundai Tucson, год выпуска 2004, идентификационный номер KMHJN81BP5U047513, цвет черный.

Финансовым управляющим ФИО1 включено в конкурсную массу и реализовано вышеуказанное имущество.

Согласно копии договора купли-продажи №495 от 13.03.2023 транспортное средство Hyundai Tucson, находящиеся в залоге у ПАО «РОСБАНК», реализовано за 435 000,00 руб. Денежные средства от реализации предмета залога поступили на расчетный счет 11.04.2023, указанный в договоре купли-продажи (№

<

***>).

В соответствии с п. 4.16. Письма ФССП РФ от 23.12.2011 №12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.

Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства (п. 1 ст. 28.5 Закона о залоге, п. 1 ст. 61 Закона об ипотеке).

Согласно статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Вместе с тем, в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя, общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Денежные средства поступают на специальный счет, открытый Организатором торгов, и распределяются финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Истец считает, что удержанные денежные средства со счета гражданина-банкрота, поступили от реализации предмета залога, что подтверждается материалами дела, и должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора.

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 удержаны денежные средства в размере 285 215,59 руб. в нарушении вышеуказанных норм, что нарушило право залогового кредитора на частичном удовлетворении своих требований от реализации предмета залога.

Также, согласно возражению на административное исковое заявление от 24.08.2023, поступившее от судебного пристава-исполнителя ФИО3 к судебному заседанию по делу №2a-8692/2023, назначенному на 24.08.2023 в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ноябре 2022 г., судебному приставу-исполнителю поступила устная информация от Должника ФИО2 о том, что в отношении него введена процедура банкротства.

Однако, финансовый управляющий 26 июня 2022 года направил уведомления запросы в ОСП по г. Сургуту.

Уведомление было получено ОСП по г. Сургуту 29.06.2022.

В уведомлении содержалась информация о том, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Кроме того, в нем содержалась ссылка на п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которая предусматривает приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. К уведомлению-запросу была приложена копия определения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2022 г. (рез.часть от 16.06.2022) по делу №А75-5644/2022.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 31.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк, в свою очередь, не удостоверившись в том, что требование, изложенное в постановлении судебного пристава-исполнителя, относится к текущим платежам, в нарушение положений пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве осуществил списание денежных средств со счета клиента ФИО2 в размере 285 215 руб. 59 коп., которые перечислил на депозитный счет отделу. Отдел в дальнейшем перечислил взысканные с должника денежные средства ФИО4, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Финансовый управляющий считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и ПАО Сбербанк должнику ФИО2 были причинены убытки, выразившиеся в изъятии из конкурсной массы денежных средств в сумме 285 215 руб. 59 коп. и перечислении их ФИО4 в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

При этом, материалами дела подтверждается факт извещения как судебного пристава-исполнителя, так и ПАО Сбербанк о том, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства (уведомление запрос №399 (партия 20582) от 24.06.2022 с приложением определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2022 (рез. часть от 16.06.2022) по делу №А75-5644/2022 получено Отделом 29.06.2022; Банк был извещен заявлениям об открытии счета от 10.01.2023 с приложением судебного акта).

Финансовым управляющим 25.04.2023 направлена жалоба на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделение судебных приставов по г. Сургуту, что подтверждается потовым реестр № от 26.04.2023.

Также финансовым управляющим ФИО1 направлена посредством электронного портала «Госуслуги» (https://esia.gosuslugi.ru) через представителя ФИО5 жалоба на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделение судебных приставов по г. Сургуту.

Согласно уведомлению, об отказе в подтверждении полномочий от 01.05.2023, Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 199690/23/86018-Х от 25.04.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно либо не верно оформлен при формировании ЕПГУ контрагент заявителя/ ИП окончено.

Финансовым управляющим 05.05.2023 посредством электронного портала «Госуслуги» (https://esia.gosuslugi.ru) через представителя ФИО5 повторно направлена жалоба на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделение судебных приставов по г. Сургуту.

В соответствии с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 21.05.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту установил, что доводы, указанные в жалобе не подтверждены, действие судебного пристава-исполнителя ОСП правомерны.

Ввиду отказа судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сургуту в возврате удержанных денежных средств, происходит незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, а именно порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд направлено заявление об обжаловании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.07.2023 по делу №А75-10250/2023 передано дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО1 в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно определению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2023 по делу №2а-8692/2023 судебное заседание по рассмотрению заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО1 назначено на 24.08.2023 г.

В соответствии с решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2023 по делу №2а-8692/2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

22.09.2023 финансовым управляющим посредством электронной системы подачи документов ГАС «Правосудие» направлена апелляционная жалоба на решение Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2023 по делу №2а-8692/2023.

По общему правилу, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе кредитная организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 24.12.2022 № 74210161134, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 10386566 от 21.12.2022.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется действующим законодательством, с учетом требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается специальный режим - имущество подлежит реализации только в рамках дела о его банкротстве.

10.01.2023 финансовым управляющим в ПАО Сбербанк подано, сотрудником ПАО Сбербанк зарегистрировано, заявление в ПАО Сбербанк об открытии счета с приложением судебного акта о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Действиями банка - списание денежных средств в отсутствие на то распоряжения (согласия) финансового управляющего должника ФИО2 причинены убытки кредитору должника на общую сумму 285 215 руб. 59 коп., которые подлежат возмещению Ответчиком в соответствии со ст. 15 ГК РФ и нормами Закона о банкротстве.

Банку не выдавалось письменное согласие финансового управляющего должника на совершение расходных операций или иное распоряжение счетами должника. Поскольку финансовый управляющий не участвовал в сделке должника и ответчика по совершению расходных операций, данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, списание денежных средств со счетов должника в отсутствие распоряжения финансового управляющего повлекло убытки кредиторам должника. Денежные средства, размещенные должником на счете и потраченные им - составляют конкурсную массу и должны были быть направлены на погашение имеющейся кредиторской задолженности.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права, явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий иск с учетом возможности выбора истцом подсудности при подаче иска к филиалу юридического лица, так и к самому юридическому лицу.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности условий для взыскания спорных убытков с ответчика.

1. Счёт не является специальным банковским счётом применительно к ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

16.01.2023 финансовый управляющий ФИО2 (далее - Должник) ФИО1 заключила договор счета участника закупок, на основании которого Должнику в Банке был открыт счет №40817 810 5 7200 1038847.

Как следует из условий договора банковского счёта, счет открыт для совершения операций с целью обеспечения участия в электронных процедурах, а также закрытых электронных процедурах в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также других операций в соответствии] с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

В договоре банковского счета отсутствует указание что это специальный банковский счёт должника, отсутствует ссылка на ст. 138 Закона о банкротстве, не указывается, что денежные средства могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из толкования содержащихся в договоре банковского счёта слов и выражений следует что счёт №40817 810 5 7200 1038847 не является специальным банковским счётом, предусмотренным п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Соответственно, на данный счёт не распространяется правило, предусмотренное п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве (денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей).

В Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на общую сумму 285 215,59 руб., из них: алименты на сумму 285 215,59 руб.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 69.1 229-ФЗ).

Таким образом, признание гражданина банкротом не является основанием для окончания исполнительного производства о взыскании алиментов, и Банк был обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Должника для взыскания алиментов.

2. Грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению вреда.

Из пунктов 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий является законным представителем банкрота гражданина.

Из выписки по счёту №40817 810 5 7200 1038847 следует, что денежные средства от реализации заложенного автомобиля поступили 11.04.2023, списаны алименты были 24.04.2023. То есть истец затягивала с распределением выручки между залоговым кредитором и другими кредиторами Должника, что способствовало списанию алиментов.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.А. Эльдеев