ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

Дело №А55-7205/2021

г. Самара

5 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 20.05.2021, диплом № 03775 от 04.07.2007), ФИО3, представитель (доверенность от 20.05.2021, диплом № 08/288 от 28.05.2008);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2021 года по делу             №А55-7205/2021 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318631300062262, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

о взыскании 977378 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее – ООО «Партнеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности в размере 722915 руб. 44 коп., процентов в размере 117226 руб. 76 коп., штрафа за невывоз груза в размере 156797 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители ответчика с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ИП ФИО4 (исполнитель) принял на себя обязательства предоставить      ООО «Партнеры» (заказчик) транспортные услуги и погрузо-разгрузочные работы.

В подтверждение принятых обязательств ответчик выставил истцу следующие счета (далее – счета):

№

счета

Дата

Сумма

Основание

 

1

28.06.2019

72 430 руб. 00 коп

за транспортные услуги

 

2

13.08.2019

66 104 руб. 50 коп

за транспортные услуги

 

3

21.08.2019

89 067 руб. 00 коп

за транспортные услуги

 

4

30.08.2019

76 202 руб. 50 коп

за транспортные услуги

 

5

05.09.2019

46 615 руб. 00 коп

за транспортные услуги

 

7

13.09.2019

353 563 руб.44 коп

за транспортные услуги

 

8

14.09.2019

79 915 руб. 00 коп

за транспортные услуги

 

10

03.10.2019

55 000 руб. 00 коп

за транспортные услуги

 

Всего на общую сумму 838897 руб. 44 коп.

Истец во исполнение своих обязательств по оплате услуг перечислил в пользу ответчика 722915 руб. 44 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

Номер

платежного

поручения

Дата

платежного

поручения

Сумма

платежного

поручения

Основание платежа

318

04.10.2019

50 000,00 руб.

Оплата по счету 9 от 04.10.2019 за транспортные услуги по Самаре и Самарской обл.Без НДС

317

03.10.2019

55 000,00 руб.

Оплата по счету 8 от 03.10.2019 за транспортные услуги по Самаре и Самарской обл.Без НДС

244

13.09.2019

353 563,44 руб.

Оплата по счету 7 от 13.09.2019 за транспортные услуги и погрузочно-разгрузочные работы по Самаре и Самарской обл. с 01.08.2019 по 31.08.2019

Без НДС

243

12.09.2019

76 202,50 руб.

Оплата по счету 4 от 30.08.2019 за транспортные

услуги с 14.08.2019 по 30.08.2019. Без НДС

228

05.09.2019

46 615,00 руб.

Оплата по счету 5 от 05.09.2019 за транспортные

услуги с 26.08.2019 по 30.08.2019. Без НДС

195

22.08.2019

75 430,00 руб.

Оплата по счету 1 от 28.06.2019 за транспортные

услуги с 15.06.2019 по 27.06.2019. Без НДС

187

15.08.2019

66 104,50 руб.

Оплата по счету 2 от 13.08.2019 за погрузо-разгрузочные работы с 01.08.2019 по 13.08.2019. Без

НДС

 

Всего платежей на общую сумму 783897 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплаченным счетам, истец направил в его адрес претензионное письмо от 23.09.2020 № 365КЗ с требованием об оплате задолженности, предсудебное письмо № 496КЗ от 16.03.2020, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невывоз груза, размер штрафа, тогда как ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание истцу транспортных услуг, которые истцом не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования вытекают из договора транспортной экспедиции, к ним подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей Закона № 87-ФЗ.

При этом указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

С учетом того, что последний платеж ООО «Партнеры» в адрес ИП ФИО4 был осуществлен 04.10.2019, а исковое заявление поступило в суд по истечении более чем года, а именно 17.05.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что годичный срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)), однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Пунктом 3 Постановления № 43 установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 10 Постановления № 43 установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 декабря 2021 года по делу №А55-7205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.В. Барковская

Е.Г. Демина