АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38068/2019 

Дата принятия решения –  04 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН1659172405), к Палате имущественных и земельных отношений 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме от 19.07.2019 №844, и обязании устранить допущенное нарушение прав,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2019 №1460;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-АГРО», г. Казань (далее – заявитель, ООО «Р-АГРО»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений 

<

...> (далее – ответчик), о признании незаконным бездействия Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в незаключении договора аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Р-АГРО» без проведения торгов, в отношении земельных участков, указанных в заявлении.

Определением от 06.02.2020 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным отказа в незаключении договора аренды от 19.07.2019 и обязание устранить допущенное нарушение прав.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что отсутствие государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды не является основанием для отказа в преимущественном праве на заключение нового договора аренды, считает, что договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок, указал, что ответчику всегда было известно о том, что заявитель является добросовестным пользователем спорных земельных участков, поскольку без возражений принимал от него арендные платежи.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему и возражениях на письменные пояснения заявителя, указала, что ООО «Р-АГРО» не является и никогда не являлся арендатором спорных земельных участков, в связи с чем, не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.п.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.07.2020 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 28.07.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представили сторон поддержали свои правовые позиции по существу рассматриваемого спора, представитель заявителя представил дополнительные письменные пояснения, которые вместе с приложением судебной практики в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2006 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Ворошиловский» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6224,0001 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, х-во ОАО «Ворошиловский» с кадастровым номером 16:39:000000:0333 для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.5 названного договора срок аренды земельного участка установлен до 15.05.2016.

20 июня 2006 года на основании договора между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодовощпром» все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район,       с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО «Татплодовощпром», а в последующем на основании договора от 10.06.2016 – заявителю по настоящему делу Обществу с ограниченной ответственностью «Р-АГРО».

Договор от 20.06.2006 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21.07.2006, о чем внесена соответствующая запись №16-16-22/007/2006-400, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 30.01.2020 (л.д.24-46 т.1).

Заявитель, полагая, что по договору от 10.06.2016, все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333, перешли к нему в установленном порядке, 07.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, выделенных из земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 50 780 228 кв.м., в аренду без проведения торгов.

Поскольку в течение установленного п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока на рассмотрение указанного заявления заявителю не был направлен ни проект договора аренды земельного участка, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин такого отказа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в незаключении договора аренды без проведения торгов в отношении выделенных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333.

В предварительном судебном заседании ответчиком было сообщено заявителю о принятом решении в ответ на упомянутое выше заявление об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов на основании п.п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которое было изложено в письме от 19.07.2019 №844. Копия указанного письма была передана представителю заявителя в предварительном судебном заседании с указанием о его ненаправлении в адрес заявителя.

Указанное обстоятельство послужило заявителю основанием для уточнения заявленных требований на признание незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме 19.07.2020, которое было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума №73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы заявителя относительно того, что договор аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 возобновил свое действие на неопределенный срок в отношении ООО «Р-АГРО» в силу следующего.

Как уже было отмечено ранее, по договору от 20 июня 2006 года, заключенному между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодовощпром», все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО «Татплодовощпром».

Государственная регистрация данного Договора произведена 21.07.2006 за №16-16-22/007/2006-400.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО «Татплодовощпром» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 о завершении конкурсного производства по делу №А65-3854/2017.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статьи 61, 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

Таким образом, при ликвидации ЗАО «Татплодовощпром» в 2018 году прекратились его права и обязанности по договору аренды в силу ст.419 ГК РФ.

При этом, договор от 10.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №071-2966 от 25.05.2006, на который заявитель указывает как на основание приобретения им права аренды на спорные земельные участки, в нарушение пункта 2 статьи 609 ГК РФ, предусматривающего обязательную государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, и пункта 1 статьи 389 ГК РФ, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому указанный переход права аренды земельного участка к ООО «Р-АГРО» не может быть признан юридически состоявшимся.

Данный вывод подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020, из которой усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 (единое землепользование) зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании договора от 20.06.2006 в пользу ЗАО «Татплодовощпром», в то время как сведения о наличии ограничений, установленных в отношении ООО «Р-АГРО», в соответствующем реестре прав отсутствуют (л.д.24 т.1, оборотная сторона).

Более того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.07.2020 в Реестре вообще отсутствует регистрация каких-либо прав на спорный земельный участок, в том числе и обременения в виде аренды за кем-либо.

Кроме того, суд обращает внимание также на то, что заявителем не представлено доказательств уведомления ответчика о заключении указанного договора от 10.06.2016.

В связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика относительно того, что ООО «Р-АГРО» не является и никогда не являлся арендатором спорных земельных участков, а соответственно, не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.п.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно осведомленности ответчика об использовании им спорного земельного участка путем принятия от ООО «Р-АГРО» соответствующих платежей судом не принимаются, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о правомерности отказа ответчика в заключении договора аренды на новый срок, а не наличие либо отсутствие оплаты за его фактическое использование заявителем.

Суд считает также необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Согласно договору между ОАО «Ворошиловский» и ЗАО «Татплодовощпром» от 20.06.2006 к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 6224,0001 га.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время осуществлен раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 путем выделения из него участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими третьим лицам. Заявитель, обращаясь с заявлением к ответчику, просил заключить договор аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении вновь образованных земельных участков согласно перечню, указанному в заявлении, общей площадью 50 780 228 кв.м., которые в таком виде никогда и никому не были предоставлены на каком-либо праве.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель не имеет права на продление или заключение нового договора аренды с кадастровым номером 16:39:000000:0333, а отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков без торгов, изложенный в письме от 19.07.2019 №844, является обоснованным, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина