﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21908/2020

г. Краснодар

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – индивидуального предпринимателя Талибова Сейяда Гуламовича (ИНН 616106244265, ОГРНИП 316619600153557) – Каращука В.С. (доверенность от 16.09.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Астра-Авто» (ИНН 6165051086, ОГРН 1026103724767), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Рыбопитомник» (ИНН 6101932392, ОГРН 1146188002454), акционерного общества «Кулешовское рыбоводное хозяйство» (ИНН6101036491, ОГРН 1066101000184), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Талибова Сейяда Гуламовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А53-21908/2020, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Талибов С.Г. (далее – предприниматель) обратился с иском к ООО «Астра-Авто» (далее – общество) о признании права собственности на следующие объекты: водоподающий канал протяженностью 4840 метров, проходящий по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастровых кварталов 61:45:0000377 (территория города Азова), и 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019, выполненном ООО «Прасковея»; сбросной канал протяженностью 4275 метров, проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:01:0600003:892, 61:01:0600003:1649 и земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в пределах кадастрового квартала 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019, выполненном ООО «Прасковея»; дренажный канал протяженностью 1323 метров, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600003:1750, и земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019, выполненном ООО «Прасковея», дренажный канал протяженностью 2342 метров, проходящий по земельным участкам к. н. 61:01:0600003:1299, 61:00:0000000:1175, и земельному участку земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала 61:01:0600003, с характерными точками координат, указанными в техническом плане от 25.11.2019, выполненном ООО «Прасковея», 33% узла водозаборных сооружений – насосную площадью 420 кв. м, расположенную справа от земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:892. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Рыбопитомник» и АО «Кулешовское рыбоводное хозяйство». 

Решением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о проведении судебной экспертизы отказано, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные в иске объекты не являются объектами недвижимого имущества.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению предпринимателя, суды не учли, что объекты, являющиеся предметом спора и объекты, право на которые за предпринимателем уже зарегистрированы, совместно обеспечивают непрерывный цикл функционирования рыбоводного хозяйства. Не передача ответчиком всей системы коммуникаций рыбоводного хозяйства, функционально образующих единый комплекс, препятствует его нормальной эксплуатации по назначению. Установление судами у объектов признаков движимого имущества не препятствует признанию права собственности за предпринимателем.

В отзыве на жалобу общество указало, что в полном объеме исполнило обязательства по договору купли-продажи объектов недвижимости. Указанное в иске имущество в договоре купли-продажи не поименовано, обществу на праве собственности не принадлежало и не принадлежит в настоящее время. Просило суд кассационной инстанции оставить в силе судебные акты.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судами установлено и материалам дела соответствует, что решением Азовского городского суда от 10.04.2001 за ООО «Гедон-Спорт» признано право собственности на следующие объекты: пять нагульных прудов общей площадью 442 га; водоподающие сети – 2,85 км, подъездную дорогу – 0,5 км; склад гранулированных кормов на 550 тонн; склад минеральных удобрений на 200 тонн, пожарный резервуар, склад ГСМ, три выростных пруда В-23, В-24, В-25 общей площадью 50 га, 50% оградительной дамбы водоподающего канала; 33% узла водозаборных сооружений; трансформаторную подстанцию, водоподающий канал от пруда В-23 до пруда В-25; 50% внешней сбросной сети от производственной станции до реки Азовка, с обязательной регистрацией права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Азовскому району Ростовской области. 

Право собственности ООО «Гедон-Спорт» зарегистрировано на пять нагульных прудов общей площадью 442 га, три выростных пруда В-23, В-24, В-25 общей площадью 50 га. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 предприниматель приобрел у ООО «Гедон-Спорт» в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок сельскохозяйственного назначения – для ведения рыбного хозяйства, площадью 4 215 804 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка (пруды № 1 – 5), с кадастровым (или условным) номером 61:01:0600003:1649; земельный участок сельскохозяйственного назначения – для ведения рыбного хозяйства, площадью 98 526 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка (пруды № 1 – 5), с кадастровым (или условным) номером 61:01:0600003:890; нагульное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд № 1 площадью 98 га, высота 0,75 м, объем 735 тыс. куб. м (земельные откосы укреплены посевом трав), расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, с кадастровым (условным) номером 61:1:66 00 УН:308:1; нагульное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд № 2 площадью 90 га, высота 0,75 м, объем 675 тыс. куб. м (земельные откосы укреплены посевом трав), расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, с кадастровым (условным) номером 61:1:66 00 УН:308:2; нагульное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд № 3 площадью 85 га, высота 0,75 м, объем 637 500 куб. м (земельные откосы укреплены посевом трав), расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, с кадастровым (условным) номером 61:1:66 00 УН:308:3; нагульное рыбоводное хозяйство пруд № 4, площадь 85га, высота 0,75м, объем 637 500 куб. м. Земельные откосы укреплены посевом трав. Адрес объекта: Ростовская обл., Азовский район, с.Кулешовка. Кадастровый (условный) номер: 61:1:66 00 УН:308:4; нагульное рыбоводное хозяйство (1 очередь) пруд № 5 площадью 84 га, высота 0,75 м, объем 630 тыс. куб. м (земельные откосы укреплены посевом трав), расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, с кадастровым (условным) номером 61:1:66 00 УН:308:5; земельный участок сельскохозяйственного назначения – для ведения рыбного хозяйства  площадью 1 071 992 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка (база, сооружения), расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером 61:01:0600003:892; земельный участок сельскохозяйственного назначения – для ведения рыбного хозяйства площадью 48 131 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка (база, сооружения), расположенного в границах участка с кадастровым (или условным) номером 61:01:0600003:893; выростной пруд незавершенный строительством площадью 150 тыс. кв. м (литера В-24), инвентарный номер 10682, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка, с кадастровым (или условным) номером 61-61- 03/050/2007-312; выростной пруд незавершенный строительством площадью 150 тыс. кв. м (литера В-25),  инвентарный номер 10682, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка, с кадастровым (или условным) номером 61-61-03/050/2007-313; земельный участок сельскохозяйственного назначения – для ведения рыбного хозяйства площадью 666 200 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка (пруд № 6), расположенного в границах участка, с кадастровым (или условным) номером 61:01:0600003:286; выростной пруд незавершенный строительством площадью 200 тыс. кв. м (литера В-23), инвентарный номер 10682, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка, с кадастровым (или условным) номером 61-61-03/050/2007-311. 

ООО «Гедон-Спорт» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу. 

Ссылаясь на то, что объекты, являющиеся предметом исковых требований, и объекты, приобретенные истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018, представляют собой комплекс Кулешовского нагульного рыбоводного хозяйства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Вместе с тем судебный порядок защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Суды обоснованно исходили из того, что указанные обстоятельства предприниматель не доказал.

Суды установили, что перечисленные в иске объекты, предметом договора купли-продажи между предпринимателем и ООО «Гедон-Спорт» не являются. Правопреемник  ООО «Гедон-Спорт» – общество на указанные объекты не претендует, собственником их не являлся и не является. Поэтому, не имеет правового значения довод подателя жалобы о том, что принадлежность к движимому имуществу не лишает права заинтересованного лица в определении правовой судьбы спорного движимого имущества путем обращения с вещным иском, поскольку предприниматель не обосновал, а ответчик отрицает, что претендует на перечисленное в иске имущество.

Также, суды проверили доводы предпринимателя о наличии оснований для признания права собственности на объекты как на недвижимое имущество с учетом намерений истца произвести государственную регистрацию права собственности на них, и установили, что объекты с учетом их технических характеристик не имеют признаков недвижимого имущества, поскольку не имеют самостоятельного функционального назначения, представляют собой неотъемлемую часть земельного участка, на котором они расположены, предназначены для подачи воды и заполнения прудов водой, сброса воды из пруда (данный факт подтвержден также документам, представленными ООО «Прасковея», являющимися результатом кадастровых работ). Следовательно, применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, они должны следовать судьбе этого земельного участка. Кроме того, у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок под объектами, поскольку он относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А53-21908/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                  								    Е.Л. Коржинек

										    А.В. Садовников