ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22816/2020

г. Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по делу       № А65-22816/2020 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрон-холдинг", г. Казань,

о взыскании 21 500,00 руб. долга по штрафу за май-октябрь 2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрон-холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 21 500,00 руб. долга по штрафу за май-октябрь 2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по делу       № А65-22816/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Микрон-холдинг" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по делу № А65-22816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, от ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан поступило заявление о замене истца правопреемником, в котором ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции произвести процессуальное правопреемство и заменить Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. В обоснование заявления представлены постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.12.2020 № 873п и выписка из ЕГРЮЛ на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, в силу чего, на основании ст. 48 АПК РФ производит замену истца по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Микрон-холдинг», согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г.   №   167-ФЗ  «Об   обязательном   пенсионном  страховании   в  Российской Федерации» и в соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Страхователь обязан был представить в УПФР в Вахитовском районе г.Казани РТ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Страхователем в адрес Управления сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май-октябрь 2019г. (тип формы «Исх») - представлены 09.01.2020 года, то есть позже срока, установленного Законом №27-ФЗ.

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 43 застрахованных лиц и составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 013S018200000174, № I3S018200000165, №013S018200000175, №013S018200000176, № J3S018200000177, № 013S018200000178 от 15.01.2020г. Факты правонарушения подтверждаются протоколами предварительной проверки файлов («скриншотом» программного комплекса АРМ БПИ).

Рассмотрение Актов, материалов проверки, возражений страхователя, было назначено на 20.02.2020г. в помещении Управления ПФР.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ в отсутствие представителя должника приняты решения от 20.02.2020г. № 013S018200001854, № 0L3S018200001857, № 013S018200001855, № P3S018200001856, № 013S018200001852, № 013S019200001853 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе Обзательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций в общем размере 21500 рублей. В форме СЗВ-М (тип формы «Исх») за май 2019г. страхователем представлены сведения на 8 застрахованных лиц (500 руб. х 7 застрахованное лицо), за июнь-октябрь 2019г. страхователем представлены сведения на застрахованных лиц (500 руб. х 7 застрахованных лиц х 5) (ч.З ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

19.03.2020г. должнику выставлены требования № 013S01200002692, № 13S01200002695, № 013S01200002693, № 013S01200002694, № 013S01200002696, № 13S01200002691 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 13.04.2020г. в общей сумме 21500,00 руб.

Должник не заплатил штрафы в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд, поскольку нарушены права Управления ПФР, как страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В целях своевременного взыскания задолженности Управлением ПФР было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако определением Арбитражного суда РТ от 19.08.2020г. судебный приказ по делу А65-17151/2020 был отменен.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд в общем порядке.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, 09.02.2019г. умер единственный учредитель, генеральный директор ФИО2. Право живой подписи и электронно-цифровая подпись (ЭЦП) были только у него. После окончания срока ЭЦП, она стала недействительной. После вступления в наследство супруги умершего ФИО2, был назначен ген. Директор ООО «Микрон-Холдинг» ФИО3, все отчеты были сданы.

Ответчиком был направлен ответ на Акты о выявлении правонарушения, но ответы остались ПФР без внимания.

В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также руководителем имущества, имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к наследникам в порядке, предусмотренном разделом V "Наследственное право" части третьей ГК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются недостоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела Решения налогового органа №2.12-10/537 от 29.06.2020г., 19.11.2019г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО МИКРОН-ХОЛДИНГ» внесена запись за гос.рег. №6191690574025 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Указанная запись содержит следующие сведения:

- изменение сведений об участниках общества: прекращение обязательственных прав в отношении общества у ФИО2 и возникновение обязательственных прав у ФИО4;

- изменение сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица: прекращение полномочий руководителя юридического лица ФИО2 и возложение полномочий на ФИО3.

В целях регистрации указанных изменений ООО «МИКРОН-ХОЛДИНГ» к представленному в регистрационный орган заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию 16 АА 5469556 от 18.10.2019г., свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 16 АА 5469544 от 18.10.2019г.; решение единственного участника общества от 13.11.2019г.

В соответствии с вышеуказанными свидетельствами ФИО2 бывший участник (учредитель) и генеральный директор общества умер 07.02.2019г., что также подтверждается приложенным к возражениям свидетельством о смерти указанного лица; доля в размере 100% в уставном капитале ООО «МИКРОН-ХОЛДИНГ» имело режим общей совместной собственности супругов - умершего ФИО2 и ФИО4 (приобретено во время брака); право на 1/2 долю от доли в размере 100% в уставном капитале общества принадлежит ФИО4 в силу завещания, 1/2 долю от доли в размере 100% в уставном капитале общества соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Единственным участником и генеральным директором общества числился ФИО2.

После смерти ФИО2 и до принятия наследства ФИО4 ООО «МИКРОН-ХОЛДИНГ» не мог совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а именно представить сведения о застрахованных лицах, поскольку до выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО4 не могла осуществлять права участника, изложенные в п. 1 ст. 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, в том числе, принять решение о назначении руководителя общества, подписавшего представленную 23.12.2019г. отчетность.

Единственный участник общества и генеральный директор ФИО2 умер 07.02.2019г., свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдано 18.10.2019, запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ внесена 19.11.2019г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, оснований для назначения ООО "Микрон-холдинг" финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление дополняющей формы за май-октябрь 2019 года по форме СЗВ-М, у Пенсионного фонда не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации А09-11643/2017 19.01.2016 № 2-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы  Управления ПФР повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.    Доводы Управления рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по делу       № А65-22816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова