﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23097/2017

Дело № А57-28281/2016

г. Казань

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Михайловой Зои Ивановны 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А57-28281/2016

по жалобе Михайловой Зои Ивановны о признании незаконными действий финансового управляющего, предъявленной в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 Михайлова Зоя Ивановна (далее - Михайлова З.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна. 

Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 14.10.2017 № 192. 

04.02.2020 в суд поступила жалоба Михайловой Зои Ивановны, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны, выразившихся в заключении договора уступки права требования от 27.11.2019 № 15 между ЖСК «Феникс» и Михайловой Зоей Ивановной. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении жалобы Михайловой Зои Ивановны отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего судебными актами, Михайлова Зоя Ивановна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Михайловой Зои Ивановны в полном объеме. Считает, что финансовый управляющий имуществом должника, заключив договор уступки права требования от 27.11.2019 № 15, увеличила кредиторскую задолженность должника, что является нецелесообразным, учитывая, что Михайлова З.И. находится в процедуре банкротства. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должником Федорова Алина Анатольевна возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

В обоснование заявления должник указал на незаконность действий финансового управляющего, выразившихся в заключении договора уступки права требования от 27.11.2019 № 15 между ЖСК «Феникс» и Михайловой Зоей Ивановной.

По мнению заявителя, фактом нарушения прав и законных интересов должника является то, что финансовый управляющий Федорова А.А., заключив указанный договор, лишь увеличила кредиторскую задолженность должника, сделав её материальное положение еще более неустойчивым, формируя новых кредиторов. Должник отмечала, что её согласия на приобретение указанной доли в строительстве жилого дома финансовый управляющий Федорова А.А. не получала.

Отказывая в удовлетворении требований Михайловой З.И. о признании незаконными действий финансового управляющего, судебные инстанции исходили из недоказанности материалами дела несоответствия действий финансового управляющего Федоровой А.А. требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При рассмотрении спора судами установлено, что финансовым управляющим для достижения целей процедуры реализации имущества Михайловой З.И. проводились мероприятия по розыску всего имущества, принадлежащего должнику, в том числе прав требований.

Из материалов дела усматривается, что Михайлова З.И. являлась дольщиком ООО «Феникс-С».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 по делу № А57-153/2010 требования Михайловой З.И. включены в реестр требований кредиторов ООО «Феникс-С».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 ходатайство собрания кредиторов ООО «Феникс-С» от 17.11.2016 о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: Саратовская обл., МО «Город Саратов», г. Саратов, Ленинский район, пересечение ул. Тархова и ул. Бардина путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу удовлетворено. Жилищно-строительному кооперативу «Феникс» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Феникс-С», в части: право собственности на объект незавершенного строительства, жилой 10-ти этажный кирпичный дом с цокольным этажом Литер А, секции №9, площадью застройки 264,10 кв.м., степенью готовности 4% расположенный по адресу: по адресу: Саратовская обл., муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Ленинский район, пересечение ул. Тархова и ул. Бардина; право аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 9 427 кв.м. (кадастровый № 64:48:040409:22), расположенный по адресу: по адресу: Саратовская обл., МО «Город Саратов», г. Саратов, Ленинский район, пересечение ул. Тархова и ул. Бардина.

Финансовым управляющим Федоровой А.А. был направлен запрос в ЖСК «Феникс». В соответствии с ответом, полученным финансовым управляющим от ЖСК «Феникс», Михайлова З.И. является членом ЖСК «Феникс». Каких-либо решений о внесении денежных средств в качестве пая не принималось. Принято решение передать все права застройщика в пользу ООО ФСК «Стройфин». Передача прав и обязанностей, перешла путём зачёта встречных однородных требований. 

Судами установлено, что строительство дома № 10 по ул. Бардина завершено, и после окончания строительства к Михайловой З.И. перешло право требования квартиры № 4 в указанном выше доме. 

Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства, присвоен кадастровый номер 64:48:040409:3124.

Согласно описи имущества должника от 24.01.2020  у Михайловой З.И. появилось имущество в виде права требования с застройщика ООО ФСК «Стройфин» квартиры по адресу г. Саратов, ул. Бардина, д. 10, кв. 4.

При рассмотрении спора также установлено, что согласно финансовой справке от 19.05.2020, подписанной председателем правления, оплата по договору уступки права требования от 27.11.2019 №15 произведена Михайловой З.И. в сумме 452 240,97 руб., и ЖСК «Феникс» претензий по оплате уступленного права требования к Михайловой З.И. не имеет.

Таким образом, довод должника о том, что действия финансового управляющего по заключению договора уступки права требования, повлекли увеличение кредиторской задолженности, противоречат материалам дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что финансовым управляющим имуществом должника произведена государственная регистрация права собственности Михайловой З.И. на однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 40,8 кв.м., этаж: 4, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Бардина И.П., д. 10Б, кв.4. (кадастровый номер: 64:48:040409:312). Произведена оценка указанной квартиры, рыночная стоимость которой составила 1 224 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в соответствии которым однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 40,8 кв.м., этаж: 4, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Бардина И.П., д. 10Б, кв. 4 Кадастровый номер: 64:48:040409:3124 будет выставлена на торги. Согласно оценки имущества, данная квартира имеет стоимость в размере 1 224 000 руб.

Отклоняя доводы Михайловой З.И., суды правомерно указали, что вопреки доводам заявителя жалобы фактической задолженности по оплате суммы уступки права требования не существует. 

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что действия финансового управляющего не привели к нарушению прав должника и кредиторов, отметив, что финансовый управляющий действовала в соответствии требованиями законодательства о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Михайловой Зои Ивановны.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А57-28281/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

 Судьи		     В.Р. Гильмутдинов                   

      								 	     В.В. Конопатов