Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4264/2024

Дело № А19-6424/2023

15 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу № А19-6424/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023 в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с указанными судебными актами, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор, Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части утверждения финансовым управляющим ФИО2, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства направления кредитором 27.10.2023 года в адрес финансового управляющего бюллетеней к собранию кредиторов, что подтверждается почтовым реестром от 27.10.2023, дополнительно бюллетени были продублированы на электронную почту управляющего: evgn.bed.yurist@mail.ru. ПАО Сбербанк 29.01.2024 в суд было направлено ходатайство о признании должника банкротом, в котором Банк просил утвердить в деле о банкротстве должника саморегулируемую организацию - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату признания должника банкротом первое собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 30.10.2023 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника последний является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; обязательства перед кредиторами не исполнены должником перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей; проект плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ни должником, ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6, пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, признал гражданина банкротом и ввел процедуру реализации имущества должника.

Утверждая финансовым управляющим имуществом должника ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве и учел то, что он ранее исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, иная кандидатура собранием кредиторов к моменту признания гражданина банкротом не предложена (собрание кредиторов признано несостоявшимся), кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суд первой инстанции.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего должника при принятии решения о признании гражданина банкротом.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов в обжалованной части соответствуют требованиям законодательства и материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются) (абзац 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве). 

В пункте 3 статьи 13, в пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано какие сведения должно содержать уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона и данной статьи.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В рамках названного дела о банкротстве первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, соответственно иная кандидатура для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества не была представлена.

Поскольку ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего и участвовал в процедуре реструктуризации долгов гражданина, его кандидатура соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили ФИО2 финансовым управляющим при принятии судом решения о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что в установленный срок в адрес финансового управляющего кредитором были направлены бюллетени для голосования к собранию кредиторов, что подтверждается почтовым реестром от 27.10.2023 (почтовый идентификатор 80106089531131), а дополнительно бюллетени были продублированы на электронную почту управляющего рассмотрены и не могут быть приняты во внимание.

В данном случае судами установлено, что финансовый управляющий ФИО2 в соответствии с требованиями абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве известил кредиторов о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме, разъяснил порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию, а также порядок участия в нем и направления заполненных бюллетеней для голосования.

Как следует из сообщения о собрании кредиторов №12582610 от 29.09.2023 бюллетени для голосования необходимо направить по адресу: Иркутская область, Усольский район, территория СНТ «Автомобилист» участок 80 в срок до 10 часов 00 минут 30 октября 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80106089531131, отправитель ПАО Сбербанк) почтовое отправление прибыло в место вручения 31.10.2023, возвращено отделением почтовой связи 02.12.2023 в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов должника (30.10.2023) в адрес финансового управляющего бюллетени для голосования ПАО Сбербанк не поступили.

С учетом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, установленных приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», бюллетени для голосования были направлены ПАО Сбербанк в срок, не позволяющий их получение финансовым управляющим до 30.10.2023.

Кроме того, направление кредитором по почте незадолго до установленной даты проведения собрания кредиторов бюллетеней для голосования, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное направление бюллетеней для голосования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие кредитору заблаговременно направить отправление в адрес финансового управляющего.

Применение кредиторами такого способа направления бюллетеней для голосования как электронная почта не предусмотрено порядком направления бюллетеней, указанным в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от  13 февраля 2024 года по делу № А19-6424/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин