Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                       Дело № А21-6870/2023

« 21 » августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 17 » августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 21 » августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району

о взыскании 196 067,03 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию  и неустойки

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 105005, 

<

...>) (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238520, 

<

...>) (далее – Отделение, ответчик)  задолженность по контракту № 11-02-39-01-423 от 07.12.2022 за февраль, март, апрель 2023 года в размере 194 255,03 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 21.03.2023 по 02.06.2023 в размере 1 812 руб., с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия определения от 15.06.2023 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства вручена Отделению  23.06.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 17.04.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение государственного контракта на теплоснабжение № 11-02-39-01-423 от 07.12.2022 (далее – контракт) теплоснабжающей организацией (Учреждение) абоненту (Отделению) в период с февраля по апрель 2023 года поставлена тепловая энергия на сумму 194 255,03 руб., что подтверждается: актами. 

Однако, Отделение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорные периоды не исполнило, направленную претензию от 22.05.2023 об оплате  образовавшейся задолженности оставило без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки учреждением в спорный период тепловой энергии отделению подтвержден документально и последним не оспорен. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2023 по 02.06.2023 в размере 1 812 руб., установленной в пункте 9.5 контракта.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за период 21.03.2023 по 02.06.2023 составил 1 812 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с  Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации:

-  задолженность по контракту № 11-02-39-01-423 от 07.12.2022 за февраль, март, апрель 2023 года в размере 194 255,03 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 21.03.2023 по 02.06.2023 в размере 1 812 руб.,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы по день фактического исполнения денежного обязательства (194 255,03 руб.) в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченного долга за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова