Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-125720/19-126-1099

16 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу "Оборонстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 929 277 руб. 68 коп.  

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2017 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "НордЭнергоМонтаж" (далее – ООО "НЭМ", истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонстройпроект" (далее – АО «ОСП», ответчик) о взыскании 3 929 277 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, 13 июля 2016 года между АО «ОСП» (заказчик) и ООО «НЭМ» (Подрядчик) был заключен договор №1617187375692090942000000/16-1307/1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест», шифр объекта Т-21/16-42, а именно – работы по отделке спального корпуса ГПЗ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить соответствующие работы, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору) общая стоимость работ по договору составляет 50 000 000 руб.

Если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ будет меньше, чем установлена в п. 2.1 договора, то общая стоимость договора должна быть изменена в сторону уменьшения (п. 2.2.1 договора).  

Согласно п.2.6 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта КС-2 и справки КС-3, подтверждающих выполнение подрядчиком работ в отчетном месяце. 

В соответствии с п. 2.7 договора заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90% от их стоимости до подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (по форме приложения №6 к договору). 

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ. Подписание итогового акта подтверждает передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных (п. 2.8 договора).   

В силу п. 4.3 договора подрядчик ежемесячно до 22 числа отчетного месяца представляет заказчику акт по форме КС-2, справку по форме КС-3,, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128. 

Согласно п. 6.1 договора за несоблюдение сроков производства работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения подрядчиком обязательств, установленных разделом 4 договора, а также сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования аванса, как коммерческим кредитом (п. 6.11 договора).    

В соответствии с п. 6.13 договора суммы штрафов, неустоек и компенсаций заказчик имеет право удержать из причитающихся подрядчику платежей.  

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил работы по договору на общую сумму 455 903 426 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. 

В нарушение условий договора заказчик выполненные работы оплатил частично, вследствие чего задолженность АО «ОСП» перед истцом составляет 3 929 222 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по договорам, на которые ответчик ответил отказом от 11.04.2019, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

Ответчик не оспорил факт выполнения работ по договору на указанную сумму, доказательств оплаты задолженности не представил.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме; по состоянию на 20.08.2016 (дата окончания работ) истец не представил заказчику доказательств выполнения работ на 50 000 000 руб., вследствие чего подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

В связи с изложенным ответчик полагает, что подрядчик обязан выплатить сумму неустойки на основании п. 6.1 договора в размере 20 740 605 руб. 13 коп., начисленную за период с 21.08.2016  по 18.12.2017.

Кроме того, ссылаясь на положения п. 6.11 договора, ответчик начислил проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса в размере 2 571 9111 руб. 25 коп. за период с 21.07.2016 по 18.12.2017.

По мнению ответчика, данные суммы подлежат удержанию из суммы оплаты работ на основании п. 6.13 договора, вследствие чего спорная задолженность у ответчика отсутствует. 

Вместе с тем, в материалы дела представлено разрешение от 24.08.2016 на ввод в эксплуатацию объекта  Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест», шифр объекта Т-21/16-42.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работы по объекту были выполнены на позже августа 2016 года, в связи с чем суд считает необоснованными доводы ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ. 

Кроме того, согласно п. 6.14 договора при отсутствии письменных уведомлений о претензиях, пени (неустойки) считаются неначисленными и не уплачиваются. 

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства направления истцу до 11.04.2019 претензий о нарушении им обязательств по договору, в том числе, о не соблюдении им сроков выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления в отношении подрядчика штрафных санкций и их удержания из суммы оплаты выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика итоговый акт о приемки выполненных работ от 30.11.2018, согласно которому работы по договору выполнены полностью на сумму 45 903 426 руб. 32 коп., выявленные замечания устранены, исполнительная документация передана заказчику в требуемом объеме. Данный акт был передан ответчику 23.01.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 18.01.2019. 

Ответчиком не представлено суду доказательств направления истцу мотивированных возражений против подписания итогового акта, в связи с чем суд считает данный акт принятым ответчиком в порядке п. 54 ст. 753 ГК РФ.    

Таким образом, истцом соблюдены условия, необходимые для окончательного расчета между сторонами за выполненные работы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Оборонстройпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 929 277 (три миллиона девятьсот двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 68 коп. задолженности, а также 42 646 (сорок две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         М.С. Новиков