Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-11531/20

13 мая 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АБЕОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 467 397 руб. неосновательного обогащения и 1 835 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора № ДЛ2143/1119Т от 11.11.2019, третье лицо ООО «ББС ГРУПП»

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЕОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ-РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 467 397 руб. неосновательного обогащения и 1 835 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора № ДЛ2143/1119Т от 11.11.2019.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1 и 7 ст.227 АПК РФ. Определением от 23.03.2020 в качестве третьего лица в соответствии со ст.51 АПК РФ привлечено ООО «ББС ГРУПП».

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "АБЕОНА" («лизингополучатель») и ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ-РЕГИОН" («лизингодатель») был заключен договор лизинга № ДЛ2143/1119Т от 11.11.2019, предметом которого является предоставление в финансовую аренду автомобиля "Р360 LA4X2HNA SCANIA", а также оплата предмета лизинга и внесение лизинговых платежей  в соответствии с графиком.

Во исполнение договора, между лизиногдателем, лизиногополучателем и продавцом ООО "ББС ГРУПП" заключен договор купли-продажи № А1070ТС от 28.11.2019.

Пунктом 4.2 договора лизинга установлен срок получения лизингодателем предмета лизинга у продавца, и срок его передачи лизингополучателю – в течение 30 рабочих дней после заключения договора лизинга и внесения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, платежным поручением № 343 от 13.11.2019 лизингополучатель внес авансовый платеж в размере 430 000 руб., т.е. в полном размере.

Также, платежным поручением № 394 от 25.12.2019 лизингополучатель внес первый лизинговый платеж в размере 37 397 руб.

Условием пункта 2.1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель осуществляет полную оплату в пользу продавца в течение 10 рабочих дней с момента осуществления предварительной проверки имущества.

Письмом № 10019/2019У от 24.12.2019 лизингодатель уведомил лизингополучателя о завершении предварительной проверки имущества.

Несмотря на исполнение лизингополучателем обязательства по внесению авансового платежа в полном размере, лизингодатель не перечислил продавцу полную сумму за предмет лизинга, и, соответственно, не передал предмет лизинга лизингополучателю.

Претензией от 16.01.2020 лизингополучатель потребовал от лизингодателя расторгнуть договор лизинга, возвратить уплаченные платежи.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что обязательство по внесению авансового платежа исполнено истцом, в то время как ответчик после получения авансового платежа не исполнил обязательство по полной оплате предмета лизинга перед третьим лицом, и соответственно не передал предмет лизинга истцу.

Часть 2 ст.668 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Также, общим положением ч.1 ст.620 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в непредоставлении предмета лизинга по истечении длительного периода со дня окончания срока такого предоставления, при надлежащем исполнении истцом встречного обязательства в части внесения авансового платежа.

Доводы ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке после получения уведомления истца от 16.01.2020 несостоятельны, т.к. ни условиями договора лизинга, ни условиями "общих правил" (приложение) не предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора для лизингополучателя (ст.450.1 ГК РФ).

Следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что после расторжения договора сумма полученных от истца платежей является по своей природе неосновательным обогащением на стороне ответчика, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга № ДЛ2143/1119Т от 11.11.2019.

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ-РЕГИОН" в пользу ООО "АБЕОНА" 467 397 руб. неосновательного обогащения и 1 835 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 385 руб. расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ-РЕГИОН" в пользу ООО "АБЕОНА" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на не погашенную сумму задолженности за период с 13.02.20202 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               М.Ю. Бондарев