СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-4755/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Зайцевой О.О. 

Кудряшевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спе- ранской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном засе- дании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП- 8950/2020(1)) на определение от 12.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-4755/2020 (судья Смотрова Е.Д.) по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул Алтайского края о признании его несостоятель- ным (банкротом),  

при участии в заседании: от ФИО1: не явилась (извещена); от иных лиц – не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул Алтайского края (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятель- ным (банкротом).  

Заявление мотивировано наличием обязательств должника перед кредиторами на общую сумму 30 633 070,35 руб.  

Определением от 12.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края ввел в отношении Гросса Вадима Рихардовича, процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим имуществом должника Варданяна  Вардана Орбеловича, ИНН 222213096436, члена саморегулируемой организации  Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управ- ляющих «Евросиб» (юридический адрес: 115114, г. Москва, Набережная Дербенев- ская, д. 11, офис 717); приостановил исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям в отношении Гросса Вадима Рихардовича, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причи- ненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании  алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое  помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залого- держателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за  собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи  61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо- сти)».  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Генералова Вик- тория Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить в части приостановления исполнительного производства в отношении  квартиры, назначение – жилое, S-43,7 кв.м., адрес: г. Барнаул Алтайского края, ул.  Брестская, д. 10, кв. 33 либо определить последствие (возврат денежных средств  участнику торгов), определить момент вступления определения суда в силу, напра- вить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Указав, что определение затрагивает интересы и имущественные права тре- тьего лица ФИО1, так как 07.08.2020 МТУ Росимущества в Алтайском  крае и Республике Алтайбыла осуществлена реализация арестованного (заложенного) имущества – квартира, назначение – жилое, S-43,7 кв.м., адрес: г. Барнаул Алтайского края, ул. Брестская, д. 10, кв. 33, принадлежащая ФИО2- вичу. Победителем торгов была признала ФИО1, что подтверждается  протоколом № 207 о результатах торгов по продаже заложенного имущества от  07.08.2020, размещенного на электронной площадке РТС-тендер (физически на бу- мажном носителе не существует). Таким образом, ФИО1, как и организа- 

тор торгов, участвуя в торгах между датами объявления и изготовления решения  суда, не знали и не могли знать о приостановке торгов. Службой судебных приста- вов в соответствии с определением суда приостановлено исполнительное производ- ство, договор с Генераловой В.А. не заключен, но и денежные средства не возвра- щены. Генераловой В.А. была полностью уплачена сумма 1 658 160 руб., а так же  тариф площадки 23 688 руб., со стороны участника посредством ЭЦП подписан  договор и протокол результата торгов.  

 Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, в части  приостановления исполнительного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прове- рив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, у заявителя имеются неисполненные де- нежные обязательства перед следующими кредиторами:  

- задолженность перед ООО «Сибсоцбанк» по договору поручительства №  п109/16 от 27.07.2016 в размере 2 422 737,40 руб., по договору поручительства   № п012/16 от 03.02.2016 в размере 2 766 983,20 руб., по кредитному договору   № 

<

***> от 03.02.2016 в размере 1 017 883,20 руб.;  

- задолженность АО «БВТ Барьер» в размере 23 969 164,73 руб., подтвер- 

жденная решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 по делу  

 № А41-1400/2019; 

- задолженность перед ОАО «Барнаульский хлебокомбинат № 1» в размере  

20 335,93 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Алтайского края от  

17.05.2019 по делу № А03-2725/2019. 

Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 30 633 070,35  

руб. 

Из представленных в материалы дела документов видно, что заявителю на  

праве собственности принадлежит следующее имущество: 

- земельный участок, кадастровый номер: 04:05:060401:498, площадью  

59508, 00 кв.м.; 

- земельный участок, кадастровый номер: 04:05:060401:570, площадью  

25158, 00 кв.м.; 

- земельный участок, кадастровый номер: 04:05:020103:132, площадью  

15153, 00 кв.м.; 

- земельный участок, кадастровый номер: 04:05:030201:230, площадью 1200,  

00 кв.м.; 

- земельный участок, кадастровый номер: 04:05:020103:136, площадью 17  

721, 00 кв.м.; 

- здание, кадастровый номер: 04:05:030201:301, площадью 64, 10 кв.м.;  - помещение, кадастровый номер: 22:63:020630:726, площадью 43,7 кв.м.;  

- помещение, кадастровый номер: 22:63:020630:2015, площадью 56, 6 кв.м.; 

- земельный участок, кадастровый номер: 22:33:040802:462, площадью 2056  

кв.м.; - здание, кадастровый номер: 22:33:040802:2832, площадью 177, 2 кв.м.; 

- земельный участок, кадастровый номер: 22:47:050403:742, площадью 575  

760 кв.м.; 

- мотовездеход ARCTIC CAT 1000 MUD, 2010 года выпуска, заводской номер 4UF11ATV1BT204153, государственный регистрационный знак: 

<

***>;  

- мотовездеход ATV ATV 700 D, 2009 года выпуска, заводской номер  

Z8EASA9CX90000361, государственный регистрационный знак: 

<

***>;  

- автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЙЗЕР, 1994 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства JT111TJ8207407686, государственный регистрационный знак: Т578 ТХ 22;  

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7 АШ К, 2005 года выпуска,  

идентификационный номер транспортного средства WV1ZZZ7HZ5H062592, государственный регистрационный знак: 

<

***>;  

- автомобиль ФИАТ ДУКАТО, 2009 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства Z7G244000AS010703, государственный регистрационный знак: 

<

***>;  

- МЗСА 817730 (прицеп), 2013 года выпуска, идентификационный номер  

транспортного средства X43817730D0007485, государственный регистрационный  

знак: А03938 22. В настоящее время у заявителя открыты счета в ООО «Сибсоцбанк»: Счет № 40802978000000145914; Счет № 45404810300010591405; Счет № 45404810400020591405; Счет № 45405810800030591405; в ПАО «Совкомбанк»: Счет № 40817810550116336586; Счет № 40817810850116336587; 

в ООО «Коммерческий банк «Тальменка-Банк» счет:  

 № 40802810201007961001. 

Заявителю принадлежит 100% доли в ООО «Заветное слово» и 100% доли в  

ООО «Гросс Логистик». 

В настоящий момент заявитель не состоит в браке, несовершеннолетних де- 

тей на иждивение у заявителя нет. За последние три года в бракоразводных процес- 

сах не участвовал, брачного договора и соглашения о разделе совместно нажитого  

имущества не заключал. 

В период с 01.12.2001 по 01.04.2020 ФИО2 был зарегистрирован в каче- 

стве индивидуального предпринимателя, 01.04.2020 деятельность прекращена в  

связи с принятием соответствующего решения. 

В настоящий момент заявитель не трудоустроен, постоянного дохода не  

имеет. 

Суд первой инстанции, вводя в отношении Гросса Вадима Рихардовича,  процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из того, что доказатель- ства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют; учитывая размер  обязательств, срок исполнения которых наступил, заявителем доказано наличие  обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в  установленный срок; доказательства того, что Гросс Вадим Рихардович не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела  не представлены.  

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют дей- ствующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X  Закона о банкротстве.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Феде- ральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой сто- роне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить зай- модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).  

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обра- щено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обраще- но взыскание, установлен в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене- ние его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления кредитора о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд,  по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.  

В статье 2 Закона о банкротстве дано определение процедуры реструктуризации долгов гражданина, согласно которому это реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его плате- жеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с  планом реструктуризации долгов.  

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение  баланса интересов как должника, так и его кредиторов.  

Введение процедуры реструктуризации долгов до утверждения судом плана  реструктуризации долгов либо принятия решения о введении процедуры реализации имущества гражданина представляет собой по аналогии с исковым производ- ством стадию подготовки дела к судебному разбирательству, позволяющую определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на  момент принятия заявления о признании должника банкротом.  

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованно- сти заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи  213.3 Закона о банкротстве.  

Кроме того, возможность последующего принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом не утрачена, например, в случае непред- ставления плана реструктуризации долгов, либо его неодобрения собранием кредиторов (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Отсутствие экономической целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов, не поименовано в законе как обстоятельство, являющееся осно- ванием для введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, неплатежеспособность должника никем не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона план реструктуризации долгов  гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на  дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет несня- той или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в  сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом  

истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административ- ному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение  имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не при- знавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

При этом введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов  позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов, является механиз- мом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся ис- полнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и  его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.  

Сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества не ис- ключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с  учетом индивидуальных особенностей гражданина (образование, трудоспособ- ность, жизненный опыт и т.д.).  

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной  форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколь- ко взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возмож- ностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составля- ет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, до- лей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов  (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу  долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;  по передаче имущества гражданина в залог.  

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у  гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением  таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.  

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить  свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или пае- вой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складоч- 

ных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвоз- мездные для гражданина сделки.  

Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граж- дан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные  сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его не- законную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о  банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, поз- воляющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, по- скольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником дей- ствий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности  (статья 10 ГК РФ).  

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в упол- номоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансо- вый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложе- ние о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

 Доказательства того, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.   Судом первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются все необхо- димые основания и условия для вынесения определения о признании обоснован- 

ным заявления должника о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции ввел в отношении ФИО2, процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника в соответствии со с пунктом 5 статьи 45 Закона  о банкротстве, ФИО3  

В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 ссылалается на то,  что определение затрагивает интересы и права третьего лица ФИО1 в  части приостановлении торгов.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам  апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалова- ние судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица,  о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или  резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляцион- ного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть  данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в  том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Пунктом 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба по- дается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в  жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части  1 статьи 264 АПК РФ.  

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях ли- ца, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это  лицо.  

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспарива- емым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей  1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязы- вающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффектив- ной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия,  неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту,  имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц на об- ращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.  

 Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению, для соблюдения принципов правовой опреде- ленности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на  судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и  обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц,  суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие оснований полагать, что об- жалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но  и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с  нарушением закона и потому необходимости его отмены.  

 В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с  даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  наступают следующие последствия: в том числе приостанавливается исполнение  исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, при- чиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого  

незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании  алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое  помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залого- держателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за  собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи  61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге не- движимости)".  

 Удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами об оче- редности и пропорциональности в период процедуры банкротства гражданина  обеспечивает финансовый управляющий, ведение исполнительного производства  по требованию заявителя не допускается.  

 Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов  является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно приостановил  исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении ФИО2, за исключением исполнительных документов  по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на  указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление  заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в  соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторон- не и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  

не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в  судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усмат- ривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 4755/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи О.О. Зайцева  Е.В. Кудряшева