АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-19750/2020

               Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

               Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Бизнес центр на вокзальной" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Департаменту Земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 224 552 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1, (доверенность №12  от 24.03.2020, диплом №ЭЮ №920260  от 17.07.1999, справка о заключении брака №А-00123 от 23.10.1999, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

акционерное общество "Бизнес центр на вокзальной" (далее-истец, АО «Бизнес центр на Вокзальной») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента Земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее-ответчик, Департамент) задолженности, в виде расходов, понесенных истцом на содержание общего имущества здания по адресу 

<

...>.

В иске истец указал, что ответчик, являясь собственником помещений в здании, не оплачивает необходимых затрат на содержание общего имущества здания, в связи с чем истец, также являясь собственником помещений в этом здании, был вынужден нести все расходы самостоятельно,  в том числе за ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что истец не является управляющей компанией здания, в связи с чем невправе заявлять требования о возмещении каких либо расходов на содержание общего имущества. Указал, что истец не обосновал многие услуги и мероприятия и,   соответственно, затраты и расходы на них в количестве и размерах, применённых  им при расчёте эксплуатационных расходов на содержание общего имущества здания. Не указаны конкретные действия работников, время, затраченное на их выполнение. Указал, что расчёт расходов за коммунальные ресурсы, потреблённые в помещении площадью 215,8 кв.м, произведён Истцом, исходя из среднего потребления на 1 кв.м площади помещений в здании. Применение данного метода расчёта для указанного помещения, не учитывающего объём фактического потребления ресурсов в помещении, Ответчик считает некорректным. Указал, что истец неверно произвел расчет доли ответчика в праве общей долевой собственности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из представленных доказательств, нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, находятся в собственности юридических и физических. В соответствии со ст. 244 ГК РФ указанное здание является объектом общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 03.11.2005 года, общая площадь здания составляет 20 189,6 кв. м. Истцу в здании по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 14 035,9 кв. м., в том числе 5033,41 квадратных метров - места общего пользования (далее по тексту иска - «МОП»), что составляет 70% (14035,9 кв.м. х 100% / 20189,6 кв.м.). Департаменту в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 215, 80 кв.м.

Исходя из размера площади помещений, принадлежащих г. Новосибирску и общей площади всего здания, принимая во внимание площадь мест общего пользования (далее по тексту иска - «МОП»), размер доли муниципального образования в праве общей собственности составляет 0, 014238407 % (215,80 кв. м / (20189,6-5033,41 )).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пунктах 1,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Ответчик полагает, что истцом произведен неверный расчет расходов, увеличена сумма, по сравнению с суммой, указанной в претензии.

Доводы ответчика о неверном определении размера его доли, при определении размера доли участия в содержании общего имущества в здании, судом отклоняются, учитывая следующее.

Размер расходов за содержание и ремонт общего имущества необходимо определить исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.  Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В собственности истца находятся как места общего пользования (коридоры, туалеты, лестницы и т.д.) так и помещения, не относящиеся к общему имуществу здания. Поэтому при определении доли ответчика в целях определения соразмерных доле расходов, которые обязан нести ответчик, необходимо учитывать, что факт регистрации права собственности на общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, не изменяет правовой режим содержания такого имущества всеми собственниками пропорционально доли.

Как видно из материалов дела, административное здание по адресу: 

<

...> общей площадью 20189,6 кв.метров состоит из двух очередей: первая очередь - восьмиэтажное здание (Литера А), вторая очередь - одиннадцатиэтажное здание с трехэтажным пристроем (Литера А/1).

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 14 019,7 кв.метров, в данную площадь включены все места общего пользования здания (далее по тексту — «МОПы) составляющие 5033, 41 (расчет МОПов имеется в материалах дела).

Исходя из размера площади помещений, принадлежащих г. Новосибирску и общей площади всего здания, принимая во внимание площадь мест общего пользования - 5033, 41, размер доли муниципального образования в праве общей собственности составляет 0, 014238407 (215,80 кв. м /(20189,6-5033,41 )).

В материалах дела имеется расчет стоимости коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за 2017 год с указанием методики расчета стоимости эксплуатационных услуг с учетом доли ответчика в общей собственности.

Согласно расчету истца, доля ответчика составила 0, 014238407. Она определена исходя из соотношения полезной площади, занимаемой ответчиком к полезной площади всего здания (215,80 кв. м / (20189,6-5033,41)), где:

Общая площадь здания - 20 189,6 кв.м - складывается из суммы полезной площади и мест общего пользования (далее по тексту-«МОП»);

Полезная площадь ответчика - 215,8 кв.м.;

Площадь мест общего пользования в здании, принадлежащая истцу- 5033, 41 (перечень МОП имеется в материалах дела).

Необходимо отметить, что в судебной практике по аналогичным спорам при определении доли в случае принадлежности помещений общего пользования на праве собственности одному или нескольким собственникам суды исходят из расчета доли с исключением из общей площади мест общего пользования (МОП).

Как видно из материалов дела, все МОП включены в собственность истца. Поэтому при выполнении иного расчета доли ответчика (указанного в претензии), пропорционально общей площади помещений, то есть суммы полезной площади и МОП, бремя несения всех расходов по содержанию МОПов ляжет только на истца, ответчик же не будет нести расходы на содержание общего имущества, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, предусматривающему обязанность по содержанию МОПов всеми сособственниками. Для того, чтобы в расходах на содержание МОП участвовали все сособственники, расчет доли необходимо выполнить исходя из соотношения полезной площади, занимаемой ответчиком к полезной площади всего здания.

Относительно методики расчета расходов, указанной в таблице, необходимо указать следующее:

Столбец № 3 калькуляции- общая сумма расходов, понесенных истцом с июля по декабрь 2017 года, рассчитывается отдельно по позициям, указанным в столбце №2.

Столбец № 4 калькуляции- указывается площадь здания, на которую приходится определенная статья расходов.

Столбец № 5 калькуляции- рассчитывается сумма расходов на 1 кв.метр.

Столбец № 6 калькуляция- сумма расходов ответчика на его площадь, рассчитывается как произведение суммы расходов, взятых на 1 кв.метр и площади ответчика.

Столбец № 7 калькуляции - сумма расходов, понесенная на места общего пользования, рассчитывается как произведение суммы расходов, взятых на 1 кв.метр и площади МОПов.

Столбец № 8 калькуляции- сумма расходов на МОП в доле совладельца, рассчитывается как произведение суммы расходов на МОП и доли совладельцев.

Столбец № 9 калькуляции - общая сумма расходов складывается из суммы расходов на площадь ответчика и суммы расходов на МОПов в доли ответчика.

Применяемая истцом методика расчета логична, последовательна и доступно позволяет определить фактический размер затрат.

Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, общая сумма расходов к возмещению ответчиком за 2017 год составила 190 058, 58 рублей 58 копеек.

Кроме того, все требования в отношении ответчика подтверждаются необходимыми документами, представленными истцом. Это: трудовые договоры, акты, счет-фактуры, платежные поручения, необходимые гражданско-правовые договоры, товарные накладные и т.д.

АО «Бизнес центр на Вокзальной», посредством заключения договоров о предоставлении охранных услуг с ООО ЧОП «Сиб-Фактор», обеспечивает сохранность здания в целом. Договоры на сохранность имущества заключаются регулярно и обязанности охранного предприятия идентичны. 01.01.2017 между ООО ЧОП «Сиб - Фактор» и АО «Бизнес центр на Вокзальной» заключен договор № 1/17 -в. Пунктами 1.1, 2.1. предусмотрена охрана гаража (помещения 44-47 в подвале здания литера А\1), где расположены общедомовые коммуникации, холодного и горячего водоснабжения, канализации, кабели электроснабжения, обслуживающие как помещения в здании, так и места общего пользования, выход на крышу 11 этажного здания и к машинному отделению (помещения 12-14 на 11 этаже Здания литера А/1), машинное отделение (помещение 1 на 9 этаже здания литера А), распределительное устройство 0,4 кВ ТП 1660(помещения 48, 51 в подвале Здания литера А/1), электрощитовая (помещение 36 в подвале здания литера А),выход на крышу 8 этажного здания (помещение 3 на 9 этаже здания литера А, выход на крышу 3 этажного здания (помещение 42 Здания литера А).

Договоры страхования от огня и других опасностей ежегодно заключаются с Либерти Страхование (ОАО) ( договоры страхования имущества имеются в материалах дела) Условия страхования из года в год практически одинаковые. Так, договором от 30.12.2016г. № 520-54-007966-16 предусмотрено страхование имущества здания, находящегося по адресу: 

<

...>, включая несущие конструкции, внутренние перегородки, коммуникации, оборудование индивидуального теплового узла (без внутренней и внешней отделки помещений (п.7.1. названного договора), внутренняя и внешняя отделка помещений (п.7.2. договора). Застрахованы риски: пожар, удар молнии, взрыв, падение летательного аппарата, его частей или его груза (п.8.1. договора), опасные природные явления - землетрясение (п.8.2. договора), лавины, оползни (п.8.2.2.), оседание (просадка) грунта (п.8.2.3.), воздействие ветра, в т.ч. буря, ураган, смерч (п.8.2.5.), затопление (п.8.2.7.), воздействие осадков, в т.ч. дождь, снег, град (п.8.2.8 договора),мороз (п.8.2.10. договора), повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем (п.8.3. договора), противоправные действия третьих лиц (п.8.5. договора), проникновение воды или других жидкостей из соседних помещений (п.8.6 договора).

Ввиду того, что страхование имущества производится без исключений площади мест общего пользования, а причинение, в случае возникновение страхового риска, ущерба общему имуществу и истца и ответчика очевидно, возмещение расходов на страхование вполне обоснованно. 

Расходы на противопожарные мероприятия - необходимость указанных расходов не может вызывать сомнения, т.к. не проводя противопожарные мероприятия или мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений в здании, в т.ч. и мест общего пользования, невозможно будет соблюдать противопожарные и санитарные нормы в здании.

В состав административного аппарата АО «Бизнес центр на Вокзальной» входят специалисты бухгалтерии, экономической, юридической службы, службы занимающейся эксплуатацией здания, главный энергетик и пр., кто непосредственно занят в т.ч. по вопросам организации работ по содержанию общего имущества здания, мест общего пользования.

Должностной инструкцией уборщицы предусмотрена в том числе и уборка мест общего пользования в здании по Вокзальной магистрали, 16. Согласно п.4 должностной инструкции уборщица обязана осуществлять ежедневную уборку лестничных маршей, холлов, санузлов, влажную уборку (п.4.1. должностной инструкции), подвала 2 раза в неделю (п.4.5. должностной инструкции), уборку пожарных лестниц 1-2 раза в неделю по мере необходимости (п.4.6 должностной инструкции), поддерживать чистоту стеклянных поверхностей на дверях, перегородках, расположенных на своих участках (п.4.7. должностной инструкции), осуществлять вынос мусора на хозяйственный двор ежедневно (п.4.8. должностной инструкции).

Согласно должностной инструкции слесаря-сантехника (п.4.) он обязан обеспечивать бесперебойную работу инженерных систем и оборудования, принимать своевременные меры к предотвращению аварий и неисправностей, корректировать тепловой режим работы оборудования ИТП, своевременно и качественно проводить профилактические работы, ремонт и реконструкцию сантехнического оборудования, ежедневно обходить здание с целью обеспечения надежности работы сантехнических установок и безопасности их обслуживания, учитывать расход тепловой энергии и водных ресурсов, производить пуск (остановку) насосных агрегатов, вентиляционных систем здания (ВСЗ).

Должностной инструкцией электромонтера предусмотрены обязанности по обеспечению бесперебойной и безаварийной работы системы электроснабжения (п.4.1.), принятие мер по предупреждению аварий (п.4.2.), контролю параметров и режима работы электроустановок (п.4.3.), производство своевременного и качественного ремонта электрооборудования (п.4.7) и т.п.

Должностной инструкцией инженера по эксплуатации здания, предусмотрены обязанности по руководству работой по содержанию здания, хоздвора, окружающей территории (п.4.1.), организации проведения уборки, отслеживание чистоты во внутренних помещениях (п.4.2.), организации подготовки помещений к осенне-зимней эксплуатации (п.4.3 ), организации своевременного ремонта дверей, окон, замков и пр. (п.4.4.), обязан получать, выдавать подсобным рабочим и уборщицам инвентарь, предметы хозяйственного обслуживания и осуществлять их оперативный учет (п.4.7.), производить ежедневный обход здания с целью выявления недостатков в эксплуатации здания п.4.11.), организовывать вывоз бытового и производственного мусора и снега (п.4.16.).

Согласно должностной инструкции главного энергетика, в его обязанности входит осуществление организации технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта энергетического оборудования, бесперебойного обеспечения производства тепло-электроэнергией, водой, контроль рационального расходования энергетических ресурсов (п.4.1.), обеспечивать наличие технических паспортов на энергоустановки и энергетическое оборудование (п.4.8), контроль соблюдения правил и инструкций по эксплуатации и использованию энергетического оборудования, энергоустановок и сетей, технического ремонта всей энергоустановки здания в целом (п.4.9.), контроль исполнение договоров и соблюдение установленных договорами на потребление энергии показателей мощности и количества энергоресурсов, учет расхода энергоресурсов, осуществлять подготовку отчетов по энергопотреблению, подготовку всей технической документации ежемесячно (п.4.11.).

В качестве предмета и обоснования иска АО «Бизнес центр на Вокзальной» указывает взыскание своих, понесенных расходов на содержание, обслуживание и эксплуатацию здания. Все имеющиеся в материалах дела доказательства напрямую подтверждают, что все перечисленные в калькуляции расходы связаны с эксплуатацией здания и общего имущества в нем.

Определением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 13.10.2020 ответчику предложено предоставить контррасчет по заявленным требованиям, но ответчиком не представлено ни одного контррасчета, подтверждающего несогласия с требованиями истца, равно как не предоставлено каких-либо доказательств того, что ответчик сам нес расходы на содержание общего имущества, аналогичные расходам истца в части наименования, объема и периода оказания.

Ответчик, занимая пассивную позицию, ссылаясь на необоснованность предъявленных к возмещению расходов, в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг первичные документы истца относительно понесенных затрат и расходов.

По мнению ответчика, расчет расходов за коммунальные ресурсы, исходя их среднего потребления на 1 кв.м площади здания неверен, так как при расчете не учитывается объем фактического потребления ресурсов. С данными доводами нельзя согласиться.  Ввиду необходимости обоснованных расчетов, для корректного возмещения коммунальных ресурсов, в случае отсутствия приборов учета, экономически оправданно, применяются расчеты соразмерно среднему потреблению на 1кв.м площади здания.

В отзыве ответчик указывает о необоснованном предъявлении требований истцом, о том, что истец сам себя определил в качестве управляющей компании и самостоятельно, по своему усмотрению определяет соответствующие расходы.

Данные аргументы не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Принимая во внимание преобладающий размер доли истца в праве общей собственности равный 70%, истец, в течении длительного периода времени, вынужден содержать общее имущество здания самостоятельно.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дел, рассмотренных Арбитражным судом Новосибирской области (А45-1524/2011, А45-22681/2012, А45-22683/2012, А45-19136/2018, А 45-10136/2018, А45-10138/2018, А45-43866/2019) и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (А-56-24167/2020) о взыскании расходов по содержанию общего имущества в здании с иных собственников.

Как указал истец, в здании зарегистрировано 12 собственников, из которых только с 3-мя собственниками не заключены договоры на возмещение затрат на содержание мест общего пользования. С остальными собственниками такие договоры заключены и оплата производится регулярно.

То обстоятельство, что собственниками нежилых помещений решение об утверждении сметы расходов на содержание общего имущества здания не принималась и управляющая компания не выбиралась, обязанность по содержанию общего имущества возникает у всех собственников в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Необходимо отметить, что обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества собственников возникает с момента возникновения права собственности на помещение, однако департамент не нес расходы на содержание общего имущества самостоятельно и не возмещал данные расходы в добровольном порядке.

Таким образом, департамент, являясь участником долевой собственности на объект недвижимого имущества, в силу закона обязан нести бремя содержания не только своего нежилого помещения, но и нести расходы на содержание общего имущества здания соразмерно со своей долей, поскольку нежилые помещения департамента являются частью здания, а он соответственно является участником долевой собственности на общее имущество.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В этой связи содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Расходы истца на содержание здания применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика пропорционально его доле.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Более того, Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гласит: «Проценты, предусмотренные п.1. ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.»

В соответствие с п.п.1.,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 01.01.2018 по 10.08.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 494, рубля 33 копейки. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 10.08.2020 судом проверен и является математически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента Земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска  в пользу акционерного общества "Бизнес центр на вокзальной" сумму основного долга в размере 190 058 рублей 58 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 494 рублей 33 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7 491  рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов