АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7387/2022

г. Нижний Новгород                                                      12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-167)

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Русполимет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский станкоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 936 434 руб. 60 коп.,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Русполимет» (далее - ПАО «Русполимет», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкоремонтный завод» (далее - ООО «Рязанский станкоремонтный завод», ответчик) 891 264 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 30 080 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 14.12.2021, 15 090 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 23.02.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 23.09.2020 № 70-03/1077/20, согласно которому, подрядчик обязуется из своих материалов с использованием своего инструмента и оборудования выполнить качественно в сроки, предусмотренные настоящим договором согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) следующие работы: капитальный ремонт на своей территории токарно-винторезного станка модели 16К40Ф101 принадлежащего ПАО «Русполимет» (инв. № 48019); пусконаладочные работы на территории Заказчика. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и порядке в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ (сумма договора) по настоящему договору устанавливается на основании Сметно-финансового расчета (приложение № 2) сумме 2 228 160,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - 371 360,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 40% от общей суммы договора, что составляет 891 264,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 148 544,00 рублей банковским переводом на счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета Подрядчика.

В силу пункта 3.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить на качественном уровне все работы в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

Срок выполнения ремонтных работ - 290 календарных дней с даты оплаты «ЗАКАЗЧИКОМ» авансового платежа по п. 2.2. Договора. В случае, просрочки заказчиком) оплаты авансового платежа по п. 2.2. настоящего Договора, срок выполнения ремонтных работ увеличивается на количество просроченных дней.

Срок проведения пусконаладочных работ - 15 рабочих дней с момента получения от Заказчика факсимильного уведомления о готовности к проведению пусконаладочных работ и оплаты согласно пункта 2.3. договора (пункты 4.1 - 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 3).

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение по вине подрядчика срока, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, заказчик вправе при оплате по п. 2.3, п.2.4. договора соответственно удержать сумму пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истец внес авансовый платеж в размере 891 264 руб. 00 коп. (платежное поручение от 04.12.2020 № 133024).

Ответчиком в рамках исполнения договора обязательств по выполнению работ не исполнено.

В силу этого, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере        891 264 руб. 00 коп.

Истец в связи с невыполнением ответчиком обязательств направил в адрес последнего уведомления о расторжении договора от 06.12.2021 № 80-03/7-IV-48, а также требование о возврате перечисленных денежных средств и уплатить начисленную неустойку, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения и сдачи работ 30 080 руб. 16 коп. за период с 18.11.2021 по 14.12.2021.

Также, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 090 руб. 44 коп. за период с 15.12.2021 по 23.02.2022.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

О расторжении договора истец уведомил ответчика путем направления уведомления в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 891 264 руб. 00 коп., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 21 729 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 1110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Русполимет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 891 264 руб. 00 коп. денежных средств, 30 080 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.11.2021 по 14.12.2021,  15 090 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 729 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья       И.А. Горбунова