﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108552/2018

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Шиковой   О.Ю.

при участии:  

от ПАО «ВТБ»:  не  явился,  извещен,

от Пеппи В.Ю.:  не  явился,  извещен,

от  финансового   управляющего  Леонова  А.В.:  не  явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38749/2019)  ПАО Банк «ВТБ»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-108552/2018/ж.2 (судья Д.В. Лобова), принятое

по жалобе ПАО Банк «ВТБ» 

на действия (бездействия) арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пеппи Виктора Юрьевича,  

установил:

В Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга  и Ленинградской   области  30.08.2018 поступило заявление гражданина Пеппи Виктора Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного   суда  от 19.11.2018 Пеппи В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, то есть до 12.03.2019, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Леонов Александр Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 12.03.2019 в 10 час. 00 мин. Указанные сведения опубликованы в Газете «Коммерсантъ» 222 от 01.12.2018, стр. 147.

В суд поступила жалоба ПАО  Банк «ВТБ», в которой заявитель просит:

1) Признать незаконным бездействие финансового управляющего        Леонова А.В., выразившееся в уклонении от участия 22.11.2018 во внеочередном общем собрании участников ООО «С-Лоджистик» от имени Пеппи В.Ю.

2) Признать незаконным бездействие финансового управляющего        Леонова А.В., выразившееся в уклонении от оспаривания решения  внеочередного общего собрания участников ООО «С-Лоджистик» 22.11.2018 по второму вопросу повестки дня об отмене добровольной ликвидации ООО «С-Лоджистик».

Определением  от 26.09.2019  арбитражный суд привлек к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением   от 19.11.2019  арбитражный  суд  отказал ПАО Банк «ВТБ» в  удовлетворении   жалобы  на   действия (бездействие)   арбитражного   управляющего   Леонова  А.В.

Не согласившись с   указанным   определением, ПАО  Банк «ВТБ» обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение  от 19.11.2019  отменить,  принять по  делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   заявленные  требования,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела   и  неполное   выяснение  судом   первой   инстанции   обстоятельств  дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального   закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон  о  банкротстве)  арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми конкурсному управляющему недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно статье 64 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

В обоснование   своей   жалобы   ПАО  Банк «ВТБ»  ссылается   на  следующие   обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник Пеппи В.Ю. является участником ООО «С-Лоджистик» с долей участия 1.98%.

22.11.2018, состоялось внеочередное собрание участников ООО «С-Лоджистик», на котором Пеппи В.Ю. присутствовал и голосовал по вопросам повестки дня, что подтверждается протоколом собрания участников.

Указанное собрание состоялось после признания Пеппи В.Ю. банкротом, в связи с чем права участника ООО «С-Лоджистик» от имени Пепии В.Ю. должен был осуществлять финансовый управляющий Леонов А.В.

Однако финансовый управляющий Леонов А.В. совершил бездействие путём уклонения от участия в собрании участников ООО «С-Лоджистик» от имени      Пеппи В.Ю., а также не предпринял действий по оспариванию принятых собранием решений.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «С-Лоджистик» 22.11.2018, собранием были приняты следующие решения:

1)   избрать председателем собрания Тимуцу В.В.;

2)   отменить добровольную ликвидацию ООО «С-Лоджистик»;

3)   прекратить полномочия ликвидатора ООО «С-Лоджистик» Тимуцы В.В. и избрать на срок 5 лет генеральным директором Бегимова Е.М.;

Согласно подпункту  11 пункта  2 статьи  33 Федерального   закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. Согласно пункту  8 статьи  37 Федерального   закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, голосование Пеппи В.Ю., который не имел права голосовать на общем собрании участников общества, повлияло на решение общего собрания участников.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для  обращения   ПАО «ВТБ» в  арбитражный   суд  с  настоящей   жалобой.

Отказывая в   удовлетворении  жалобы   ПАО «ВТБ»,  суд  первой   инстанции   исходил  из   отсутствия   доказательств  нарушения   прав  и   законных  интересов  должника и   его   кредиторов,  в  том  числе   заявителя,   доказательств,  подтверждающих  наличие   или   возможность   причинения  убытков   должнику   либо  его   кредиторам.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующему.

Относительно  довода  ПАО Банк  «ВТБ»  о   признании   незаконным бездействия   финансового   управляющего   Леонова  А.В., выразившегося  в  уклонении    от участия 22.11.2018 во внеочередном общем собрании участников ООО «С-Лоджистик» от имени Пеппи В.Ю.,  суд  первой   инстанции  правильно   указал,  что  финансовый   управляющий   Леонов  А.В.  не  был  извещен  о  проведении   общего   собрания  участников  ООО «С-Лоджистик» от 22.11.2019. Ввиду  неосведомленности  у Леонова  А.В.  отсутствовала  возможность  присутствия  и  голосования  на   таком   собрании.  Довод  об  уклонении   Леонова   А.В.  от  участия  в   собрании  необоснован   и   не  подтвержден   какими-либо   доказательствами.

Довод   жалобы   ПАО Банк  «ВТБ»    о признании  незаконным бездействия финансового управляющего        Леонова А.В., выразившегося  в уклонении от оспаривания решения  внеочередного общего собрания участников ООО «С-Лоджистик» 22.11.2018 по второму вопросу повестки дня об отмене добровольной ликвидации ООО «С-Лоджистик», также    был   обоснованно   не   принят  во   внимание   судом   первой   инстанции.  Оспаривание  решений   общего   собрания  участников ООО «С-Лоджистик»  от 22.11.2018 не  соответствует   целям  и  задачам   процедуры  реализации   имущества   должника.  Решения,  принятые  указанным  собранием,  никоим  образом  не   затрагивают  имущественное   положение  должника – Пеппи В.Ю. Участниками  не  одобрялись   сделки  по  отчуждению   имущества  ООО «С-Лоджистик» по  заведомо   заниженной   цене,  или  иные   сделки   способные   повлиять  на  стоимость   чистых  активов   общества. Кроме   того,   конкурсным   кредитором  ПАО  Банк «ВТБ»   в  адрес   Леонова  А.В.  не  направлялось   заявление  с предложением   об   оспаривании   решений, принятых   общим   собранием   участников  ООО «С-Лоджистик» от 22.11.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.11.2019 по делу №  А56-108552/2018/ж.2  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева