АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело №

А05-15557/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., ФИО1,

рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А05-15557/2024,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа, адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – прокурор), в защиту публичных интересов муниципального образования Красноборского муниципального района Архангельской области в лице администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области, адрес: 165430, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель), о признании недействительным заключенного между Комитетом и Предпринимателем договора от 26.04.2023 № 18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:08:015603:208, местоположение примыкающего к нему по южной стороне земельного участка по адресу: 

<

...>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: обязании Предпринимателя возвратить Комитету указанный земельный участок, а Комитета – возвратить Предпринимателю денежные средства в размере 129 000 руб., полученные за указанный участок, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.02.2025 и постановление от 30.04.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что разрешенное использование спорного земельного участка не предполагает размещение на нем объектов капитального строительства.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основании протокола от 24.04.2023 № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков  Комитет (далее – продавец) и Предприниматель, признанный единственным участником аукциона по лоту № 2 (далее – покупатель), заключили 26.04.2023 договор купли-продажи № 18 земельного участка площадью 5333 кв.м с кадастровым номером 29:08:015603:208, примыкающего к южной стороне земельного участка по адресу: 

<

...>.

Земельный участок относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка – заготовка древесины.

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика и составляет 129 000 руб. Внесенный платежным поручением от 12.04.2023 № 89 за участие в аукционе задаток в сумме 25 800 руб. засчитывается в счет выкупной цены.

Земельный участок передан Предпринимателю по передаточному акту от 11.05.2023 после проведения полных расчетов.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 12.05.2023 внесена запись о праве собственности Предпринимателя на земельный участок.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи, а мог быть предоставлен исключительно на праве аренды, поскольку его вид разрешенного использования «заготовка древесины» предусматривает возможность размещения объектов капитального строительства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац четвертый пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), в котором определены наименования видов разрешенного использования, приведены описание соответствующего вида разрешенного использования и его код (числовое обозначение).

В приведенном в Классификаторе описании вида разрешенного использования земельного участка «заготовка древесины» (в редакции, действующей до 16.05.2025) было указано на рубку лесных насаждений, выросших в природных условиях, в том числе гражданами для собственных нужд, частичная переработка, хранение и вывоз древесины, создание лесных дорог, размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), охрану и восстановление лесов.

В действующей в настоящее время редакции Классификатора указанный вид разрешенного использования земельного участка описан как предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также вывозом из леса древесины.

Проанализировав приведенное в Классификаторе описание вида разрешенного использования земельного участка «заготовка древесины» с учетом понятий, используемых в Градостроительном кодексе Российской Федерации, суды двух инстанций, пришли к выводу, что данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает и не предусматривает строительство и размещение объектов капитального строительства, а допускает размещение сооружений, характеризующихся признаками некапитальных строений.

При таком положении, приняв во внимание отсутствие в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода судов, а лишь выражают несогласие с ним.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А05-15557/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.С. Салтыкова

ФИО1