﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6584/2020-ГК

г. Пермь

04 августа 2020 года

Дело № А50-37853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии:

от истца – Мокрышина А.А., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – Голубев А.В., главный врач, протокол, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2020 года

по делу № А50-37853/2018

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

к автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение "Реалмед" (ОГРН 1095900003671, ИНН 5906096170)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец, департамент, ДИО) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение "Реалмед" (далее – ответчик, некоммерческая организация, АНО "Реалмед") о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 12.04.2016 по 31.10.2019 размере 3 034 180,40 руб., договорной неустойки за период с 12.04.2016 по 25.10.2019 в размере 1 934 945,31 руб. (с учетом уточнения (изменения размера) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 9, 309, 330, 395 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2020 года иск удовлетворен частично. Суд решил:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» (ОГРН 10959000036741, ИНН 5906096170) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) 2 926 093,91 руб., в том числе 2 568 698,84 руб. задолженность, 357 395,07 руб. неустойку. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» (ОГРН 10959000036741, ИНН 5906096170) в доход федерального бюджета 37 630 руб. государственной пошлины".

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2020 по делу № А50-37853/2018 в части взыскания неустойки изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что из буквального толкования пункта 6.5 договора аренды следует, что при нарушении сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от месячной арендной платы, а не от общей суммы задолженности; что судом необоснованно отклонена ссылка ответчика на расчет пени, произведенный судом в рамках дела № А50-28663/2016; что неустойка не подлежит начислению на сумму авансовых платежей.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

С согласия сторон законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ), в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 2820-15М от  04.12.2015 (далее – договор, договор аренды) истец передал ответчику в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 384,3 кв.м на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном здании по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4Б, на срок  с 01.09.2015 по 01.09.2020.

Арендная плата за вычетом НДС составляет 72 248,40 руб. и вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством и (или) правовыми актами города Перми. Увеличение (индексация) арендной платы календарный год (с 1 января) происходит на основании сводного индекса потребительских цен, установленного прогнозом социально-экономического развития города Перми на соответствующий год, утвержденным администрацией города Перми в установленном порядке и осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору до 1 января следующего года письменного уведомления об увеличении (индексации) арендной платы с указанием размера арендной платы в увеличенном размере способом, позволяющим удостовериться в факте получения арендатором указанного уведомления (пункты 4.2, 4.3 договора).

Решением суда по делу № А50-26214/2016 установлено, что арендная плата по состоянию на апрель 2016 год составляет 72 248,40 рублей в месяц.

С учетом уведомлений об изменении размера арендной платы № СЭД-19-35-575 от 13.12.2016, № СЭД-059-19-34-659 от 13.12.2017, № СЭД-059-19-34/2-114 от 14.12.2018 истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате, которая с 01.01.2017 составила 85 119,74 рублей в месяц, с 01.01.2018 – 88 779,89 рублей, с 01.01.2019 – 92 331,09 рублей в месяц соответственно.

Истец направлял в адрес ответчика претензии, с требованием погасить задолженность по аренде, а также договорной неустойки. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против требований в части основного долга в сумме, превышающей 2 568 698,84 руб. ответчик указывал на неправомерную, по его мнению, повторную индексацию (увеличение) размера арендной платы в рамках одного календарного 2016 года. По мнению ответчика, исходя из установленной в деле № А50-26214/2016 арендной платы 72 248,40 руб. на 2016 год, последующий размер арендной платы с учетом индексации должен составлять 77 522,23 руб. на 2017 год, 80 856 руб. на 2018 год, 84 090,24 руб. на 2019 г., в связи с чем, задолженность за период с 12.04.2016 по 31.10.2019 с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 29.11.2019 № 502 на сумму 150 000,00 руб., от 24.12.2019 № 201 на сумму 100 000,00 руб., от 29.01.2020 № 73 на сумму 102 369,76 руб., от 25.02.2020 № 162 на сумму 102 369,76 руб. составляет 2 568 698,84 рублей. В части суммы 2 568 698,84 руб. ответчик иск признал (протокол от 27.02.2020).

Суд первой инстанции признал возражения ответчика обоснованными и удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга частично в размере 2 568 698,84 руб. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, судом апелляционной инстанции не пересматривается, изменению или отмене не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 12.04.2016 по 25.10.2019 в размере 1 934 945,31 рублей. Требования заявлены о применении ответственности за нарушение каждого периодичного ежемесячного платежа по арендной плате.

Удовлетворяя данные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что толкование ответчиком условий пункта 6.5 договора аренды является неверным; что неустойка подлежит перерасчету в связи частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга; что размер неустойки необходимо снизить на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что методика расчета неустойки, выполненного истцом, является правильной. Размер неустойки по договору не должен отличаться в зависимости от примененной методики расчета, начисления неустойки по каждому отдельному платежу за весь период или на общую сумму задолженности (сальдо) периодически.

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от месячной арендной платы.

В течение всего спорного периода с 12.04.2016 по 25.10.2019 у ответчика имелась задолженность, соответственно за каждый день просрочки внутри данного период подлежала начислению однократно неустойка в размере 0,1% от соответствующей месячной платы. Предложенная истцом методика, с которой согласился суд первой инстанции, приводит к многократному начислению неустойки за один день, что буквальному толкованию пункта 6.5 не соответствует.

Следует также указать, что в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" сомнения в толковании условий договора должны производиться в пользу ответчика.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят судом в полном объеме, поскольку ответчиком неправильно определено количество дней просрочки в 2017 и 2018 годах – необходимо применять не 360 дней в году, а фактическое количество дней в году.

Судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с условиями договора аренды:

Год

Арендная плата в месяц

Начало просрочки

Окончание просрочки

Дней просрочки

Сумма пени, руб.

2016

72248,40

12.04.2016

31.12.2016

264

19073,58

2017

77522,23

01.01.2017

31.12.2017

365

28295,61

2018

80856,00

01.01.2018

31.12.2018

365

29512,44

2019

84090,24

01.01.2019

25.10.2019

298

25058,89

 

101940,52

Как верно указано судом первой инстанции, судебные акты по делу № А50-28663/2016 не являются обязательными для настоящего дела. Из условий договора аренды следует, что неустойка начисляется с первого дня просрочки до начала оплачиваемого периода, что является допустимым.

С учетом абсолютного размера начисленной неустойки оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 АПК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 101 940,52 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ) с учетом признания ответчиком иска в части в сумме 2 568 698,84 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В остальной части решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2020 года по делу № А50-37853/2018 в обжалуемой части изменить, изложив абзацы второй, третий резолютивной части решения в редакции:

"Взыскать с автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" (ОГРН 10959000036741, ИНН 5906096170) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) денежные средства 2 670 639 руб. 36 коп., в том числе 2 568 698 руб. 84 коп. задолженности, 101 940 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" (ОГРН 10959000036741, ИНН 5906096170) в доход федерального бюджета 7 908 руб. государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2020 года по делу № А50-37853/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец