АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7205/2020

город Орёл

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента Курс» (302038, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО2) к Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер № 57:25:0020709:107, количество этажей 4, том числе подземных 1, общей площадью 14 667,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 18.08.2020),

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента Курс» (далее – истец, ООО «Рента Курс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Орла (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 57:25:0020709:107, количество этажей 4, том числе подземных 1, общей площадью 14 667,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 06.11.2020, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).             

           В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что ООО «Рента Курс» без разрешительной документации произвело реконструкцию принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания по адресу: 

<

...>, путем демонтажа находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии нежилых пристроек вдоль фасада здания, а также в осях 2-4, Г-Е, 6-7, Б-В, 3-5, Г-Е. По мнению истца, спорный объект недвижимости после реконструкции соответствует градостроительным нормам и правилам, безопасен для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду чего на основании решения суда за ООО «Рента Курс» может быть признано право собственности на здание в реконструированном состоянии (согласно техническому плану от 12.05.2020). 

           Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление  от 02.10.2020 указал, что по существу спора полагается на усмотрение суда, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области и рассмотреть дело без участия представителя Администрации города Орла.

Определением от 09.10.2020 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, поскольку данное лицо осуществляет полномочия органов местного самоуправления городских округов Орловской области по выдаче градостроительных планов земельных участков, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

            В отзыве на иск от 05.11.2020 третье лицо пояснило, что по существу спора полагается на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

            Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, показания предупрежденного об уголовной ответственности эксперта ФИО4,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

           На основании договора №3 купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2019, заключенного с ОАО «Орелагропромстрой», истец является собственником объекта недвижимого имущества – производственный корпус, назначение: нежилое, площадью 16932,5 кв.м., количество этажей  6, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: РФ. 

<

...>, кадастровый номер 57:25:0020709:107, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  29.10.2019. 

         Согласно техническому паспорту на производственный корпус, по состоянию на 09.10.2002 указанный объект имел целевое назначение: нежилое, площадь 16932,5 кв.м., состоял из следующих частей: основная часть лит. П, пристройка лит. П1, административно-бытовой корпус и подвал лит. П2, гараж лит. П3, склад с выступом лит. П4, пристройка лит. П5, гараж лит. П6, пристройка лит. П7, пристройка лит. П8, пристройка лит. П9, пристройка лит. П10, пристройка лит. П11, пристройка лит. П12, пристройка лит. п, крыльцо.

            Как следует из отзыва Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, 06.07.2020 в Управление поступило заявление от ООО «Рента Курс» о выдаче разрешения на строительство, в котором истец фактически просил выдать разрешение на демонтаж пристроек нежилого здания,  расположенного по адресу: РФ, 

<

...>.

           Ввиду отсутствия у Управления полномочий на предоставление разрешений на демонтаж объектов капитального строительства или их частей, а также с учетом отсутствия документов, предусмотренных ч.7  ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмом от 14.07.2020 исх. №8/2297 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказало  ООО «Рента Курс» в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) – демонтаж пристроек нежилого здания  по адресу: 

<

...> (производственный корпус, лит. П).

          По результатам проведенного технического обследования основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: 

<

...> (лит. П), АО «Орелагропромпроект» подготовило заключение 20-19-ТЗ, в соответствии с которым несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, ограждающие конструкции – в ограниченно-работоспособном. В заключении содержится вывод о необходимости разработать проект организации демонтажа конструкций (ПОД), а также проект производства демонтажных работ (ППР). Кроме того, в заключении 20-19-ТЗ указано, что с учетом демонтажа площадь здания по помещениям уменьшится с 16932,5 кв.м. до 14667,4 кв.м.  

        В материалы дела представлена проектная документация 20-19-ПОД, разработанная  АО «Орелагропромпроект» для демонтажа пристроек нежилого здания по адресу: 

<

...>. 

        Работы по демонтажу пристроек фактически выполнялись ИП ФИО5 на основании договора подряда №1 от 20.04.2020, заключенного с ООО «Рента курс» (заказчик по договору).  Работы по демонтажу кирпичных и железобетонных пристроек приняты заказчиком по акту №83/1 от 26.04.2020.

         Заключением  АО «Орелагропромпроект» 20-19/1-ТЗ подтверждается, что демонтаж пристроек осуществлен в полном соответствии с проектной документацией. В результате демонтажа (сноса) пристроек лит. П8, П 10, а также пристроек в осях 2-4, Г-Д, 6-7, Г-Д и 8-9, Б-В конструктивные, прочностные и другие характеристики надежности и безопасности здания производственного корпуса не затронуты, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не превышены. 

            Как следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 12.05.2020, по результатам реконструкции площадь спорного объекта недвижимости составила 14667,4 кв.м.  

   Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Поскольку у ООО «Рента Курс» отсутствуют разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020709:89, площадью 71425+/-94 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, для размещения производственных зданий. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежит истцу на праве аренды на основании договора с Администрацией г. Орла от 26.12.2003 №5506 (с учетом договора от 08.10.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли №5505 от 26.12.2003). В ЕГРН зарегистрировано обременение на земельный участок  с кадастровым номером 57:25:0020709:89 в виде аренды в пользу ООО «Рента Курс» на срок до 31.10.2013. 

       Согласно выданному Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области градостроительному плану земельного участка №RU57301000-0109-2019,  земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020709:89, на котором размещено здание производственного корпуса, имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий и расположен в территориальной зоне П-4 - Зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности. Для этой территориальной зоны вид разрешенного использования -Производственные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий (код 11.100), предусматривающий возможность осуществления на участке строительства - является основным. Также, согласно градостроительному плану, весь участок пригоден для строительства. 

Исходя из рекомендаций пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Как следует из заключения АО «Орелагропромпроект» 20-19/1-ТЗ и подтверждается объяснениями предупрежденного об уголовной ответственности эксперта ФИО4 в судебном заседании 10.11.2020, сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство объектов недвижимости; спорный объект после реконструкции соответствует установленным требованиям; сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению на основании п.3 ст. 222 ГК РФ. 

Идентификационные признаки спорного объекта суд считает необходимым указать в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером                 ФИО6 12.05.2020.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

   При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №486 от 18.08.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

             В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что решение не в пользу ответчика  по существу спора не выносится.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Рента Курс» (302038, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО2) право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 57:25:0020709:107, количество этажей 4, в том числе подземных 1, общей площадью                 14 667,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

               Судья                                                                         Аксенова Т.В.