АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-20200/2019 « 03 » марта 2020г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТИ  ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.  Лиски Воронежской области  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Щучье Лискинского р-на  Воронежской области  

о взыскании основного долга в размере 2 700 000 руб., неустойки за период  с 15.05.2019 по 21.01.2020 в размере 2 549 221 руб. 93 коп., расходов по  оплате услуг в размере 23 000 руб. (с учетом уточнений)  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020,  с предоставлением диплома об образовании и паспорта.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – истец, ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ  МЕНЕДЖМЕНТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  (далее – ответчик, ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА») о взыскании основного  долга в размере 9 347 046 руб. по договору поставки № 1505/19 от  15.05.20198, неустойки (пени) за просрочку сроков оплаты стоимости  поставленного товара в размере 1 669 559 руб. 97 коп.  

Определением суда от 28.11.2019 дело принято к производству,  назначены предварительное и судебное разбирательство.  

В судебное заседание 25.02.2020 ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА» не  явилось, явку представителя не обеспечило. В порядке ст. 136, 156 АПК  РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.  

Через систему «МОЙ АРБИТР» 21.02.2020 от истца поступило  уточнение исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком  суммы основного долга, а именно общество просит о взыскании 2 700 000  руб., неустойки за период с 15.05.2019 по 21.01.2020 в размере 2 549 221  руб. 93 коп., расходов по оплате услуг в размере 23 000 руб. (с учетом  уточнений).  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил: уточнение  требований принять.  

Представитель ответчика просил в судебном заседании пояснил, что  сумму основного долга ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА» признаёт и просит в  данной связи учесть признание при распределении государственной  пошлины, так же просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 03.03.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в  сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Через систему «МОЙ АРБИТР» 03.03.2020 от ответчика поступило  дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором он просит снизить  представительские расходы до 10 000 руб. Данное дополнительное  доказательство в порядке ст. 159 АПК РФ было приобщено к материалам  дела.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭКОНИВА- СЕМЕНА» (поставщик) и ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ»  (покупатель) заключен договор поставки № 1505/19 от 15.05.2019, по  условиям которого поставщик обязуется передать покупателю зерновые  и/или иные селькохозяйтсвенные культуры (товары), именуемую далее  товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем  договоре и спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в  установленных настоящим договором спецификациях, порядке, формах и  размерах. (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 наименование, ассортимент, количество, единица  измерения, цена за единицу измерения и общая стоимость товара, сроки  поставки, условия поставки, условия и сроки оплаты товара, а так же  другие условия устанавливаются заключаемыми к договору  дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью  договора.  

В соответствии с п. 4.1. и 4.2 цена товара и срок его оплаты  определяется сторонами в дополнительном соглашении.  

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2019 к договору на  поставку стороны согласовали, что ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязуется поставить ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» товар на  общую сумму 8 680 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар  в следующем порядке: очередная партия товара оплачивается в течении 38  дней с даты поставки.  

Дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2019 к договору на  поставку стороны согласовали, что ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязуется поставить ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» товар на  общую сумму 21 796 700 руб. При этом покупатель должен оплатить товар  в следующем порядке: очередная партия товара оплачивается в течении 38  дней с даты поставки.  

Дополнительным соглашением № 3 от 10.06.2019 к договору на  поставку стороны согласовали, что ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязуется поставить ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» товар на  общую сумму 1 240 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар  в следующем порядке: очередная партия товара оплачивается в течении 38  дней с даты поставки.  

Дополнительным соглашением № 4 от 11.06.2019 к договору на  поставку стороны согласовали, что ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязуется поставить ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» товар на  общую сумму 1 808 400 руб. При этом покупатель должен оплатить товар  в следующем порядке: очередная партия товара оплачивается в течении 38  дней с даты поставки.  

Дополнительным соглашением № 5 от 11.06.2019 к договору на  поставку стороны согласовали, что ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязуется поставить ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» товар на  общую сумму 1 860 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар  в следующем порядке: очередная партия товара оплачивается в течении 38  дней с даты поставки.  

Дополнительным соглашением № 6 от 27.08.2019 к договору на  поставку стороны согласовали, что ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязуется поставить ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» товар на  общую сумму 5 215 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар  в следующем порядке: очередная партия товара оплачивается в течении 38  дней с даты поставки.  

Дополнительным соглашением № 7 от 28.08.2019 к договору на  поставку стороны согласовали, что ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязуется поставить ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» товар на  общую сумму 5 361 070 руб. При этом покупатель должен оплатить товар  в следующем порядке: очередная партия товара оплачивается в течении 38  дней с даты поставки.  

В соответствии с п. 8.2 в случае невозможности разрешения споров  путём переговоров, стороны передать их на рассмотрение в Арбитражный  суд Воронежской области.  

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным  документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 347 046  руб. 00 коп. (1 том с 33 по 73 л.д.), который принят ответчиком.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо  претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.  

Ответчик в установленный дополнительным соглашением, срок не  выполнил условия по оплате товара в полном объеме.  

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период  октябрь 2019г., согласно которому задолженность ответчика в пользу  истца равна 9 947 046 руб.  

По факту произведенной истцом поставки 12.11.2019 в адрес  ответчика была направлена претензия от 12.11.2019 № 217 с требованием  об оплате задолженности по договору, почтовой квитанцией с РПО №  39401818182834 (л.д. 76).  

Ссылаясь на неисполнение ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  обязанностей по договору на поставку № 1505/19 от 15.05.2019 истец  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 9 347 046 руб.,  00 коп. нестойки за общий период с 15.05.2019 по 22.11.2019 в размере  1 669 559 руб. 97 коп.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  

исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Факт поставки товара в адрес ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»  подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.  

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании общество  подтвердило имеющеюся задолженность перед ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ  МЕНЕДЖМЕНТ».  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно  заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для  разрешения спора по существу.  

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим  образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в  полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 700 000 руб., 00 коп.  соответствует обязательствам сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ  ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в  случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.  

При этом соглашение о применении неустойки должно быть  достигнуто в письменном виде.  

Согласно п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара  покупатель уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Представленный расчет неустойки за общий период с 15.05.2019 по  21.01.2020 равен 2 549 221 руб. 93 коп., при этом данная сумма сложилась  из неустойки по каждой поставке, с учетом частичной оплаты. Пени  рассчитаны следующим образом: задолженность по поставке (с учетом  погашения части долга) * период просрочки * 0,1%.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил,  что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора,  подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах  возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки  оплаты товара.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о необходимости  снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не предоставив суду  обоснования необходимости снижения неустойки и доказательств  несоразмерности начисленной неустойки, при этом возражений в части  расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют  основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия  обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по  поставке товара, а ответчик – по его оплате.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора,  условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).  При заключении соглашения по делу стороны установили свою волю на  случай нарушения обязательств. Данное соглашение не признано  недействительным в установленном законом порядке. И истец при  заключении и исполнении договоров, соглашения вправе был  рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика, так же  при несогласии с какими либо пунктами договора обе стороны имели  право на редакцию договора с помощью протокола разногласий.  

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не  может считать безусловным основанием для снижения неустойки,  учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи  

333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие  соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне  негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,  подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.  

Указанных доказательств ответчиком представлено не было. Одно  лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, без представления соответствующих  доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК  РФ. Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени  соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства и  подлежит удовлетворению и 0,1% ставка, являющаяся соразмерной и  приемлемой в обычаях делового оборота.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 2 700 000 руб. 00 коп., нестойки за  общий период с 15.05.2019 по 21.01.2020 в размере 2 549 211 руб. 93 коп.  

Кроме того истцом было заявлено о распределении бремени несения  представительских расходов.  

Исследовав доказательства, оценив всё в совокупности, суд находит  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя  из следующего.  

В соответствии со статьей 112 АПК Российской Федерации вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу  о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам,  предусмотренным статьей 159 АПК РФ.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 АПК РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление  Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов  заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание  услуг от 01.11.2019, заключенный между ООО УК «ТИ ЭС СИ ТИ  МЕНЕДЖМЕНТ» и гражданкой ФИО3, акт оказанных услуг от  24.01.2019, расходно кассовый ордер № 7 от 24.01.2020.  

Согласно акту оказанных услуг от 24.01.2020, поверенным  выполнены следующие работы:  

 1 – устные консультации, сбор необходимых документов, написание  

письменной претензии, отправка претензии по почте, составление  

искового заявления, расчет неустойки, расчет государственной  

пошлины, подача документов в суд, направление иска и документов  

к нему ответчиком в размере 15 000 руб.; 

 2 составление уточнённого искового заявления от 21.01.2020 года и  

уточненного расчета от 21.01.2020 года, отправка утоненного иска и  

уточненного расчета ответчику – 4 000 руб.; 

 3 составление уточнённого искового заявления от 21.01.2020 года и  

уточненного расчета от 28.01.2020 года, отправка утоненного иска и  

уточненного расчета ответчику – 4 000 руб. Всего на сумму 23 000 руб. 00 коп. 

Согласно акту доверитель не имеет претензий к поверенному по  качеству оказанных по договору услуг.  

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами  является договором возмездного оказания услуг. По общему правилу  условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК  РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются  размер и порядок оплаты услуг представителя.  

Представитель ответчика возражал относительно суммы взыскания  судебных расходов и представил в материалы дела отзыв на заявление о  взыскании судебных расходов, в котором считает сумму предъявленных к  взысканию судебных расходов завышенной и необоснованной.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от  21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что,  как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не  может рассматриваться как нарушающая конституционные права и  свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,  и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего  арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость  

оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах»).  

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от  05.12.2007 № 121 указал, что независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу ) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

Учитывая изложенное, договором между стороной и ее  представителем может быть установлен любой размер гонорара  представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов  должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и  применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.  

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения заявителем к участию в  деле представителя, заключение договора на оказание юридических услуг  и выплата вознаграждения не является безусловным доказательством  разумности расходов.  

Недобросовестное использование института взыскания судебных  расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения  стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам  судопроизводства в арбитражных судах.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства,  подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

Проанализировав содержание и объем составленных ответчиком  процессуальных документов, их трудоемкость, а также доводы истца,  изложенные в заявлении, учитывая конкретные обстоятельства настоящего  спора, уровень сложности дела с точки зрения исследования фактов и  поднимаемых правовых вопросов, наличие судебной практики по делам,  вытекающим из правоотношений, с участием налоговых органов,  фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке  юридических услуг, а также наличия у суда права снижать взыскиваемые  судебные расходы, применяя принцип разумности и компенсационный  характер при определении размера судебных расходов, подлежащих  возмещению на оплату услуг представителя, суд считает расходы  обоснованными, разумными, документально подтвержденными и  

соразмерными объему предоставленных представителем юридических  услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным  судом данного дела в размере 18 000 руб. 00 коп., из которых:  

написание письменной претензии, составление искового заявления в  размере 10 000 руб.;  

- составление уточнённого искового заявления от 21.01.2020 года и  уточненного расчета от 21.01.2020 года, отправка утоненного иска и  уточненного расчета ответчику – 4 000 руб.;  

- составление уточнённого искового заявления от 21.01.2020 года и  уточненного расчета от 28.01.2020 года, отправка утоненного иска и  уточненного расчета ответчику – 4 000 руб.  

Суд так же разъясняет о необходимости отказа в возмещении  расходов заявителя за устные консультации, сбор необходимых  документов, отправка претензии по почте, расчет неустойки, расчет  государственной пошлины, подача документов в суд, направление иска и  документов к нему ответчиком.  

Затраты, понесенные на изучение документов, подборку, обобщение,  анализ нормативных документов и/или судебной практики по конкретному  вопросу, консультирование и т.д., не подлежат возмещению, поскольку  данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного  действия по представлению интересов заказчика и не могут быть  рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со  стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими  издержек представителя, которые можно отнести к судебным.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на  мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если  иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья  112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). (п. 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела")  

Кроме того суд разъясняет, что осуществления указанных действий  (отправка претензии по почте, расчет неустойки, расчет государственной  пошлины, подача документов в суд, направление иска) исковое заявление  не было бы принято к производству и инициировано судебное  разбирательство.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения  заявленных судебных расходов в размере 18 000 руб.  

Так же согласно п. 3 ч.1 ст. 138.1 АПК РФ результатами примирения  лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: частичное или полное  признание иска.  

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ установлены основания  и порядок возврата или зачета государственной пошлины, а именно  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного  иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур,  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 125 893 руб. 93 коп., по платёжному  поручению № 1355 от 22.08.2019.  

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных  требований (5 249 221 руб. 93 коп.), на основании положений статьи 110  АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в  сумме 49 246 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНИВА- СЕМЕНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Щучье  Лискинского р-на Воронежской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «ТИ ЭС СИ ТИ  МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Лиски  Воронежской области основной долг в размере 2 700 000 руб. 00 коп.,  неустойку за общий период с 15.05.2019 по 21.01.2020 в размере 2 549 211  руб. 93 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.  и 14 773 руб. 80 коп. государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью управляющая  компания «ТИ ЭС СИ ТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Лиски Воронежской области из Федерального бюджета  РФ 111 120 руб. 13 коп. уплаченной государственной пошлины по  платёжному поручению № 1355 от 22.08.2019г.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Ю.А. Соколова