1525/2023-121652(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года Дело № А33-12380/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, обязании прекратить  

нарушение исключительного права, взыскании судебных издержек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2023 (сроком действия  

по 22.09.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено  

дипломом), в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян  

А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед) (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Империя" (далее – ответчик)  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №  539671 в размере 250 000 рублей.  

- об обязании прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак №  539671 и прекратить использование изображений, сходных до степени смешения с товарным  знаком № 539671.  

- о взыскании судебных издержек в размере стоимости сопутствующих товаров,  приобретенных у ответчика в сумме 240 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде  претензии и искового заявления в размере 173,14 руб.  

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 

19.09.2023 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец  просит взыскать с ответчика:  

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 539671 в  размере 250 000 рублей.  

-судебные издержки в размере стоимости сопутствующих товаров, приобретенных у  Ответчика в сумме 240 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и  искового заявления в размере 173,14 руб. рублей.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.  

От истца поступили письменные пояснения по делу, которые в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам  дела.  

Судом рассматриваются исковые требования, с учетом уточнений, принятых в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с ответчика:  

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 539671 в  размере 250 000 рублей.  

- судебных издержек в размере стоимости сопутствующих товаров, приобретенных у  Ответчика в сумме 240 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и  искового заявления в размере 173,14 руб. рублей.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено  14.01.2011 г. в соответствии с Законом о компаниях 2006 года и зарегистрировано в Англии  и Уэльсе за номером 07493468.  

 Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 539671,  удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.  

Товарный знак № 539671 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня  товаров и услуг – 35 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг,  включающего, в том числе рекламу и услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.  

Как следует из иска, в ходе проверки торговых точек, принадлежащих ООО  «ИМПЕРИЯ», были выявлены нарушения исключительных прав «Zeptolab UK Limited»  («Зептолаб Юкей Лимитед») на товарный знак № 539671.  

Товарный знак был незаконно размещен и использован в оформлении торговых точек:  

1. В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт использования  товарного знака № 539671 в оформлении вывески на здании, монетнице.  

2. В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт  использования товарного знака № 539671 в оформлении вывески, на витрине, монетнице.  

3. В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт  использования товарного знака № 539671 в оформлении вывески, монетнице.  

Принадлежность торговых точек ООО «ИМПЕРИЯ» подтверждается выданными  кассовыми чеками за покупку в каждой торговой точке. Во всех чеках содержатся  следующие сведения: Наименование продавца: ООО «ИМПЕРИЯ». ИНН продавца:  

<

***>. Каждый чек отображает адрес, дату и время закупки.  

Согласно иску, исключительные права на данные товарные знаки принадлежат ZeptoLab  UK Limited («ЗептоЛаб Юкей Лимитед») и ответчику не передавались.  

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчику с  требованием о выплате компенсации. Факт направления требования в адрес ответчика  подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Требование  оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Полагая, что ответчик незаконно использовал товарный знак истца, чем нарушил  исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением о взыскании с ответчика (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 539671 в размере 250 000 рублей; судебных  издержки в размере стоимости сопутствующих товаров, приобретенных у ответчика в сумме  240 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в  размере 173,14 руб. рублей.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, отзыв на исковое  заявление не представил, требования истца не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных  знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются  частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю  возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных  товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и  другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный  знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не  противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации  товарного знака без разрешения его правообладателя.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного  знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с  ним до степени смешения обозначения.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая  позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

Исключительные права истца на товарный знак № 539671 подтверждены материалами  дела, ответчиком не оспорены.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя в  принадлежащих ему торговых точках использовал изображение, сходное до степени  смешения с товарным знаком истца № 539671, в оформлении вывески на здании, монетнице,  на витрине.  

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259,  1270, 1477 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие право  правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также  правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным  лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации  товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать  взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 539671,  удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным  Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.  

Товарный знак № 539671 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня  товаров и услуг – 35 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг,  включающего, в том числе рекламу и услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.  

Как следует из иска, в ходе проверки торговых точек, принадлежащих ООО  «ИМПЕРИЯ», были выявлены нарушения исключительных прав «Zeptolab UK Limited»  («Зептолаб Юкей Лимитед») на товарный знак № 539671.  

Товарный знак был незаконно размещен и использован в оформлении торговых точек:  

1. В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт использования  товарного знака № 539671 в оформлении вывески на здании, монетнице.  

2. В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт  использования товарного знака № 539671 в оформлении вывески, на витрине, монетнице.  

3. В ходе закупки, произведенной 22.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, установлен факт  использования товарного знака № 539671 в оформлении вывески, монетнице.  

Принадлежность торговых точек ООО «ИМПЕРИЯ» подтверждается выданными  кассовыми чеками за покупку в каждой торговой точке. Во всех чеках содержатся  следующие сведения: Наименование продавца: ООО «ИМПЕРИЯ». ИНН продавца:  

<

***>. Каждый чек отображает адрес, дату и время закупки.  

Согласно иску, исключительные права на данные товарные знаки принадлежат ZeptoLab  UK Limited («ЗептоЛаб Юкей Лимитед») и ответчику не передавались.  

Доказательства наличия у ответчика прав использования товарного знака истца в  материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном  законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или  если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает,  что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит  от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства  противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и  услуг.  

В силу пункта 42 Правил № 647 словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

Проанализировав зарегистрированный истцом товарный знак и изображение,  использованное ответчиком в оформлении вывески на здании, монетнице, на витрине, суд  приходит к выводу об их сходстве до степени смешения по всем признакам сходства данных  обозначений.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а  не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства  словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении изображения, нанесенного ответчиком при оформлении  вывески на здании, монетнице, на витрине, с товарным знаком истца № 539671, судом  установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые  объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает,  что оценка изображения в оформлении и вышеуказанного товарного знака как по первому  впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени  смешения.  

Учитывая устойчивую ассоциацию обозначения, используемого при оформлении  вывески на здании, монетнице, на витрине и обозначения товарного знака № 539671, суд  приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак   № 539671.  

Доказательства наличия у ответчика прав использования товарных знаков истца в  материалах дела отсутствуют.  

Ответчиком не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему  свои исключительные права на товарные знаки.  

Тем самым ответчиком без разрешения правообладателя использованы изображения,  сходные до степени смешения с зарегистрированными товарным знаком истца.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждается материалами  дела, а именно:  

- видеозаписями процесса фиксации нарушений; - кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце товара. Компакт-диск с записью процесса фиксации нарушений воспроизведен судом. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения  об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным  документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть  2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать  свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  

убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право  выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и  компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Согласно пункту 61 названного постановления, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика 250 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 539671.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права  взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием,  но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым  статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи  132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно  которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака  суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение  конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу  общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской  Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя  и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания.  

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер  ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной  собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с  точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к  нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану  государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое  достоинство.  

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П.  

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал  следующее: в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности,  устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны  определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том  числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в  результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность  совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и  общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных  посягательств. Положения пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для  правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера  причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд,  применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя)  при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают  возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках  

предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов  сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию.  Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и  соразмерности, ни с общими началами частного права.  

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, если при  рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну  сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой  предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан  руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и  соразмерности назначаемой меры ответственности.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П  высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с  учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже  предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных  норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом  ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и  справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика  и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации ниже минимального предела.  

Судом установлено, согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик к  ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  учитывая статус ответчика (юридическое лицо), принимая во внимание, что ответчиком  нарушение совершено впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащим  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации частично в сумме  60 000 руб. (по 20 000 руб. х три торговых точки).  

По мнению суда, компенсация в сумме 60 000 рублей является соразмерной  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом  характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу)  убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при  осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от  нарушения интересов истца в будущем.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному  удовлетворению в размере 60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный  знак № 539671. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  

судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного  решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 173 руб. 14 коп., по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также  копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с  описями вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут  подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке  сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и  возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Вместе с тем, суд полагает, что расходы в виде стоимости сопутствующих товаров,  приобретенных у ответчика, в размере 240 руб. не отвечают установленным статьей 106  Кодекса критериям судебных издержек и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки признаются судом  обоснованными в части взыскания судебных издержек в виде стоимости почтовых  отправлений в сумме 173,14 руб.  

Однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет  заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 41,55 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении  остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.  

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ  23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов  интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины  относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Суд не усматривает в поведении ответчика признаков злоупотребления своими правами  и в связи с этим оснований в силу норм статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возложения всех понесенных истцом судебных издержек и расходов  по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед) 60 000 руб.  

компенсации, 1 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 41,55 руб.  

судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова