ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90714/16

21 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Трансфорт» - ФИО2 по доверенности № 5 от 22.10.2018,

от временного управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - ФИО2 представитель по доверенности №31/18 от 18.06.2018;

от  ФИО5- ФИО2 представитель по доверенности №31/18 от 18.06.2018;

от ФИО6 - ФИО2 представитель по доверенности №31/18 от 18.06.2018;

от ООО «ГрадостройФинанс» - представитель ФИО7 по доверенности от 25.06.2018, представитель ФИО8 по доверенности от 11.12.2017

от ООО «Чувашстрой» - представитель ФИО7 по доверенности от 12.11.2018.

от ООО «Гранель» -  представитель ФИО2 по доверенности №31/18 от 08.08.2018;

от Главного управления государственного строительного надзора МО – Костандян представитель по доверенности №325-12/17.

от ФИО9 – представитель ФИО10 по доверенности 77 АВ 4541626 от 13.09.2017.

ФИО11 – лично, паспорт

ФИО12 – лично, паспорт

ФИО13 – лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                               ООО «ГрадостройФинанс»  на определение  Арбитражного суда Московской области  от 15 мая 2018 года по делу № А41-90714/16, принятое судьей  Денисюком Н.А. пол требования ООО «ГрадоСтройФинанс» о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, а также денежных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов по делу о признании ООО «Трансфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года ООО «Трансфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «Трансфорт» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Трансфорт»  утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве   применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

 К участию в деле о банкротстве привлечено Министерство строительного комплекса Московской области, как уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области. 

Сообщение о введении в отношении должника ООО «Трансфорт» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017, стр. 24. 

Сообщение о применении в отношении ООО «Трансфорт» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2017 и опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017, стр. 60.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на стороне уполномоченного органа исполнительной власти Московской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, с Министерства строительного комплекса Московской области на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, привлечено к участию в деле Министерство строительного комплекса Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление                            ООО «ГрадоСтройФинанс» о включении требований о передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника                  ООО «Трансфорт» и о включении суммы задолженности в размере                                       9 439 000 руб.00 коп. основного долга в реестр требований ООО «Трансфорт» в состав четвертой очереди.

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по настоящему делу в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО «ГрадоСтройФинанс об объединении требований о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений с заявлением о включении требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением  от 15 мая 2018 года Арбитражный  суд Московской области отказать во включении требований ООО «ГрадоСтройФинанс» в реестр требований передачи жилых помещений и о включении требований в реестр требований кредиторов четвертой очереди должника ООО «Трансфорт».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что в поведении должника и                                       ООО «ГрадоСтройФинанс» усматривается злоупотребление правом (порок воли) через установление сторонами особых условий при изменении условий Договоров долевого участия об исключении квартир из перечня квартир на недоступных для иных участников долевого строительства ООО «Трансфорт» что, по мнению Арбитражного суда Московской области свидетельствует о фактической аффилированности должника и кредитора. 

Кроме этого, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение указанных Договоров долевого участия направлено на вывод ликвидного актива в пользу аффилированного лица в целях сокрытия от обращения на него взыскания в доход кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГрадоСтройФинанс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «ГрадоСтройФинанс» принята к производству.

В апелляционной жалобы ООО «ГрадоСтройФинанс»  просило отменить определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года об отказе во включении требования ООО «ГрадостройФинанс» о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Трансфорт» и об отказе во включении денежных требований в состав денежных требований четвертой очереди должника ООО «Трансфорт», принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе общество указывает, что                                       ООО «ГрадостройФинанс» все требования закона были соблюдены, установлено основание возникновения требований о включении в реестр требований по передаче жилых помещений - заключение договора участия в долевом строительстве, доказан факт полной оплаты участником строительства по данным договорам, представлены необходимые документы в обоснование заявленных требований а, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 201.6. ФЗ                        «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилых помещений, и включение денежных требований в состав денежных требований четвертой очереди должника ООО «Трансфорт», подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ГрадостройФинанс» поддержал доводы апелляционной жалобы, через канцелярию суда заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов и о процессуальном правопреемстве ООО «ГрадостройФинанс» на ООО «Чувашстрой» (ОГРН 

<

***>                  ИНН 

<

***>) в части требований кредитора о включении в реестр требований о передаче 255 жилых помещений ООО «Трансфорт».

Представитель  ООО «Трансфорт» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора МО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель ФИО9 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

От ООО «Гранель» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Чувашстрой» поддержал вышеуказанное ходатайство, и представил оригиналы договор уступки права требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях правильного установления обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы договор уступки прав требований заключенные между ООО «ГрадостройФинанс» на                                        ООО «Чувашстрой».

При рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве представитель  ООО «Трансфорт» представил письменные возращения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел в следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35                           «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГрадостройФинанс» и                                ООО «Чувашстрой» заключены договора уступки прав требования по договорам долевого участия: 

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016 г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-9642/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016 г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-9643/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи                     50-50/020- 50/066/001/2015-11965/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 24.04.2015г., номер регистрационной записи                 50-50/020- 50/066/001/2015-13512/1; 

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015 г., номер регистрационной записи                 50-50/020- 50/020/001/2015-7388/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи                   50-50/020- 50/066/001/2015-11961/1; 

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2015, номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11958/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-9647/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11960/1; 

■ Договор №БВ-ДЦУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 09.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11962/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 23.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-13520/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015г, номер регистрационной записи 50-50-50/020- 50/020/001/2015-7387/1;

■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 02.03.2016г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-5273/1, (далее -Договоры долевого участия).

Договора уступки  прав требований по вышеуказанным договора долевого участия  зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и сторонами в судебном порядке не оспорены, в силу чего права требования к ООО «Трансфорт» по передаче жилых помещений в количестве 255 квартир перешли к                              ООО «Чувашстрой», что подтверждается заключенными и зарегистрированными в установленном законом порядке сделками, а именно: 

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БВ ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2017г.;    

- Договором №БВ-ДЦУ-ГФ/7/73-03/2016-УСТ-Чувашетрой от 28.11.2017г. уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2017г.; 

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; 

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав! требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

-Договором №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

-Договором №БВ-ДЦУ-ГФ/13-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав, требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2017г.;

Договором №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

- Договором №БВ-ДЦУ-ГФ/15-06/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.;

- Договором №БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.

С учетом перехода прав кредитора ООО «ГрадостройФинанс» к                          ООО «Чувашстрой» суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по указанным Договорам  участия в долевом строительстве права иных лиц, не нарушены, фактов двойного отчуждения спорного имущества судом не установлено.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы временный управляющий ФИО3 письменную позицию не представил, вопрос о разрешении заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора ООО «ГрадостройФинанс» к  ООО «Чувашстрой», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о  процессуальном правопреемстве, заменив ООО «ГрадостройФинанс» на  ООО «Чувашстрой» в части требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трансфорт» о передачи жилых помещений в количестве 255 квартир стоимостью                        682 817 500 руб. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из  материалов данного обособленного спора следует, что 28 июня 2017 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление                                      ООО «ГрадоСтройФинанс» о включении требований о передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника                                 ООО «Трансфорт»  (далее - Должник, застройщик).

Требования кредитора основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирных домов, заключенных с Должником, а именно,

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-9642/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-9643/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11965/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 24.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-13512/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015 г., номер регистрационной записи 50-50/02050/020/001/2015-7388/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11961/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2015, номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11958/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-9647/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11960/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 09.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11962/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 23.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-13520/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015 г., номер регистрационной записи 50-50-50/02050/020/001/2015-7387/1;

-Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 02.03.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-5273/1, (далее -Договоры долевого участия).

Согласно Договорам долевого участия кредитор обязался принять квартиры и уплатить за них обусловленную договором цену, а ООО «Трансфорт» приняло на себя обязательства в установленный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику (заявителю) объекты долевого строительства в количестве 255 квартир стоимостью 682 817 500 руб. 00 коп. 

Заявителем была полностью оплачена стоимость квартир, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручения о списании в пользу застройщика денежных средств со счета заявителя №40702810700022123485, открытого в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК»: 

№ 75 от 04.05.2016 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016 на сумму 2 006 000,00 рублей; 

№ 76 от 04.05.2016 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016  на сумму 1 819 600,00 рублей; 

№ 87 от 21.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015                на сумму 53 632 350,00 рублей; 

№ 102 от 30.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ- ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015               на сумму 76 344 750,00 рублей; 

№ 145 от 07.07.2015 г. по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015                     на сумму 85 000 000,00 рублей; 

№ 147 от 14.07.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015               на сумму 39 353 450,00 рублей; 

№98 от 24.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015                  на сумму 51 705 900,00 рублей; 

№77 от 04.05.2016 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016                  на сумму 5 560 000,00 рублей; 

№ 99 от 29.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ- ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015               на сумму 47 800 350,00 рублей; 

№ 104 от 12.05.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015               на сумму 40 665 150 рублей; 

№ 105 от 14.05.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015              на сумму 54 657 000,00 рублей; 

№ 107 от 18.05.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015              на сумму 66 633 300,00 рублей; 

№ 101 от 30.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015              на сумму 90 144 450,00 рублей; 

№ 78 от 04.05.2016 года по Договору №БВ- ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016             на сумму 10 282 650,00 рублей; 

№ 148 от 14.07.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015               на сумму 78 178 050,00 рублей.,

а также выпиской движения денежных средств по расчетному счету должника ООО «Трансфорт», представленной суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности возникновения и оплаты требований о включении в реестр требований по передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника    ООО «Трансфор».

Кроме требований о включении в реестр требований по передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника     ООО «Трансфор», ООО «ГрадоСтройФинанс» также заявлены требования о включении денежных требований в сумме 9 439 000 руб.00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Указанные требования основаны на дополнительных соглашениях к тем же договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, исключившие из перечня квартир отдельные квартиры с уплатой застройщиком участнику долевого строительства стоимости исключенного объекта на дату подписания дополнительных соглашения.

Застройщиком обязательства по перечислению денежных средств Заявителю в соответствии с условиями вышеуказанных дополнительных соглашений в отношении квартир № 10 и №193, расположенных в корпусе 10 многоквартирного жилого дома, а также квартиры №121, расположенной в корпусе №11 многоквартирного жилого дома, исполнены не были, сумма задолженности составляет 9 439 000,00 рублей (Девять миллионов четыреста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Доказательств перечисления ООО «ГрадоСтройФинанс» денежных средств в размере  9 439 000,00 рублей  ООО «Трансфор» в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что в поведении должника и                       ООО «ГрадоСтройФинанс» усматривается при исполнении ими обязательств по договорам долевого участия злоупотребление правом (порок воли) через установление сторонами особых условий при изменении условий Договоров долевого участия об исключении квартир из перечня квартир на недоступных для иных участников долевого строительства ООО «Трансфор», что свидетельствует о фактической аффилированности должника и кредитора  и направлено на причинение вреда другим кредиторам, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 10 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности лиц, а также недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, исключившие из перечня квартир отдельные квартиры с уплатой застройщиком участнику долевого строительства стоимости исключенного объекта на дату подписания дополнительных соглашения никем не оспорены.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив                                            ООО «ГрадостройФинанс» на  ООО «Чувашстрой» в части требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трансфорт» о передачи жилых помещений в количестве 255 квартир стоимостью 682 817 500 руб. 

Определение  Арбитражного суда Московской области  от 15 мая 2018 года по делу № А41-90714/16 отменить.

Включить требование ООО «Чувашстрой» о передачи жилых помещений в количестве 255 квартир стоимостью 682 817 500 руб. в реестр требований                   ООО «Трансфорт» о передачи жилых помещений:

№ п/п

Корпус

Секция

Этаж

Квартира

Кол- во комнат

Общая площадь, кв.м

Стоимость, руб.

1

1

4

8

181

1

50,15

2 006 000

2

7

2

6

73

1

45,49

1 819 600

3

8

1

3

9

3

75,71

3 406 950

4

8

1

12

44

2

66,81

3 006 450

5

8

2

1

46

3

81,27

3 657 150

6

8

2

3

53

2

71,00

3 195 000

7

8

2

8

67

2

63,80

2 871 000

8

8

2

9

69

2

66,81

3 006 450

9

8

2

10

74

2

71,00

3 195 000

10

8

3

6

108

1

45,49

2 047 050

11

8

3

7

ПО

3

75,71

3 406 950

12

8

3

10

129

3

75,71

3 406 950

13

8

3

12

136

1

45,49

2 047 050

14

8

4

8

168

2

66,81

3 006 450

15

8

4

9

173

3

75,71

3 406 950

16

8

4

11

179

1

50,15

2 256 750

17

8

5

3

194

1

50,15

2 256 750

18

8

5

5

204

3

75,71

3 406 950

19

8

5

8

213

2

58,79

2 645 550

20

8

5

9

220

3

75,71

3 406 950

21

8

1

1

1

2

57,79

2 600 550

22

8

1

7

22

2

58,79

2 645 550

23

8

1

7

24

2

66,81

3 006 450

24

8

1

9

31

1

50,15

2 256 750

25

8

1

11

40

2

66,81

3 006 450

26

8

1

12

45

3

75,71

3 406 950

27

8

2

4

54

2

66,81

3 006 450

28

8

2

9

71

2

71,00

3 195 000

29

8

2

10

73

2

63,80

2 871 000

30

8

2

11

76

2

63,80

2 871 000

31

8

3

3

91

1

45,49

2 047 050

32

8

3

5

104

3

75,71

3 406 950

33

8

3

8

117

1

46,94

2 112 300

34

8

3

11

134

3

75,71

3 406 950

35

8

3

12

135

3

75,71

3 406 950

36

8

4

1

141

3

74,43

3 349 350

37

8

4

5

156

2

66,81

3 006 450

38

8

4

7

162

2

58,79

2 645 550

39

8

4

8

167

1

50,15

2 256 750

40

8

4

8

169

3

75,71

3 406 950

41

8

4

12

184

2

66,81

3 006 450

42

8

5

1

187

2

65,80

2 961 000

43

8

5

4

200

3

75,71

3 406 950

44

8

5

6

205

2

58,79

2 645 550

45

8

5

10

223

2

66,81

3 006 450

46

8

5

12

232

3

75,71

3 406 950

47

8

1

2

5

3

74,43

3 349 350

48

8

1

3

8

2

66,81

3 006 450

49

8

1

4

11

1

50,15

2 256 750

50

8

1

6

18

2

58,79

2 645 550

51

8

1

6

20

2

66,81

3 006 450

52

8

1

8

27

1

50,15

2 256 750

53

8

1

10

36

2

66,81

3 006 450

54

8

1

11

39

1

50,15

2 256 750

55

8

2

4

56

2

71,00

3 195 000

56

8

2

5

58

2

63,80

2 871 000

57

8

2

6

60

2

66,81

3 006 450

58

8

2

8

66

2

66,81

3 006 450

59

8

2

8

68

2

71,00

3 195 000

60

8

2

9

70

2

63,80

2 871 000

61

8

2

10

72

2

66,81

3 006 450

62

8

2

11

77

2

71,00

3 195 000

63

8

3

1

82

1

46,38

2 087 100

64

8

3

1

84

3

74,42

3 348 900

65

8

3

2

85

3

74,42

3 348 900

66

8

3

3

93

1

45,49

2 047 050

67

8

3

4

97

1

46,94

2 112 300

68

8

3

5

103

1

45,49

2 047 050

69

8

3

6

105

3

75,71

3 406 950

70

8

3

7

113

1

45,49

2 047 050

71

8

3

8

116

1

45,49

2 047 050

72

8

3

9

123

1

45,49

2 047 050

73

8

3

10

125

3

75,71

3 406 950

74

8

3

10

127

1

46,94

2 112 300

75

8

3

12

139

3

75,71

3 406 950

76

8

4

2

144

2

65,80

2 961 000

77

8

4

3

149

3

75,71

3 406 950

78

8

4

4

151

1

50,15

2 256 750

79

8

4

6

158

2

58,79

2 645 550

80

8

4

6

160

2

66,81

3 006 450

81

8

4

7

163

1

50,15

2 256 750

82

8

4

11

180

2

66,81

3 006 450

83

8

5

2

190

1

49,44

2 224 800

84

8

5

3

196

3

75,71

3 406 950

85

8

5

4

198

1

50,15

2 256 750

86

8

5

5

203

2

66,81

3 006 450

87

8

5

7

211

2

66,81

3 006 450

88

8

5

9

219

2

66,81

3 006 450

89

8

5

10

224

3

75,71

3 406 950

90

8

5

11

226

1

50,15

2 256 750

91

8

5

12

229

2

58,79

2 645 550

92

9

1

6

21

3

75,71

3 406 950

93

9

2

3

58

1

45,49

2 047 050

94

9

2

5

69

3

75,71

3 406 950

95

9

2

8

80

3

75,71

3 406 950

96

9

3

2

108

1

49,44

2 224 800

97

9

3

6

126

3

75,71

3 406 950

98

9

4

6

169

2

58,79

2 645 550

99

9

4

6

171

2

66,81

3 006 450

100

9

4

9

184

3

75,71

3 406 950

101

9

5

3

204

2

71,00

3 195 000

102

9

5

4

206

2

63,80

2 871 000

103

9

5

5

208

2

66,81

3 006 450

104

9

6

4

245

3

75,71

3 406 950

105

9

6

5

253

1

45,49

2 047 050

106

9

6

6

259

3

75,71

3 406 950

107

9

6

8

265

3

75,71

3 406 950

108

9

6

10

279

3

75,71

3 406 950

109

10

1

2

1

3

69,10

3 109 500

110

10

1

5

17

1

43,20

1 944 000

111

10

1

7

30

2

56,60

2 547 000

112

10

1

9

38

1

42,30

1 903 500

113

10

1

11

47

1

43,20

1 944 000

114

10

2

3

63

1

42,30

1 903 500

115

10

2

4

70

3

67,10

3 019 500

116

10

2

5

72

1

38,80

1 746 000

117

10

2

10

96

3

67,10

3 019 500

118

10

3

3

117

1

38,80

1 746 000

119

10

3

5

129

1

38,80

1 746 000

120

10

3

6

133

1

42,30

1 903 500

121

10

3

6

135

3

67,10

3 019 500

122

10

3

9

150

3

67,10

3 019 500

123

10

3

10

153

1

42,30

1 903 500

124

10

4

5

179

1

41,30

1 858 500

125

10

4

11

204

1

41,30

1 858 500

126

10

5

2

211

2

58,20

2 619 000

127

10

5

4

224

1

42,40

1 908 000

128

10

5

6

237

1

41,30

1 858 500

129

10

5

8

247

2

58,20

2 619 000

130

10

5

9

256

1

41,30

1 858 500

131

10

5

10

258

3

71,90

3 235 500

132

10

5

12

271

2

58,20

2 619 000

133

10

6

3

284

1

43,20

1 944 000

134

10

6

4

287

2

59,10

2 659 500

135

10

6

5

295

3

69,50

3 127 500

136

10

6

6

298

1

42,30

1 903 500

137

10

6

8

306

2

56,60

2 547 000

138

10

6

8

310

3

69,50

3 127 500

139

10

3

7

136

3

67,10

2 684 000

140

10

5

12

270

3

71,90

2 876 000

141

11

1

2

2

2

60,40

2 718 000

142

11

1

4

11

2

60,40

2 718 000

143

11

1

7

24

3

67,50

3 037 500

144

11

1

8

26

2

60,40

2 718 000

145

11

1

9

29

3

66,70

3 001 500

146

11

1

10

35

2

60,40

2 718 000

147

11

2

3

53

1

38,80

1 746 000

148

11

2

4

56

1

38,80

1 746 000

149

11

2

6

67

1

42,30

1 903 500

150

11

2

8

79

3

67,50

3 037 500

151

11

2

10

87

1

42,30

1 903 500

152

11

3

3

106

2

60,40

2 718 000

153

11

3

4

108

3

66,70

3 001 500

154

11

3

6

119

3

67,50

3 037 500

155

11

3

10

134

2

60,40

2 718 000

156

11

4

2

147

1

38,80

1 746 000

157

11

4

4

154

3

67,50

3 037 500

158

11

4

5

161

1

42,30

1 903 500

159

11

4

7

170

1

38,80

1 746 000

160

11

4

8

178

3

67,50

3 037 500

161

11

4

10

187

1

38,80

1 746 000

162

13

1

1

1

2

60,43

2 719 350

163

13

1

5

16

2

58,79

2 645 550

164

13

1

8

31

2

58,79

2 645 550

165

13

1

11

40

2

58,79

2 645 550

166

13

2

3

55

2

58,79

2 645 550

167

13

2

5

63

2

58,79

2 645 550

168

13

2

7

71

2

58,79

2 645 550

169

13

2

8

77

1

46,01

2 070 450

170

13

3

2

101

1

38,66

1 739 700

171

13

3

3

104

3

78,03

3 511 350

172

13

3

8

123

3

77,74

3 498 300

173

13

3

11

136

3

78,03

3 511 350

174

13

3

12

141

1

39,38

1 772 100

175

13

4

4

156

3

75,71

3 406 950

176

13

4

6

166

3

75,71

3 406 950

177

13

4

10

190

3

75,71

3 406 950

178

13

5

1

202

1

46,38

2 087 100

179

13

5

4

215

3

75,71

3 406 950

180

13

5

6

226

1

45,49

2 047 050

181

13

5

10

245

3

75,71

3 406 950

182

13

5

11

254

3

75,71

3 406 950

183

13

6

4

271

1

46,01

2 070 450

184

13

6

5

276

2

58,79

2 645 550

185

13

6

10

293

2

58,79

2 645 550

186

13

1

4

13

1

46,01

2 070 450

187

13

1

4

15

2

58,79

2 645 550

188

13

1

7

26

1

46,01

2 070 450

189

13

1

10

37

1

46,01

2 070 450

190

13

1

12

44

2

58,79

2 645 550

191

13

2

1

50

1

42,77

1 924 650

192

13

2

3

57

1

46,01

2 070 450

193

13

2

6

69

1

46,01

2 070 450

194

13

2

7

74

2

58,79

2 645 550

195

13

2

9

80

1

46,01

2 070 450

196

13

2

10

83

2

58,79

2 645 550

197

13

3

1

95

3

70,29

3 163 050

198

13

3

3

103

3

77,74

3 498 300

199

13

3

8

124

3

78,03

3 511 350

200

13

3

9

127

3

77,74

3 498 300

201

13

3

11

137

1

39,38

1 772 100

202

13

4

1

143

1

46,38

2 087 100

203

13

4

3

152

1

45,49

2 047 050

204

13

4

5

164

1

45,49

2 047 050

205

13

4

7

175

3

75,71

3 406 950

206

13

4

9

183

1

46,94

2 112 300

207

13

4

10

186

3

75,71

3 406 950

208

13

4

11

194

1

45,49

2 047 050

209

13

4

12

200

3

75,71

3 406 950

210

13

5

1

201

3

76,76

3 454 200

211

13

5

2

209

3

74,42

3 348 900

212

13

5

3

213

1

45,49

2 047 050

213

13

5

8

235

3

75,71

3 406 950

214

13

5

8

237

1

46,94

2 112 300

215

13

5

9

244

3

75,71

3 406 950

216

13

5

12

258

1

45,49

2 047 050

217

13

6

2

261

2

57,79

2 600 550

218

13

6

4

270

1

46,01

2 070 450

219

13

6

9

291

1

46,01

2 070 450

220

13

6

10

296

2

58,79

2 645 550

221

15

1

4

17

1

46,94

2 112 300

222

15

1

4

19

3

75,71

3 406 950

223

15

1

6

28

1

45,49

2 047 050

224

15

1

7

30

3

75,71

3 406 950

225

15

1

10

47

1

46,94

2 112 300

226

15

1

И

53

1

45,49

2 047 050

227

15

1

12

59

3

75,71

3 406 950

228

15

2

1

62

2

61,66

2 774 700

229

15

2

5

76

3

75,71

3 406 950

230

15

2

8

89

2

62,57

2 815 650

231

15

2

8

91

3

75,71

3 406 950

232

15

2

11

103

3

75,71

3 406 950

233

15

3

4

122

1

39,38

1 772 100

234

15

3

12

151

3

77,63

3 493 350

235

15

3

12

153

3

78,03

3 511 350

236

15

4

4

168

2

58,79

2 645 550

237

15

4

6

173

2

58,79

2 645 550

238

15

4

8

182

1

46,01

2 070 450

239

15

4

8

184

2

58,79

2 645 550

240

15

4

12

198

1

46,01

2 070 450

241

15

5

1

201

1

45,30

2 038 500

242

15

5

4

213

1

46,01

2 070 450

243

15

5

5

216

1

46,01

2 070 450

244

15

5

9

231

2

58,79

2 645 550

245

15

5

11

242

2

58,79

2 645 550

246

15

5

12

244

1

46,01

2 070 450

247

15

6

4

260

2

58,79

2 645 550

248

15

6

7

270

1

46,01

2 070 450

249

15

6

8

275

1

46,01

2 070 450

250

15

6

10

281

2

58,79

2 645 550

251

15

1

2

9

3

74,42

2 604 700

252

15

1

9

43

1

45,49

1 592 150

253

15

2

10

96

3

75,71

2 649 850

254

15

3

7

134

1

39,38

1 378 300

255

15

4

5

169

2

58,79

2 057 650

Включить требование ООО «ГрадостройФинанс» в размере  9 439 000 руб. основного долго в реестр требований ООО «Трансфорт» в состав четвертой очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий cудья

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич

 Л.Н. Иванова