ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-67346/2023

Дело № А40-86084/23

г. Москва

26 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40- 86084/23, по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании 150 500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от11 августа 2023 года поделу № А40-86084/23 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 октября 2009 г. ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ФГП ВО ЖДТ России (далее - Ответчик, Охрана) заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозке грузов железнодорожным транспортом между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» № 935 (далее - Соглашение).

Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной, и при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов.

В соответствии с п. 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

По настоящему спору перевозка грузов под таможенным контролем в контейнере №GLLU9150915 (железнодорожная накладная №30887345) осуществлялась при сменном сопровождении стрелков ФГП ВО ЖДТ России следующим образом.

18.08.2022 таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, направлена партия товаров: общим весом брутто 11 464 кг, общей стоимостью 374 028,83 CNY, с указанием срока доставки в таможню назначения до 30.10.2022.

Указанная партия товаров перемещалась из Китая по железнодорожной накладной №30887345 от 09.08.2022 в адрес ООО "Трансшип Сервис" в контейнере №GLLU9150915, с наложенными средствами идентификации (пломбами) №№169908, 003966 в количестве 2 шт., информация о которых указана в ж/д накладной №30887345 от 09.08.2022.

Перевозку указанной партии товаров осуществлял перевозчик ОАО «РЖД», которое приняло на себя обязательство по доставке товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в таможенный орган назначения.

Указанный контейнер с грузом принят под охрану на станции отправления от представителя перевозчика по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 № 94115/1526 от 18.08.2022.

Согласно Акту общей формы № 78000-1-П5/40805 от 25.08.2022 на ж/д станции Екатеринбург- Сортировочный при осмотре контейнера № GLLU9150915 обнаружено отсутствие ЗПУ, у одного грузового места имелись следы выемки, по окончании осмотра навешено новое ЗПУ СПРУТ-777 № РЖД Х 4112944, контейнер отправлен до места назначения.

В соответствии с приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5 № 6446 от26.08.2022 (далее - Акт) контейнер GLLU9150915 передан перевозчику ПАО «ТрансКонтейнер» (между ФГП ВО ЖДТ России и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен Договор охраны № УВО-3064 от 30 декабря 2011 г.) с новым ЗПУ СПРУТ-777 № РЖД Х 4112944, навешанным в пути следования.

Согласно акту общей формы от 30.08.2022, составленному на станции Екатеринбург-товарный, с контейнера № GLLU9150915 с основного запорного устройства снято исправное ЗПУ СПРУТ-777 РЖД Х4112944.

30.08.2022 при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, в зоне деятельности Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни установлено, что на предъявленном к осмотру контейнере № GLLU9150915 отсутствуют средства идентификации, указанные в товаросопроводительных документах, вместо них наложено иное средство идентификации запорно-пломбировочное устройство (далее-ЗПУ) СПРУТ-777 №РЖД Х 4112944. 

Также к товаросопроводительным документам приложена копия акта общей формы № 78000-1-П5/40805 от 25.08.2022, согласно которому25.08.2022 на ж/д станции Екатеринбург-Сортировочный при осмотре контейнера № GLLU9150915 обнаружено отсутствие ЗПУ, по окончании осмотра навешено новое ЗПУ СПРУТ- 777 № РЖД Х 4112944, контейнер отправлен до места назначения.

31.08.2022 Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10502070/310822/100623 прилагается) партии товаров, поступивших по ТД №10719100/180822/0069705, в ходе которого установлено фактическое наличие товаров, находящихся в контейнере № GLLU9150915.

Также в ходе таможенного досмотра установлено, что одно грузовое место (картонная коробка) имеет признаки вскрытия.

При сопоставлении описания и количественных характеристик товаров, заявленных по ТД № 10719100/180822/0069705, со сведениями, установленными по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10502070/310822/100623), установлено отсутствие части товара №26 по ТД, а именно: 15 единиц товара - стакан мерный 1,5 л.

Таким образом, в ходе таможенного контроля Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни в действиях ОАО «Российские железные дороги» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившиеся в утрате части товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно части товара №26 по ТД, а именно: 15 единиц товара - стакан мерный 1,5 л., артикул 892-067.

Таким образом, недостача груза в контейнере № GLLU9150915подтверждается Актом таможенного досмотра №10502070/310822/100623.

Недостача груза подтверждается также результатами доследственной проверки СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, изложенными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022 (прилагается).

На странице 4 Постановления МВД указано, что 30.08.2022 при визуальном осмотре внутри контейнера GLLU9150915 имелись коробки, перевязанные упаковочной лентой по середине, во втором ряду сверху имелась поврежденная коробка. Поврежденная коробка имела надрыв, внутри которой просматривалась выемка размерами с коробку, внутри при визуальном осмотре идентичных коробок имелся груз в количестве 15 мерных стаканов.

14.09.2022 по данному факту Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни в отношении перевозчика ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении № 10502000-1658/2022 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Екатеринбургской таможни от 25.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10502000-1658/2022 (далее - постановление) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 301 000 рублей.

Уплата административного штрафа произведена Обществом 08.12.2022 (платежное поручение № 7932) в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1-3 ст. 32.2 КоАП РФ - 150 500 рублей (сто пятьдесят тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

В соответствии с п. 5.6 Соглашения № 935 от 08.10.2009 «О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом» в случае, если с Перевозчика взыскан штраф, таможенные платежи, на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования об уплате таможенных платежей или решения суда, то перевозчик в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты уплаты штрафа либо вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении или решения суда направляет Охране претензию о возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за 2 административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации.

Руководствуясь п. 5.6 Соглашения № 935 от 08.10.2009 «О порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Соглашение), Обществом в адрес Охраны направлена претензия от 28.12.2022 № ИСХ-18699/СВР ТЦФТО о возмещении убытков.

Таким образом, в связи с оплатой административного штрафа по вышеуказанному постановлению ОАО «РЖД» понесло убытки в сумме 150 500 руб.

Иск основан на условиях указанного выше Соглашения № 935, согласно которому при установлении факта недоставки товара таможенным органом и вынесении соответствующего постановления, возмещение суммы штрафа подлежит стороной, которая должна была обеспечивать сопровождение и охрану груза и не допускать проникновения в контейнер посторонних лиц, подтверждением чего является отсутствие пломбы отправителя.

В соответствии с п. 5.9 Соглашения если перевозчик не согласен с мотивированным отказом Охраны от признания претензии о возмещении убытков от уплаты таможенных платежей и штрафов, то для урегулирования спора перевозчик вправе обратиться с иском в арбитражный суд в соответствии с п. 9.3 Соглашения.

Учитывая, что контейнер с грузом принят от перевозчика для охраны и сопровожденияв пути следования установленным порядком, что подтверждается подписями представителя ФГП ВО ЖДТ и перевозчика в акте КЭУ-5, именно в обязанности представителей ФГП ВО ЖДТ входило обеспечение сохранности средств идентификации и груза на всем пути следования до выдачи грузополучателю.

Согласно п. 5.10.4 Соглашения № 935 Охрана не возмещает убытки перевозчика при возникновении их от уплаты таможенных платежей и административных штрафов за утрату груза в случаях, когда недостача груза не подтверждена коммерческим актом и/или актом таможенного досмотра.

Требования истца подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, результатами таможенного контроля, оформленными актом таможенного досмотра от 30.08.2022 №10502070/310822/100623 и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022 СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский.

Также, в соответствии с п. 5.10 Соглашения, отсутствие обжалования постановления таможенного органа не является основанием для не направления Обществом претензии.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между не обеспечением сохранности груза в ходе перевозки контейнера и убытками ОАО «РЖД», связанными с оплатой административного штрафа, то сумма убытка подлежит взысканию с ФГП ВО ЖДТ России.

В рассматриваемом случае перевозчик не принял обязанность по охране переданного Ведомственной охране груза, поскольку в соответствии с требованиями статьи 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исполнение этой обязанности возложено на охранное предприятие. 

Вагон с контейнером принят Ведомственной охраной без замечаний, утрата груза произошла после его принятия под охрану.

Поскольку предприятие приняло груз в вагоне с ЗПУ и данное ЗПУ было повреждено в период нахождения груза под охраной, ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по соглашению обязательств.

Приняв груз, охрана была обязана обеспечить сохранность груза и устройств, подтверждающих отсутствие доступа к грузу в пути следования.

Поскольку утрата груза явилась следствием ненадлежащей заботливости и осмотрительности сотрудников Ведомственной охраны, то есть виновного бездействия, исковые требования о взыскании убытков заявлены истцом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы были также заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Довод о том, что коммерческий акт не был составлен в установленном порядке, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае, обязанность по составлению лежала на ПАО "ТрансКонтейнер" (перевозчика по доверенности) в рамках договорных отношений ПАО "ТрансКонтейнер" и ФГП ВО ЖДТ России, а отсутствие данного акта не освобождает ответчика от обязанности возместить убытки.

При этом, в настоящем деле факт недостачи груза подтвержден актом таможенного досмотра, что соответствует п.5.10.4 Соглашения №395, а также актом общей формы.

Исследовав и оценив представленные доказательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

Доводы апелляционной жалобы  сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года поделу № А40-86084/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.