АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июня 2018 года

 

Дело № А33-3175/2014

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018  года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня  2018  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИА» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантБизнесРазвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва, дата государственной регистрации 22.08.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 09.12.2005)

о взыскании 1 667 966 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, директора,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №03 от 12.04.2018, ФИО3, представителя по доверенности №05 от 12.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантБизнесРазвитие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА» о взыскании 1 667 966 рублей 10 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 07 августа 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантБизнесРазвитие»   удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ВИА» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ГарантБизнесРазвитие» 1 667 966,10 руб., составляющих стоимость транспортного средства, 26 679,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации  3 000 руб. государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения решения суда 22.09.2014 выданы исполнительные листы серии АС 006410649 и АС 006410650.

26 апреля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИА» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014 по делу № А33-3175/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта поддержал, дал пояснения.

Представитель истца заявленные требования не признал, пояснив, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантБизнесРазвитие», удовлетворенные решением суда от 07.08.2014 по настоящему делу, основаны на взыскании с ответчика стоимости невозвращенного оборудования. Во исполнение обязательств по договору от 29.11.2012 № 11/52н/11-12 заказчик передал на ремонт ответчику КамАЗ с КМУ гос. №М812ХЕ199, стоимостью 1 667 966,10 руб. КамАЗ с КМУ гос. №М812ХЕ199 был возвращен ответчиком ФИО5 в конце января 2013 года без доверенности.

Вместе с тем, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2018 по делу №1-92/2018, вступившим в законную силу 06.03.2018, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свердловским районным судом г. Красноярска установлено, что 23.08.2012 согласно приказа №К000000000084 ФИО5 был принят на работу в ООО «ГарантБизнесРазвитие» на должность инженера производственно-технического отдела. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор №433 от 23.08.2012, кроме того, 03.09.2012 между ИП  ФИО5 и ООО «ГарантБизнесРазвитие» заключен договор №32н/09-12 на комплексное обслуживание автотранспортных средств. ФИО5 обратился к директору ООО «ВИА» ФИО2 с просьбой за денежное вознаграждение отремонтировать грузовой автомобиль КамАЗ с КМУ гос. №М812ХЕ199, принадлежащий на праве собственности ООО «ГарантБизнесРазвитие». В связи с не поступлением оплаты директор ООО «ВИА» потребовал от ФИО5 забрать вышеуказанный автомобиль с территории база, в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля КамАЗ с КМУ гос. №М812ХЕ199, стоимостью 937 300 руб., принадлежащий ООО «ГарантБизнесРазвитие».

С учётом ранее приведенных норм и разъяснений, установленное приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2018 по делу №1-92/2018 обстоятельство, является вновь открывшимся, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИА» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края подлежит удовлетворению, решение суда по настоящему делу от  07.08.2014 – отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИА» о пересмотре   решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014 по делу № А33-3175/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014 по делу №А33-3175/2014.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Куликовская