ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68427/2016

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: 1. Крот И.А., представитель по доверенности от 28.07.2016; 2. Крот И.А., представитель по доверенности от 28.07.2016;

от ответчика: 1. Рухлина Т.В., представитель по доверенности от 08.02.2017; 

2. не явился (извещен); 

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33586/2018)  ООО «Агема Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 о приостановлении производства по делу № А56-68427/2016 (судья Кротов С. М.), принятое по иску 1. индивидуального предпринимателя Голубева Дмитрия Вячеславовича; 2. индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Федоровича к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Агема Групп» 2. обществу с ограниченной ответственностью «Лада» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон, в размере 119/1860, находящийся по адресу: Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 34, путем устранения блокировки входных дверей, устранения крупногабаритных предметов в целях загораживания входа, восстановления подачи электричества, 

третьи лица: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга; 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Голубев Дмитрий Вячеславович, Индивидуальный предприниматель Муравьев Сергей Федорович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агема Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Лада» об устранении препятствий в пользовании имуществом, в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон, в размере 119/1860, находящийся по адресу: Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 34, путем устранения блокировки входных дверей, устранения крупногабаритных предметов в целях загораживания входа, восстановления подачи электричества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-79938/2017.

В апелляционной жалобе ООО «Агема Групп» просит определение отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, положенных в основу приостановления производства по делу, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

ООО «Агема Групп» указывает на отсутствие в деле доказательств того, что торговый комплекс «Лада», являющийся предметом рассмотрения в рамках дела          № А56-79938/2017, и торговый павильон, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, являются одним и тем же объектом. Как указывает податель жалобы, данные объекты имеют различные площади и адреса, истцы не являются сторонами по делу № А56-79938/2017, предмет и основания заявленных требований по указанным делам не совпадают.

Индивидуальный предприниматель Голубев Дмитрий Вячеславович в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агема Групп» доводы жалобы поддержал.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В рамках рассмотрения настоящего дела Индивидуальный предприниматель Голубев Дмитрий Вячеславович, Индивидуальный предприниматель Муравьев Сергей Федорович обратились в с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агема Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Лада» об устранении препятствий в пользовании имуществом, в праве общей долевой собственности на временный торговый павильон, в размере 119/1860, находящийся по адресу: Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 34, путем устранения блокировки входных дверей, устранения крупногабаритных предметов, загораживающих вход, восстановления подачи электричества.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 находится дело № А56-79938/2017 по иску индивидуального предпринимателя Россинского Андрея Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Агема Групп": 

- о признании отсутствующим права собственности ответчика на двухэтажное здание (нежилое здание, Торговый комплекс (корпус 2), площадью 1498,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., дом 34, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:34:0413202:1263, зарегистрированное 07.08.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) за регистрационным номером 78:34:0413202:1263- 78/038/2017-1, а государственную регистрацию права собственности – недействительной; 

- о признании отсутствующим права собственности ответчика на одноэтажное здание (нежилое здание, Торговый комплекс (корпус 1), площадью 871,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., дом 34, корпус 2, литера Б, кадастровый номер 78:34:0413202:1264, зарегистрированное 07.08.2017 Росреестром за регистрационным номером 78:34:0413202:1264-78/038/2017-1, а государственную регистрацию права собственности – недействительной; 

- о взыскании с ответчика в пользу истца 14 825 497, 28 рублей действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества – помещения площадью 65 кв.м, расположенного на 1 этаже двухэтажного здания (нежилое здание, Торговый комплекс (корпус 2)), площадью 1498,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., дом 34, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:34:0413202:1263.

 Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 к участию в деле № А56-79938/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лада», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга  и Росреестр. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 производство по делу № А56-79938/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-60328/2017, в рамках которого рассматривается требование ИП Россинского А. С. о признании незаконным решения Службы о выдаче ООО "Агема Групп"  разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Стародеревенская улица, участок 1 (юго-западнее дома 34, корпус 1, литера Б по Стародеревенской улице), милицейский адрес: Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, д.34, корп.2, лит. Б, А.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого судебного дела, а с невозможностью рассмотрения одного дела до принятия решения по другому вопросу, имеющему существенное значение для данного дела.

Предметом иска по настоящему делу является устранение препятствий в пользовании имуществом - временным торговым павильоном, находящимся по адресу: Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 34, основание - договор купли – продажи от 04.06.2009, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.01.2015 №00/ЗК-06551(17).

Доказательством, подтверждающим нахождение спорного торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413202:1114, принадлежащего ООО «Агема Групп» на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.01.2015 №00/ЗК-06551(17) являются сведения из кадастрового паспорта земельного участка, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413202:1114, имел ранее следующие кадастровые номера: 78:34:4132Б:1114 и 78:34:41 ЗБ:1114.

Предметом договора о долевом участии в строительстве комплекса мелкорозничной торговли от 10.01.2002 №3/1, заключенного  между ООО «Вулкан» - дольщик и ООО «Лада» - застройщик, являлся двухэтажный торговый комплекс мелкорозничной торговли, общей площадью 1860 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 78:34:4132Б:1114.

По договору купли – продажи   от 04.06.2009 №3 права на долю в спорном торговом павильоне перешли от ООО «Вулкан» к ИП Голубеву Д.В. и                    Муравьеву С.Ф.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что изначально по договору долевого участия адресом объекта являлся г. Санкт – Петербург, ул. Стародеревенская, 34, корпус 1.После оформления права собственности Обществом, был присвоен милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, 34, корп.2, лит. Б, А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный торговый павильон и здания, в отношении которых рассматривается вопрос о праве собственности Общества в деле № А56-79938/2017, находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413202:1114.

Поскольку в рамках дела № А56-79938/2017 рассматривается, в том числе, требование о признании отсутствующим права собственности  ООО "Агема Групп"   на одноэтажное здание (нежилое здание, Торговый комплекс (корпус 1), площадью 871,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., дом 34, корпус 2, литера Б, кадастровый номер 78:34:0413202:1264, а в рамках рассмотрения настоящего спора требование к  ООО «Агема Групп», ООО «Лада» об устранении препятствий в пользовании имуществом - временным торговым павильоном, находящимся по тому же адресу: Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 34, то до разрешения вопроса о наличии или отсутствии права собственности у ООО "Агема Групп", рассмотрение настоящего спора об обязании   ООО "Агема Групп" устранить препятствия в пользовании имуществом, является невозможным.

Установление обстоятельств законности приобретения ООО "Агема Групп"  права собственности, в рамках рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-68427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина