АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37424/2021

17 декабря 2021 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307740435400029, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домстройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 70 717 руб. 05 коп. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 307740435400029, г. Златоуст, (далее – истец, ИП ФИО1 К,А.), 19.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домстройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО УК «Домстройсервис»), о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 21.10.2019 за период с января по апрель 2021 года в размере 65 200 руб. 17 коп., пени за период с 11.01.2021 по 18.10.2021 в размере 5 516 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 06 декабря 2021 года (л. д. 45).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2021 отправлено истцу по адресу его места нахождения и получено им 25.10.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 42).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 отправлено истцу по адресу его места нахождения и получено им 28.10.2021, что подтверждается уведомление, возвратившимся в адрес суда (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.10.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, нежилое помещение общей площадью 37,3 кв.м. (№ 1, № 5 по поэтажном плане), являющееся частью нежилого помещения литеры А общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора нежилое помещение предоставляется арендатору под размещение офиса.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора с 21.10.2019 по 30.09.2020.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему договору стоимость составляет 17 000 руб. в месяц.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10-ого числа первого месяца каждого квартала.

Из положений пункта 4.2 договора при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 21.10.2019 с относящимися к нему документами (л.д. 10).

Возврат имущества арендатором арендодателю произведён по акту сдачи-приема нежилого помещения от 30.04.2021 (л.д. 12).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с января по апрель 2021 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 65 200 руб. 17 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.05.2021 (л.д. 1314).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды от 21.10.2019 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с января по апрель 2021 года у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 65 200 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанное определение получено ответчиком 28.10.2021, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 43).

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 65 200 руб. 17 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 65 200 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 по 18.10.2021 в размере 5 516 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 4.2 договора при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.01.2021 по 18.10.2021 в размере 5 516 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 829 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №65 от 18.10.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 516 руб. 88 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домстройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307740435400029, г. Златоуст, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 21.10.2019 за период с января по апрель 2021 года в размере 65 200 руб. 17 коп., пени за период с 11.01.2021 по 18.10.2021 в размере 5 516 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Мосягина