АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-11000/2023 

 

Дата принятия решения –  27 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц – ООО «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>), ООО «Армтехсервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

о взыскании 700 032 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 700 032 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>), ООО «Армтехсервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 24 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Арбитражным судом Республики Татарстан 19.06.2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022г. по адресу: а/д подъезд к НПС с. Б.Сосновка от а/д Оханск-Б.Сосновка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием  транспортных средств Scania г/н 

<

***> (водитель ФИО2) и УЗСТ 6620-11 г/н 

<

***> (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем УЗСТ 6620-11 г/н 

<

***> допустил наезд на стоящее транспортное средство Scania г/н 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

Собственником транспортного средства УЗСТ 6620-11 г/н 

<

***> является ответчик.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования № 1321 MT 2374/ABS.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован у истца  по договору страхования ААВ 3025152295.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства  Scania г/н 

<

***> путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, о чем свидетельствуют заказ-наряд № ВЛСС000267 от 18.05.2022г., счет на оплату № ВЛСС000328 от 18.05.2022г. и платежное поручение № 10577 от 17.06.2022г., на общую сумму 1 100 032 руб. 31 коп. 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства  Scania г/н 

<

***> о чем свидетельствуют платежное поручение № 10577 от 17.06.2022г., на общую сумму 1 100 032 руб. 31 коп. 

Поскольку лимит ответственности по полису ОСАГО  превышает размер причиненного ущерба, истец обратился в ответчику, собственнику транспортного средства  УЗСТ 6620-11 г/н 

<

***>  о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 700 032  руб. 31 коп. (из которых 1 100 032 руб. 31 коп.  сумма выплаченного страхового возмещения истцом  – 400 000 руб. страховое возмещение в рамках договора ОСАГО).

Поскольку  ответчик требования истца не удовлетворил,  истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Возражая  против исковых требований, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства для опроса водителей относительно обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций.

Водители, ФИО1 и ФИО2 были привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц. 

Определением суда от 24 апреля 2023 года о назначении дела  к рассмотрению в порядке упрощенного производства третьи лицам было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Вместе с тем, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Необходимо отметить, что водитель транспортного средства УЗСТ 6620-11 г/н 

<

***> ФИО1,  являясь сотрудником ответчика, также не представил в суд какие-либо возражения относительно  обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2022г., ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не завялено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит  удовлетворению в заявленном размере 700 032 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 032 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации, 17 001 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов