АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2778/25 

Екатеринбург

11 июля 2025 г.

Дело № А07-5785/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сипатиным А.В. рассмотрел в судебном заседании,  проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 по делу № А07-5785/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 (в режиме веб-конференции).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021  назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» (далее – общество «Салаваттехстрой»), среди лиц, имеющих на это право; арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена ФИО1

ФИО3 13.11.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 913 000 руб. основного долга, 62 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 заявленные требования ФИО3 удовлетворены, в реестр требований кредиторов третьей очереди общества «Салаваттехстрой» включено требование ФИО3 в размере: 2 913 000 руб. основного долга, 62 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 определение от 30.01.2025 изменено, требование ФИО3 в размере: 2 913 000 руб. основного долга, 62 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Салаваттехстрой».

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит указанные судебные акты отменить. Кассатор указывает, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, а не в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, в процедуре ликвидации юридического лица вопрос учета требований кредиторов относится к компетенции ликвидатора (арбитражного управляющего), в связи с чем предъявления кредиторами требований в арбитражный суд и их рассмотрение судом не требуется. Судами не было выяснено, обращался ли ФИО3 или финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о включении требования в ликвидационный баланс общества «Салаваттехстрой», материалы дела не содержат сведений о таком обращении. Кроме того, кассатор настаивает на том, что ФИО3 пропустил двухмесячный срок для предъявления требований к обществу «Салаваттехстрой», установленный арбитражным управляющим ФИО1 в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, что не было учтено судами и не получило с их стороны правовой оценки. При этом кассатор полагает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает выплаты кредиторам ликвидируемого (ликвидированного) юридического лица, которые не заявили свои требования или заявили их после истечения установленного срока, в связи с чем требование заявителя ФИО3 к обществу «Салаваттехстрой» в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица не подлежало учету в балансе.

От кредитора ФИО5 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором изложенные в ней доводы поддержаны.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в споре лиц, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества «Салаваттехстрой» внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Впоследствии на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества «Салаваттехстрой». В обоснование требования заявитель сослался на решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.11.2016 по делу № 2-3961/2016, от 21.08.2017 по делу № 2-2154/2017, от 08.02.2021 по делу № 2-286/2021 о взыскании с общества «Салаваттехстрой» заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, а также на наличие принадлежащего обществу «Салаваттехстрой» имущества – помещений в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021  заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества «Салаваттехстрой» среди лиц, имеющих на это право.

Соответствующее сообщение опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 14.07.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 27 (846).

До настоящего времени указанная процедура не завершена.

ФИО3 (в лице финансового управляющего его имуществом ФИО4) 13.11.2024 в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Салаваттехстрой» требование ФИО3 в размере 2 913 000 руб. основного долга и 62 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2010 по делу № А07-4281/2010 общество «Салаваттехстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим обществом «Салаваттехстрой» утвержден ФИО2 

В рамках указанного дела определением суда от 16.08.2011 в реестр требований кредиторов общества «Салаваттехстрой включено требование ФИО6 в размере 2 913 000 руб.; требование проистекает из договора № 35А/3 от 22.12.2007, согласно которому ФИО6 (соинвестор) обязуется произвести инвестирование в строительство объекта в объеме доли соинвестора, соответствующей блоку № 3 в блокированном жилом по адресу: 

<

...>.

Определением от 23.10.2014 в реестре требований кредиторов общества «Салаваттехстрой» произведена замена кредитора ФИО6 на ФИО7 на основании договора уступки прав требования от 04.05.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 по утверждено мировое соглашение делу № А07-4281/2010 о банкротстве общества «Салаваттехстрой», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу № А07-4281/2010 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом ФИО3 о выдаче во исполнение определения суда 07.07.2016 исполнительного листа следующего содержания: взыскать с общества «Салаваттехстрой» в пользу ФИО3 2 913 000руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что наличие задолженности общества «Салаваттехстрой» перед ФИО3 установлено вступившими в законную силу определением от 24.07.2019 по делу № А07-4281/2010,  учел отсутствие доказательств оплаты предъявленной суммы, в связи с чем признал требование заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 2 913 000 руб. основного долга, 62 205 руб. процентов обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, указал, что нормы Закона о банкротстве судом применены первой инстанции ошибочно, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, в соответствии с которыми кредитор вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, при этом исходя из положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора ФИО3 подлежат удовлетворению не третью, а в четвертую очередь. Суд также отметил, что с учетом установленных им обстоятельств арбитражный управляющий ФИО1 не могла не знать о неисполнении условий мирового соглашения и наличии задолженности перед кредитором.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Кредитором ФИО3 16.09.2019 был получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 07.07.2016 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Салаваттехстрой».

В ЕГРЮЛ 09.02.2021 внесена запись об исключении должника из реестра.

После ликвидации должника в его собственности осталось недвижимое имущество.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность инициирования заинтересованным лицом, в том числе кредитором, процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Указанный пятилетний срок фиксирует период, в пределах которого может быть обнаружено имущество ликвидированного лица и инициирована процедура его распределения.

Вместе с тем предоставление такого периода само по себе не отменяет правила о сроках на принудительное исполнение исполнительного документа в ситуации, когда кредитор располагает информацией о наличии у должника имущества и отсутствуют объективные препятствия для инициирования процедуры его распределения или совершения иных действий, направленных на получение исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 № 306-ЭС23-12915).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в этом случае взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Указанный срок подлежит применению судами независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. 

Как уже указано выше, кредитором ФИО3 16.09.2019 был получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 07.07.2016 об утверждении мирового соглашения делу № А07-4281/2010.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалах данного дела не имеется, представитель арбитражного управляющего ФИО1 пояснил, что такими сведениями не располагает. Пояснил также об осведомленности кредитора о наличии имущества у должника.

С 09.02.2021 возможность принудительного исполнения в порядке исполнительного производства была утрачена по причинам, не зависящим от кредитора, ввиду исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке. 

Вместе с тем, 29.06.2021 в отношении общества «Салаваттехстрой» назначена процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц (абзац 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей сути названная процедура направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен.

При наличии у ликвидированного должника нереализованного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества либо предъявить свои требования в указанной процедуре, инициированной иным лицом. 

С рассматриваемым заявлением ФИО3 обратился 13.11.2024.

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (в ликвидационный баланс в процедуре ликвидации) требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем соблюдение таким кредитором трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (принятия мер к принудительному исполнению судебного акта) подлежало судебной проверке. 

Ввиду того, что данные вопросы ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции в предмет доказывания включены не были, выводы судов об обоснованности требований кредитора следует признать преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств. Допущенные нарушения могли привести к неправильному разрешению спора и не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку требуют установления необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что определение суда первой инстанции от 30.01.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2025 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права (части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется дополнительное исследование и оценка доказательств, установление имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, настоящий спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, в том числе вопрос о соблюдении кредитором срока, установленного для принудительного исполнения судебного акта, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленными в их подтверждение доказательствами, по результатам которой принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

         Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 по делу № А07-5785/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                                Н.В. Шершон 

Судьи                                                                                             О.Н. Новикова

                                                                                                       Е.А. Павлова