ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15193/2019

г. Челябинск

02 декабря 2019 года

Дело № А76-23068/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2019г. по делу №А76-23068/2019.

 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – истец, УФСИН по Чувашской Республике, УФСИН), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК №10 ГУФСИН по Челябинской области), о взыскании пени за ненадлежащее исполнение по государственному контракту на поставку продукции №217 от 25.04.2018 за период с 01.11.2018 по 16.11.2018 в сумме 737 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 (резолютивная часть 20.08.2019) в удовлетворении иска отказано.

УФСИН по Чувашской Республике (далее также – апеллянт, податель жалобы) не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что товар был поставлен частично 21.09.2018 на сумму 908 276 руб. Далее 16.11.2018 контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Податель жалобы указывает, что ежедневно Управлением Федерального казначейства по Чувашской Республике формируются выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств. Только 08.11.2018 в адрес главной бухгалтерии УФСИН по Чувашской Республике поступила выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03151333020 за 07.11.2018, из которой следует, что на лицевой счет УФСИН поступили денежные средства в размере 55 329 руб. 60 коп. Без возврата денежных средств на расчетный счет УФСИН подписание соглашения о расторжении контракта было невозможно. После подписания уполномоченным руководителем группы государственного оборонного заказа УФСИН указанное соглашение о расторжении размещено в Единой информационной системе 16.11.2018.

По мнению истца, в действиях УФСИН не допущено злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 31.10.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2018 между ФКУ ИК №10 ГУ ГУФСИН по Челябинской области (поставщик) и УФСИН по Чувашской Республике (государственный заказчик) подписан государственный контракт № 217 (л.д.19). 

Поставщик обязуется передать грузополучателю государственный заказчика товар (далее - товар) в количестве, по наименованиям и характеристикам, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией и отгрузочной разнарядкой приложения №12, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 1 092 708 руб. и включает в себя общую стоимость товара, всех затрат, издержек и иных расходов поставщика (пункты 2.1, 2.2 контракта). 

Согласно пункту 2.4 контракта оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- авансовый платеж в размере 30% от суммы контракта, что составляет 327 812 руб. 40 коп. (при условии выделения предельных объемов финансирования на 2018 год для определения авансирования); 

- оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, пропорционально выплачивается в течение 30 календарных дней после каждой поставки партий товара, начиная с даты предоставления поставщиком грузополучателю комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.3 контракта (при условии выделения предельных объемов финансирования на 2018 год для оплаты поставленного товара). 

Оплата поставленного товара осуществляется за счет средств Федерального бюджета РФ выделяемых на содержание УИС в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год соответствующих коду экономической классификации (пункт 2.5 контракта). 

Согласно пункту 2.6 обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов заказчика. 

Пунктом 3.4 контракта заказчик вправе принять решение о одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. 

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товара (пункт 5.5 контракта). 

Сторонами подписана спецификация к контракту, согласно которой стоимость товара для поставки составляет 1 092 708 руб. (л.д.13). 

Во исполнение обязательств по заключенным контрактам ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 908 276 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д.15). 

Соглашением от 16.11.2018 о расторжении государственного контракта №217 от 25.04.2018 стороны договорились расторгнуть контракт №217. 

Пунктом 2 соглашения установлено, что на момент расторжения контракта он исполнен на сумму 908 276 руб. Товар на сумму 908 276 руб. полностью получен заказчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной от 20.09.2018 №00000336 (л.д.15). 

Таким образом, свою часть обязательств по договору ответчик добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора с учетом соглашения о расторжении контракта. 

Несмотря на это, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 15.02.2019 №23/ТО/40-1658 с требованием уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта (л.д.7-8). 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, как полагает истец, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени за ненадлежащее исполнение контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом сделан вывод о том, что поскольку истцом было направлено письмо от 24.10.2018 о расторжении контракта в связи с отсутствием необходимости поставки товара, ответчиком возвращен истребуемый истцом аванс, то поставщиком обязательства по исполнению спорного контракта не нарушены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному контракту ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 908 276 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д.15). 

В адрес ответчика от истца 04.10.2018 поступил проект соглашения о расторжении контракта №217 (л.д.51, 52). Далее истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. от 24.10.2018 №21/ТО/40-11332 с просьбой не производить больше поставок товара и возвратить выплаченный ранее аванс в сумме 55329 руб. 60 коп. в целях дальнейшего расторжения контракта (л.д.47). 

Подписанное ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области соглашение о расторжении контракта было направлено 25.10.2018 в адрес УФСИН  по Чувашской Республике (л.д.53). 

Платежным поручением от 26.10.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс по контракту в сумме 55 329 руб. 60 коп. (л.д.49). 

Соглашением от 16.11.2018 о расторжении государственного контракта №217 от 25.04.2018 стороны договорились расторгнуть контракт №217 (л.д.16). Согласно сведениям Единой информационной системы 16.11.2018 указанное соглашение о расторжении было размещено (л.д.54). 

Пунктом 2 соглашения установлено, что на момент расторжения контракта он исполнен на сумму 908 276 руб. Товар на сумму 908 276 руб. полностью получен заказчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной от 20.09.2018 №00000336 (л.д.15). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 15.02.2019 №23/ТО/40-1658 с требованием уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта, а именно за неполную поставку товара.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истцом инициировано расторжение контракта в связи с отсутствием необходимости получения от ответчика согласованного контрактом товара, а ответчиком возвращен полученный аванс на поставку товара, а также им в ходе исполнения договора надлежаще исполнены принятые обязательства, то истец не вправе требовать от поставщика сумму неустойки за недопоставку продукции.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о то, что поставщиком обязательства по исполнению спорного контракта не нарушены. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заказчиком не приведены условия государственного контракта, за нарушение исполнения которых начислена неустойка. Срок возврата аванса контрактом не предусмотрен.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании условий контракта.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН по Чувашской Республике освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2019г. по делу №А76-23068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                  Н.Г. Плаксина