Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20756/2023

город Волгоград

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений налогового органа, с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № КТЛ-24/6 от 17.01.2024, ФИО3, доверенность № 34АА3990702 от 13.04.2023, ФИО4, доверенность от 04.03.2024, 

от налогового органа – ФИО5, доверенность от 30.12.2022, ФИО6, доверенность от 03.11.2023, ФИО7, доверенность от 09.02.2024,

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А12-20756/2023 общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 11 по Волгоградской области, инспекция)№ 430 от 17.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках дела № А12-20757/2023 ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решенияМИФНС № 11 по Волгоградской области от № 769 от 17.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 21.09.2023 дела № А12-20756/2023 и № А12-20757/2023 объединены в одно производство, с присвоением единого номера № А12-20756/2023.

Определением суда от 30.11.2023 (с учетом определения от 07.12.2023 об исправлении опечатки) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ИНН 

<

***>) (далее –ООО «Ибрис-1») в лице конкурсного управляющего ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Ибрис-2»).

В материалы дела инспекцией представлены материалы проверок и отзывы на заявления в электронном виде (через систему «Мой Арбитр») и на бумажном носителе, а также дополнительные документы.

От заявителя в материалы дела представлены дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

От инспекции представлены объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, полагая, что оспариваемые решения инспекции соответствуют положениям налогового законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявлений и отзывов на заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 11 по Волгоградской области  проведена камеральная налоговая проверка ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022(т. 9, л.д. 6-10), представленной 25.07.2022, по результатам которой установлена излишне заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС, в связи с несоблюдением порядка применения налоговых вычетов, установленного пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения акта проверки (т.9, л.д. 12-29), дополнений к акту(т. 10, л.д. 3-14), материалов проверки и возражений (т.9, л.д. 33-39) налогоплательщика инспекцией 17.04.2023 принято решение № 769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 10, л.д. 81-130), согласно которому обществу предложено уменьшить излишне заявленную сумму НДС в размере 3 939 573 руб., уплатить недоимку по НДС в размере 3 939 573 руб. и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно, налоговым органом принято решение № 1 об отмене решения от 02.08.2022 № 8 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 3 939 573 руб. (т. 10, л.д. 131).

Налогоплательщиком 25.07.2022 представлена уточненная налоговая декларация№ 1 по НДС с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере860 408 711 руб.

По заявлению налогоплательщика от 26.07.2022 № 2 о применении заявительного порядка возмещения НДС, на основании пункта 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 02.08.2022 № 8 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

На основании указанного решения налогоплательщику 04.08.2022 и 05.08.2022 из бюджета перечислены на расчетный счет денежные средства в размере 51 398 487,40 руб. и 809 010 223,60 руб. соответственно.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, оформленным от ОАО «РЖД» на сумму 106 979,20 руб., поскольку указанная сумма НДС по счету-фактуре от 25.03.2022 № 0000650/03003087, включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов дважды в 1 и 2 кв. 2022 года. 

В ходе  камеральной проверки установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Ибрис-1» на сумму 9 146 075,04 руб. по выполненным работам  и поставленным материалам. По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 (т. 9, л.д. 12-29).

28.11.2022 налогоплательщиком представлена 2-я уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2022 года (т. 19, л.д. 2-8), с уменьшенной суммой возмещения на 106 979,20 руб., в связи с исключением вычетов по счету-фактуре, оформленным от ОАО «РЖД». По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.02.2023(т. 19, л.д. 10-24).

По результатам рассмотрения материалов проверок, по итогам уточненной декларации № 2, представленной 28.11.2022, 17.04.2023 инспекцией принято решение№ 430 (т. 19, л.д. 26-73) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с указанием на то, что выявленные в ходе проверки нарушения будут учтены в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения по уточненной налоговой декларации № 1 от 25.07.2022. 

По итогам уточненной декларации № 1, представленной 25.07.2022, 17.04.2023 инспекцией принято решение № 769 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт и на дополнение к акту налоговой проверки, налоговым органом признаны обоснованными доводы заявителя в отношении контрагентаООО «Ибрис-1» в части выполненных работ (полностью) на сумму 17 429 253,99 руб.., н правомерными соответствующие налоговые вычеты по НДС в сумме 2 904 875,67 руб.

Также были учтены представленные налогоплательщиком с возражениями документы по приходу материалов, в связи с чем в составе налоговых вычетов учтен НДС по документам, оформленным от: ИП ФИО8 (цемент) на общую сумму1 400 702 руб., в т.ч. НДС 233 450,33 руб.; ООО «ТД «Технополис» (щебеночно-песчаные смеси) на сумму 8 795 530,80 руб., в т.ч. НДС - 1 465 921,80 руб.; ООО «ЕХВК» (цемент) на сумму 1 782 207,71 руб., в т.ч. НДС - 297 034,62 руб.

Кроме того, в составе налоговых вычетов по результатам проверки был учтен НДС (408 252,98 руб.) от стоимости материалов (на сумму 2 449 517,88 руб.), приобретенных субподрядной организацией ООО «Новотек Альянс» и использованных при выполнении работ на объекте налогоплательщика, в рамках договора строительного подряда№ 15-10-2021 от 15.10.2021, условиями которого предусмотрено обязательство подрядчика полностью обеспечить выполнение работ из собственного материала и оборудования с применением собственного инструмента и механизмов, за исключением материалов, предоставляемых заказчиком. В ходе анализа представленных документов установлено, что материалы, заявленные в акте по форме КС-2 от контрагентаООО «Энергострой», были частично приобретены для ООО «Новотек Альянс» для выполнения работ на объекте налогоплательщика и перевыставлены ООО «Ибрис-1».

В состав налоговых вычетов включен также НДС в размере 3 945,50 руб. от стоимости полотна нетканого, приобретенного у ООО «Энергоресурс» на сумму23 672,75 руб. По результатам проведенного анализа выписок о движении денежных по расчетному счету и разделу 9 «сведения из книги продаж ...» налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2020 года, представленной ООО «Энергоресурс», установлено, что единственным покупателем приобретенного у ООО «Руст-95 Поволжье» «геотекстиля» является организация ООО «Ибрис-1», которая, в свою очередь, использовало указанный материал при выполнении работ на объекте налогоплательщика, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, представленными ООО «ЕХВК».

Сумма НДС от стоимости приобретенных материалов, принятых по результатам проверки в состав налоговых вычетов, составила 2 408 605,23 руб.

По результатам проведения камеральной проверки и возражений налогоплательщика установлено, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в нарушениепунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 3 939 573,34 руб.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», не согласившись с решением инспекции от 17.04.2023 № 430 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в инспекцию с апелляционной жалобой, которая перенаправлена в УФНС по Волгоградской области.

22.06.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области вынесено решение № 345, в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Также ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», не согласившись с решением инспекции от 17.04.2023 № 769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в инспекцию с апелляционной жалобой, которая перенаправлена в УФНС по Волгоградской области.

22.06.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области вынесено решение № 344, в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Общество полагает, что решения инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Как указывает общество в заявлениях, между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» иООО «Ибрис-1» был заключен договор строительного подряда от 22.05.2020 № 207-1182949 (207-1143646) (далее - договор подряда), согласно которому ООО «Ибрис-1» было обязано выполнять строительно-монтажные работы, предусмотренные локальными сметными расчетами, являвшимися приложениями к договору подряда.

Начиная с 2020 года ООО «Ибрис-1» должным образом выполняло работы по договору подряда, используя собственные материальные ресурсы, а также привлекая субподрядчиков.

В дальнейшем, поскольку операции по расчетному счету ООО «Ибрис-1» были приостановлены в связи с проведением ИФНС № 18 по г. Москве камеральной налоговой проверки ООО «Ибрис-1» по налогу на прибыль за 2019 год и для обеспечения беспрерывности и недопущения срыва сроков выполнения работ по договору подряда, между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», ООО «Ибрис-1» и ООО «Ибрис-2» был заключен договор уступки прав требования от 01.06.2021 № ВК-21/889Ф (8000418572) (далее - договор цессии), согласно которому ООО «Ибрис-1» (цедент) уступает, а ООО «Ибрис-2» (цессионарий) принимает на себя права требования оплаты работ, выполняемыхООО «Ибрис-1» по договору подряда.

Обязанности по выполнению работ по договору подряда ООО «Ибрис-2» не передавались, обязанность их выполнения лежала на ООО «Ибрис-1», о чем стороны прямо указали в пункте 2.3 договора цессии.

Между ООО «Ибрис-1» и ООО «Ибрис-2» заключен агентский договор от 01.05.2016 (далее - агентский договор), согласно которому ООО «Ибрис-2» (агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО «Ибрис-1» (принципал) совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение товаров для ООО «Ибрис-1» (принципал), а также оказать комплекс услуг по приобретению необходимых для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Ибрис-1» (принципал) сырья и материалов, поставить и передать ООО «Ибрис-1» (принципалу) топливо, строительные материалы, запасные части для авто и спецтранспорта, прочие товары и услуги.

Таким образом, ООО «Ибрис-1» выполнило работы по договору подряда как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций как самостоятельно, так и через своего агента - ООО «Ибрис-2».

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не согласно с частичным отказом инспекции в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, мотивированным недоказанностью использования ООО «Ибрис-1» строительных материалов на стройплощадке общества, неполным представлением документов отООО «Ибрис-1» на приобретение материалов от поставщиков, используемых на объекте общества, неоднократным предоставлением уточненных деклараций ООО «Ибрис-1» с недостоверными сведениями.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» указывает на то, что позиция инспекции в части отказа в вычетах по НДС является неправомерной, поскольку сделки являлись реальными,  факт реального выполнения работ не оспаривается, по отношениям с ООО «Ибрис-1» налогоплательщиком не получена необоснованная налоговая выгода, отсутствовал умысел на уклонение от налогообложения.

Как указывает заявитель, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» проявлена должная осторожность и осмотрительность при взаимодействии с контрагентами. В данном случае инспекция возлагает на общество ответственность за нарушение контрагентом своих обязательств по соблюдению законодательства о государственной регистрации юридических лиц и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор подряда между обществом и ООО «Ибрис-1» был заключен 22.05.2020 и работы на объектах общества выполнялись, начиная с июня 2020 года, таким образом, признание регистрационного адреса ООО «Ибрис-1» недействительным произошло спустя более чем два года после заключения договора подряда. Факт арендыООО «Ибрис-1» помещения по адресу: 

<

...>, с 2021 года по настоящее время подтверждается договорами аренды и показаниями непосредственного арендодателя.

В данном случае на общество как на добросовестного налогоплательщика возлагается ответственность за непредставление ООО «Ибрис-1» документов по запросам.

Также заявитель указывает на то, что приобретение и использование строительных материалов подтверждается первичными документами как ответственности за непредставление ООО «Ибрис-1» документов по запросам, так и общества, данными пропускной системы (СКУД) общества, свидетельскими показаниями, исполнительной документацией.

Относительно выводов инспекции по сроку хранения цемента заявитель указывает на то, что при выполнении строительно-монтажных работ в рамках заключенного договора строительного подряда от 22.05.2020 № 207-1182949 с ООО «Ибрис-1» возникла потребность в выполнении дополнительных видов и объемов работ, между обществом и ООО «Ибрис-1» были достигнуты договоренности о начале выполнения работ до момента подписания дополнительного соглашения № 7 от 10.03.2022 к основному договору, что не противоречит действующему законодательству. ООО «Ибрис-1» приступило к выполнению дополнительных работ в 3 квартале 2021 года. Так, согласно пункту 5 вышеуказанного дополнительного соглашения № 7 от 10.03.2022 данное соглашение вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020, что соответствует положению, закреплённому в части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что факт реального выполнения приобретенныхООО «Ибрис-2» для ООО «Ибрис-1» работ подтвержден документально,  а также свидетельскими показаниями. С точки зрения гражданского законодательства совершение сторонами агентского договора юридически значимых действий в виде приобретения агентом ООО «Ибрис-2» подрядных работ для принципала ООО «Ибрис-1» и принятие «перевыставления» данных работ принципалом ООО «Ибрис-1» означает, что такие действия являются правомерными и договор подряда изначально был направлен на осуществление таких действий агентом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

Использование права на вычет налога на добавленную стоимость покупателем предопределяется непрерывным предъявлением данного налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога(пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, представленной 25.07.2022, установлено нарушение налогоплательщиком пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в завышении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года в сумме 9 253 054 руб. и повлекшее за собой завышение налога к возмещению из бюджета в размере 9 253 054 руб. в результате принятия налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «Ибрис» на сумму НДС 9 146 075,04 руб.,ОАО «Российские железные дороги» на сумму НДС 106 979,20 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, оформленным от ОАО «РЖД» на сумму 106 979,20 руб., поскольку указанная сумма НДС по счету-фактуре от 25.03.2022 № 0000650/03003087, включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов дважды в 1 и 2 кв. 2022 года. 

28.11.2022 налогоплательщиком представлена 2-я уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2022 года (т. 19, л.д. 2-8), с уменьшенной суммой возмещения на 106 979,20 руб., в связи с исключением вычетов по счету-фактуре, оформленным от ОАО «РЖД». По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.02.2023(т. 19, л.д. 10-24).

По результатам рассмотрения материалов проверок, по итогам уточненной декларации № 2, представленной 28.11.2022, 17.04.2023 инспекцией принято решение№ 430 (т. 19, л.д. 26-73) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с указанием на то, что выявленные в ходе проверки нарушения будут учтены в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения по уточненной налоговой декларации № 1 от 25.07.2022. 

По итогам уточненной декларации № 1, представленной 25.07.2022, 17.04.2023 инспекцией принято решение № 769 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указывает налоговый орган, материалами проверки подтверждается факт неисполнения обязательств лицом, указанным в договоре, заключенном сООО «Ибрис-1», в силу отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов, а именно, операции по расчетным счетам приостановлены, у ООО «Ибрис-1» не прослеживается приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, привлечение субподрядных организаций, оплата заработной платы сотрудникам, работы не могли быть исполнены указанным лицом. Налогоплательщик перечисляет денежные средства за выполненные работы в адрес иной организации с одноименным названием - ООО «Ибрис-2» по договору уступки прав требования, который имеет признаки «формального», в связи с чем отсутствует сформированный источник НДС, уплата налога в бюджет не производилась.

В результате мероприятий налогового контроля, проводимых в ходе камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что реквизиты организации ООО «Ибрис-1» использовались для создания фиктивного документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость, при отсутствии факта осуществления работ спорным контрагентом в адрес проверяемого налогоплательщика. Работы, заявленные как выполненные в первичных документах от имени ООО «Ибрис-1», выполнены иной организацией.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (заказчик) и ООО «Ибрис-1» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда№ 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020 (т. 14, л.д. 127-137), предметом которого является выполнение по заданию заказчика в соответствии с представленной заказчиком технической документацией и в объеме, соответствующем локальным сметным расчетам №№ 1-30, комплекса строительно-монтажных работ по устройству автомобильных дорог, благоустройству территории, устройству сетей наружного водопровода и канализации на объекте «Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО «Ибрис-1» отсутствовала возможность осуществления работ в адрес налогоплательщика.

ООО «Ибрис-1» образовано 10.07.2006, адрес регистрации: 117420, г. Москва,ул. Наметкина, 14, корп. 1, этаж 4, помещение I, каб. 407. При этом с 28.07.2022 по результатам проверки, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, указанный адрес регистрации признан недостоверным. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержат недостоверные сведения, а именно: постоянно действующий и исполнительный адрес регистрации ООО «Ибрис-1» не соответствует действительности. 

Довод заявителя о том, что признание регистрационного адреса ООО «Ибрис-1» недействительным произошло спустя более чем два года после заключения договора подряда, не принимается во внимание, поскольку исследовалась деятельность контрагента на момент взаимоотношений с налогоплательщиком и формирования соответствующих документов, послуживших основанием для предъявления к вычету НДС.

Основным видом деятельности организации является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. В собственности имеется 4 транспортных средства - прочие самоходные транспортные средства (Мульчер), трактор, легковое авто, 4 объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу Московская обл.,

<

...>.

Руководителем является ФИО9. Указанное лицо также является руководителем и учредителем ООО «Ибрис-2».

Численность ООО «Ибрис-1» за 6 месяцев 2022 года по данным расчета страховых взносов составляет 28 человек, средняя заработная плата – 16 000 руб. При этом согласно анализа персонифицированных сведений у 9 сотрудников сумма выплат и вознаграждений за указанный период составляет 0 руб. Основной доход указанные лица получают в одноименной организации ООО «Ибрис-2».

Руководствуясь протоколами допросов ФИО10, являющегося руководителем проектного офиса по модернизации СОФ ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (протокол допроса от 08.09.2022), сотрудников ООО «Ибрис-1» - ФИО11 (протокол допроса № 142 от 14.09.2022), ФИО12 (протокол допроса № 143 от 14.09.2022), анализом расчета страховых взносов сотрудника контрагента ФИО13, который основной доход за период с 01.02.2022-01.06.2022 получал в ООО «Ибрис-2»,  налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Ибрис-1» наращивает количество сотрудников организации, путем включения в расчет по страховым взносам лиц, которые фактически не осуществляли никакой деятельности в указанном обществе, с целью создания видимости действующей организации, при этом работы выполнены иной организацией. 

В ходе допроса вышеуказанные лица смогли назвать только 2 сотрудниковООО «Ибрис-1», работавших в период с 01.02.2022-01.06.2022 на территории налогоплательщика. Так, ФИО12 в ходе допроса не смог пояснить, какое количество человек и кто работал с указанным лицом, кто контролировал работы от ООО «Ибрис-1», закончены ли данные работы, работы производились только силами ООО «Ибрис-1» либо совместно с сотрудниками иных организаций и ИП, какие материалы, оборудование использовалось на территории ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» при выполнении работ, использовалась ли спецтехника при работах ООО «Ибрис-1», кто работал на спецтехнике. 

У ООО «Ибрис-1»  приостановлены операции по расчетным счетам, в связи с чем отсутствует возможность осуществлять выплату заработной платы сотрудникам, также имеется задолженность по всем налогам и сборам. Таким образом, ООО «Ибрис-1» в силу указанных обстоятельств не могло обеспечить необходимого количества персонала для выполнения работ.

Налоговым органом установлено, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» перечисляет денежные средства за выполненные работы в адрес иной организации с одноименным названием - ООО «Ибрис-2». По сделке, заключенной с ООО «Ибрис-1» во 2 квартале 2022 года, отсутствует сформированный источника НДС, уплата налога в бюджет не производилась.

Налоговым органом проведен анализ расчетного счета проверяемого налогоплательщика за 2 квартал 2022 года, в ходе которого установлено, что общество перечисляет денежные средства по договору строительного подряда, заключенному с ООО «Ибрис-1», третьему лицу ООО «Ибрис-2», минуя расчетные счета прямого контрагента ООО «Ибрис-1». При этом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» является единственным покупателем ООО «Ибрис-1».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что задолженность, которая образовалась вследствие выполнения ООО «Ибрис-1» работ по вышеуказанному договору строительного подряда, выплачивалась ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в адрес одноименной организации ООО «Ибрис-2» в рамках заключенного между сторонами трехстороннего договора уступки прав требования (цессии) № ВК-21/889Ф (8000418572) от 01.06.2021 (т. 14, л.д. 122-123).

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № ВК-21/889Ф (8000418572) от 01.06.2021 цедент (ООО «Ибрис-1») уступает, а цессионарий(ООО «Ибрис-2») принимает права (требования) по договору строительного подряда№ 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020, заключенному между цедентом и должником (ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий») (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого в соответствии спунктом 1.1 договора права (требования) составляет 240 051 929,49 руб., кроме того НДС по установленной ставке. 

Согласно пункту 2.2 договора цессии цессионарий обязан произвести оплату цеденту за уступаемое право требования к должнику в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора цессии должник обязан выплачивать цессионарию задолженность, которая образуется вследствие выполнения цедентом работ по договору строительного подряда № 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020, в соответствии с условиями договора строительного подряда № 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020. 

Стоимость уступаемого права (требования) по договору цессии составляет240 051 929,49 руб., кроме того НДС по установленной ставке (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.2 договора цессионарий обязуется перечислить денежные средства в размере, установленном пунктом 3.1 договора, на счет цедента, указанный в пункте 8 договора, не позднее 10 дней с момента зачисления денежных средств в размере, указанном в пункте 3.1 договора, на счет цедента.

Моментом оплаты уступаемого права требования и моментом исполнения обязательств цессионария/стороны признают момент зачисления денежных средств в размере, указанном в пункте 3.1 договора, на счет цедента (пункт 3.3).

Налоговым органом в ходе анализа расчетного счета ООО «Ибрис-1», прямого контрагента налогоплательщика, за период 2021 и 2022 гг., операций по перечислению денежных средств ООО «Ибрис-2» (цессионарий) согласно заключенному договору№ ВК-21/889Ф (8000418572) уступки прав требования (цессии), в адрес цедента -ООО «Ибрис-1», не установлено.

Поскольку ООО «Ибрис-1» и ООО «Ибрис-2» являются взаимозависимыми организациями, перечисления денежных средств на счет цедента в размере240 051 929,49 руб. не производилось, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный договор заключен формально, с целью ухода от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет по сделкам с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Согласно проведенному допросу (протокол допроса № 179 от 21.09.2022) главного бухгалтера ООО «Ибрис-1» ФИО14, которая так же является бухгалтером ООО «Ибрис-2», оплата за выполненные работы налогоплательщиком осуществлялась на счет третьих лиц по договору цессии. Причины перечисления денежных средств налогоплательщиком через третьих лиц – ООО «Ибрис-2» – не работающий расчетный счет организации ООО «Ибрис-1». Инициатором по осуществлению операций связанных с перечислением денежных средств за выполненные работы ООО «Ибрис-1» через счета третьих лиц являются руководители ООО «Ибрис» и ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Налоговым органом установлено, что согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 общая стоимость работ составила 54 876 450 руб., в т.ч. НДС - 9 146 075,04 руб., из них работы выполнены на сумму 17 429 253,99 руб., в т.ч. НДС - 2 904 875,67 руб., использовано материалов на сумму 37 447 196,20 руб., в т.ч. НДС - 6 241 199,37 руб. (т. 13, л.д. 70-104; т. 17 л.д.18; т. 20, л.д. 68-140; т. 16, л.д. 88-122;т. 15, л.д. 4-27).

В соответствии с условиями договора строительного подряда № 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020 работы выполняются с использованием товарно-материальных ценностей заказчика и подрядчика.

Налоговым органом в результате анализа актов по форме КС-2 установлено, что работы на объекте выполнены как с использованием собственных материалов подрядчика, так и материалов, предоставленных налогоплательщиком. Кроме того, в ходе проверки установлено использование материалов, приобретенных субподрядчиком ООО «Новотек Альянс».

Согласно представленным актам переработки материалов заказчикаООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» для выполнения подрядных работ переданы такие материалы, как песок строительный, плиты, кольца, бетон, трубы, лестницы и т.п.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исполнителем при выполнении работ использовались собственные материалы такие, как цемент, смеси щебеночно-песочные, трубы «Корсис», гидранты пожарные, дождеприемники, кольца опорные, плиты, мастика, технониколь, люки и т.п.(т. 13, л.д. 54-55; т. 16 л.д. 88; т. 15 л.д. 4-27)

По представленным ООО «Ибрис-1» документам налоговым органом установлено, что в актах выполненных работ по форме КС-2 отражены материалы, приобретенные у организаций: ООО «ДСК», ООО «ПВК», ООО «ПВС», ООО «Полипластик»,ООО «Проминвест», ООО «Сатурн-Волгоград», ООО «Техпром», ООО «Энергострой» на сумму 31 205 996,83 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в вышеуказанных документах:

- у ООО «ДСК» приобретен камень бортовой дорожный;

- у ООО «ПВК» приобретены кольцо стеновое Кс 7.3 (0.05 м), мастика битумная гидроизоляционная № 24 «Технониколь», Муфта Корсис DN/ID 200 sn8, кольцо стеновое КС 15.6 (0.26 м), Технониколь техноэласт ЭПП 1x10 мм;

- у ООО «ПВС» - Труба Корсис DN/OD 630 SN8, уплотнительное кольцо Корсис DN/OD 630 SN16 Труба ПЭ100 ф355х26.1 SDR 13.6, задвижка клиновая AVK с обрезиненным клином (EPDM), фланцевая AVK № 06- 125 и многое другое;

- у ООО «Полипластик» - Труба ПЭ100 ф355х26.1 SDR 13.6, Трубы «Корсис» DN/OD 315 ТУ 2248-004-50049230-2006, муфта для прохода через ж/б стену ПЭ трубы ф6З, уплотнительное кольцо ф: 315 мм DN/OD и другие;

- ООО «Проминвест» ИНН 

<

***> - цемент в количестве 861,44 тонн (товарная накладная (далее - ТН) № П00.28.001 от 02.03.2022, ТН № П00.25.031 от 28.03.2021);

- у ООО «Сатурн Волгоград» согласно ТН (№ 45203/2 от 06.08.2019, № 45453/2 от 19.08.2020) - строительные материалы (Технониколь Техноэласт ЭПП, Мастика БПХ «Техномаст», Техноэласт барьер БО, Технониколь Мастика БПХ кровельная битумно-полимерная № 21 (техномаст));

- у ООО «Техпром» согласно ТН (№ 1620 от 01.02.2022, № 0011 от 21.01.2021,№ 2062 от 17.10.2020) - смеси готовые шебеночно-песчаные (гост 25607-2009) Номер. С6. в количестве 6327,72 тонн, смеси готовые щебеночно-песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С5, в количестве 159,2625 тонн;

- у ООО «Энергострой» согласно ТН (№ 400 от 12.10.2021, № 370 от 02.10.2020,№ 399 от 25.10.2020, № 402 от 25.10.2020, № 9 от 09.01.2020) приобретены железобетонные изделия (кольцо опорное КО (0.02), корпус люка «Т» (с-250), крышка люка «Т» (с-250), Дождеприемник ДБ1 (В 125) 1-60 (60), кольцо стеновое Кс 10.6 (0.16), Плита днища ПН 10-1 (018 м), плита перекрытия ПП 10-2 (0.1 м) и др.);

- у ООО «Энергоресурс» согласно ТН (№ 9 от 09.01.2020) приобретено полотно нетканое в количестве 575 метров.

Вместе с тем, по результатам проведенного анализа представленных налоговых деклараций по НДС в отношении двух одноименных организаций ООО «Ибрис-1» иООО «Ибрис-2» за вышеуказанные периоды в разделе 8 «сведения из книги покупок» и разделе 9 разделах «сведения из книги продаж» не установлено отражение счетов-фактур, оформленные от вышеуказанных организаций.

Согласно анализа выписок банка по расчетным счетам как прямого контрагента ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» - ООО «Ибрис-1», так и одноименной организацииООО «Ибрис-2» (представлены в суд в электроном виде 20.09.2023), отсутствуют перечисления денежных средств в адрес вышеуказанных организаций.

Кроме того, документы и информация, представленные в налоговый орган в рамках проверки организацией ООО «Ибрис-1», не соответствуют сведениям, представленным ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о поставщиках материалов, используемых при осуществлении работ для налогоплательщика по актам по форме КС-2, составленным во 2 квартале 2022 года.

Так, в документах, подтверждающих приобретение материалов и комплектующих для производства работ, запрошенных налогоплательщиком у ООО «Ибрис-1» и представленных одновременно с возражениями к акту налоговой проверки, указаны иные поставщики строительных материалов (ООО «Проминвест», ИП ФИО8,ООО «ЕХВК», осуществлявших поставку цемента, а также ООО «ТД «Технополис», осуществлявшего поставку щебеночно-песчаной смеси). Установлены также расхождения в документах в части указания количества приобретенного товара, периоде его приобретения и ассортименте товара. 

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, опровергают факт приобретения ООО «Ибрис-1» строительных материалов у поставщиков (ООО «ДСК», ООО «ПВК», ООО «ПВС»,ООО «Полипластик», ООО «Сатурн-Волгоград», ООО «Техпром», ООО «Энергострой»), информация о которых содержится в актах по форме КС-2, составленных за 2 квартале 2022 года.

Согласно представленным документам установлено приобретение ООО «Ибрис-1» у ООО «Проминвест» 384,18 тонн цемента на общую сумму - 2 346 860 руб. НДС -391 143,33 руб., в том числе:

- в 3 кв. 2021 года по счетам-фактурам № П09.16.013 от 16.09.2021 (т. 4, л.д. 13) (цемент - 35,020 тонн); № П09.30.014 от 30.09.2021 (т. 4, л.д. 12) (цемент- 35,480 тонн);

- в 4 кв. 2021 года по счетам-фактурам № 32 от 12.10.2021 (т. 4, л.д. 15) (цемент 35 тонн); № 33 от 15.10.2021 (т. 4, л.д. 14) (цемент 34,840); № 34 от 18.10.2021 (т. 4, л.д. 22)  (цемент 34,680); № 35 от 26.10.2021 (т. 4, л.д. 21) (цемент 34,660); № 36 от 02.11.2021(т. 4, л.д. 20)  (цемент 34,940); № 38 от 06.12.2021 (т. 4, л.д. 19) (цемент 34,960 тонн);№ 39 от 10.12.2021 (т. 4, л.д. 18) (цемент 34,920 тонн); № 40 от 13.12.2021 (т. 4, л.д. 17) (цемент 34,820 тонн); № 11 от 16.12.2021  (т. 4, л.д. 16) (цемент 34,860 тонн).

Вместе с тем, по результатам анализа заявок для оформления постоянного пропуска на транспортное средство, (т. 4, л.д. 25-126, т. 5, л.д. 1-150, т. 6, л.д. 1-6, 90-107, т. 9, л.д. 47-98; т. 10, л.д. 25-33; т. 11, л.д. 27-36; т. 14, л.д. 17-27; т. 19 л.д. 100-108),  представленных налогоплательщиком, пропуска на ввоз цемента с 16.09.2021 до 09.12.2021 на территорию ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не выдавались.

При этом согласно представленным УПД, дата отгрузки и приема товара именно в указанном периоде. Информация о хранении цемента контрагентом ООО «Ибрис-1» не представлена.  Учитывая, что срок хранения цемента в соответствии с пунктом 12 ГОСТ 30515-2013 при соблюдении правил его транспортирования и хранения при поставке без упаковки составляет не более 60 суток (для быстротвердеющих цементов - не более 45 суток) с даты отгрузки, а при поставке в таре - в течение 60 суток (для быстротвердеющих цементов - в течение 45 суток) с даты отгрузки, то указанный материал не мог быть использован в работах, выполненных на территории налогоплательщика, в связи с потерей заданных свойств.

При этом, довод заявителя о том, что претензии инспекции к сроку хранения цемента являются необоснованными по причине того, что общество по достигнутой договоренности приступило к выполнению работ в 3 кв. 2021 года, не может быть принят, поскольку исходя из представленных документов, работы, в которых использовался цемент, проводились с 01.03.2022.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком при обжаловании решений инспекции в досудебном порядке были представлены дополнительные документы (счета-фактуры на приобретение материалов у ООО «Сатурн-Волгоград»  (представлены 2 счета- фактуры, датированные 03.02.2021), ООО «Беркут» (3 счета-фактуры датированные 18.02.2021, 09.04.2021, 20.09.2021), ООО ПК «Артбетон» (4 счета-фактуры датированные 16.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021,  ООО «Энергострой» (4 счета-фактуры датированные 13.08.2021, 10.09.2021, 29.11.2021), ООО «Полипластик Поволжье» (2 счета-фактуры от 20.09.2021, 06.09.2021 и 6 товарных накладных, по 4 ТН от 02.02.2021 счета-фактуры не представлены), а также заявки на оформление постоянного (временного пропуска) на транспортные средства и материальные пропуска).

Как указал налоговый орган, представленные заявки для оформления постоянного/временного пропуска на транспортные средства, датированные с января по октябрь 2021 года, в которых имеется ссылка на договора поставок между ООО «Ибрис» и ООО «Энергострой», ООО «Полипластик Поволжье», ООО ПК «Артбетон» с целью посещения предприятия: для поставки железобетона, для поставки трубопровода, для завоза запорной арматуры, для поставки бордюров и плитки, а также материальные пропуска, составленные за январь-май, август-сентябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, свидетельствуют лишь о наличии разрешения на ввоз (вывоз) строительных материалов со склада ООО «Ибрис-1» на стройплощадку, другие объекты или наоборот с объекта на склад ООО «Ибрис-1», и не являются безусловным доказательством того, что указанные в них материалы использованы при выполнении работ, заявленных в спорных актах по форме КС-2.

Все представленные документы, в том числе счета-фактуры и накладные, датированы 2021 годом. При этом заявитель не пояснил, как они соотносятся с использованием данных материалов во 2 квартале 2022 года при выполнении спорных работ, учитывая при этом, что взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Ибрис» носят длительный характер 2020-2022 гг., и указанные материалы могли быть использованы для выполнения работ в предыдущих или последующих периодах.

Так, например, согласно актам по форме КС-2 № 13/1, № 308/5, № 309/3 от 20.04.2021,    № 11/3, № 10/4 от 19.04.2021, № 342/4, № 318/2 от 11.08.2021 для выполнения работ по устройству сетей наружного водопровода и канализации на территории ГОКа за период с 01.11.2020 по 11.08.2021 используются аналогичные материалы - люки, мастика, кольцо стеновое, плита ПН-10, плита перекрытие, тройник, фланец, втулка, пожарный гидрант, техноэласт и тд. При этом налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Ибрис-1» остатков строительных материалов на начало 2022 года.

Кроме того, ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения акта проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля данные документы, не предъявлялись ни налогоплательщиком, ни его контрагентом.

Также налоговый орган установил посредством анализа наименования товара, указанного в представленных счетах-фактурах, что часть приобретаемых материалов (например, бордюр и плитка брусчатка (ООО ПК «Артбетон»); муфта корсис DN ОО 160, кольцо уплотнительное КОРСИС ТИП 3 BTOO 160 WT TPE-V, Муфта с ЗН ПЭЮОГАЗ/Вода 90 SDR11 ПП, муфта соединительная компрессионная (ООО «Полипластик Поволжье»), шпильки, гайки, муфта электросварная, переход фланцевый, тройник (ООО «Беркут»); мастика кровельная в ведрах (АО «Сатурн Волгоград»)) не заявлена в спорных КС-2 при выполнении работ, а также в материальных пропусках.

Организации ООО «Полипластик Поволжье», ООО ПК «Артбетон» иООО «Беркут» не были заявлены в актах по форме КС-2, представленных ООО «Ибрис-1» по поручению об истребовании документов № 3989 от 04.08.2022, и налогоплательщиком с возражениями, следовательно, факт использования материалов, указанных в документах, оформленных от вышеуказанных контрагентов, не подтвержден ни налогоплательщиком, ни его контрагентом.

Заявителем в ходе проверки представлены сведения о поставщиках материалов, используемых при осуществлении работ по актам по форме КС-2, составленным во 2 квартале 2022 года, в которых отсутствует информация об организациях АО «Сатурн Волгоград» и ООО «Энергострой».

В ходе рассмотрения дела в суде заявителем представлены документы по взаимоотношению с ООО «Ибрис-1» (ходатайство от 25.12.2023).

Между тем данные документы были представлены заявителем  в ходе камеральной проверки, за исключением актов освидетельствования скрытых работ, налоговым органом проводился анализ данных документов на основании которых был сделан вывод о завышении налоговых вычетов.

В ходе анализа актов освидетельствования скрытых работ, дополнительно представленных заявителем, установлено, что по актам освидетельствования скрытых работ ООО «Ибрис-1» заявлены следующие работы: разработка грунта; устройство песчаного основания; монтаж, укладка труб; обратная засыпка колодцев, трубопровода песком; обратная засыпка траншей грунтом; монтаж колодцев; стабилизация ЩПС, грунта а/дороги.

По результатам анализа актов о приемке выполненных работ (КС-2), представленных заявителем в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, по взаимоотношению с ООО «Ибрис-1» установлено, что указанные виды работ отражены в КС-2 и подтверждены по результатом камеральной проверки в полном объеме. 

При этом следует отметить, что на основании указанных актов отсутствует возможность установить, на каком конкретно объекте осуществлены работы и соотнести их с конкретным актом о приемке выполненных работ, выставленным во 2 квартале 2022 года, так как работы в представленных КС-2 обозначены одинаковой формулировкой, при этом обозначение объектов, на которых выполнялись работы, в КС-2 и актах освидетельствования скрытых работ различно.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ часть работ выполненаООО «ЦСТ», при этом ранее в ходе камеральной проверки, при подачи возражений, информация об участии указанной организации в ходе выполнения работ не представлялась в налоговый орган.

В возражениях от 21.03.2023 № 7.5/1161 на дополнение к акту камеральной налоговой проверки налогоплательщик указал, что для выполнения работ в качестве субподрядной организации привлекалось ООО «Новатек-Альянс» по агентскому договору от 01.05.2016, заключенному между ООО «Ибрис-1» и ООО «Ибрис-2».

Налоговым органом установлено, что между ООО «Новатек Альянс» иООО «Ибрис-2» заключен договор строительного подряда № 15-10-2021 от 15.10.2021 на комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей наружного водопровода и канализации на объекте Гремячинского ГОКа.

В ходе анализа представленных актов о приемке выполненных работ (КС-2), составленных ООО «Новатек Альянс» в адрес ООО «Ибрис-2» установлено, что указанная субподрядная организация выполняла аналогичный вид работ, что и ООО «ЦСТ».

Следует отметить, что при условии идентичности выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, где бы была отражена организация ООО «Новатек Альянс», в качестве лица, выполнявшего скрытые работы, отсутствуют. При этомООО «ЦСТ», выполнявшее скрытые работы согласно представленным актам, не было заявлено в качестве субподрядной организации ни одним из участников спорной сделки при выполнении работ по КС-2, заявленных во 2 квартале 2022 года в вычетахООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», что свидетельствует о противоречивости представленных документов и сведений.

 В отношении материалов, отраженных в актах освидетельствования скрытых работ, установлено, что в графе 3 «При выполнении работ применены» указано: местный грунт; песок; труба «Корсис»; труба ЧШГТ; Nicofloc, Портландцемент, ЩПС С6.

Также налогоплательщиком представлены расшифровки по приобретению материалов - цемента у ИП ФИО8, у ООО «ЕХВК», ЩПС уООО «Торговый Дом «Технополис» при этом у налогового органа отсутствуют претензии по приобретению указанных материалов, в оспариваемом решении подтверждено использование данных материалов. 

Следует отметить, что основным материалом при выполнении скрытых работ является песок. Согласно актам о приемке выполненных работ, актам переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ песок являлся собственностью ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в вычетах при выполнении работ не заявлен.

В отношении материала Nicofloc (т. 21, л.д. 110, 112, 115 и аналогично в последующих актах освидетельствования скрытых работ (далее – АОСР) данный материал встречается), указанного в АОСР, установлено, что в КС-2 отсутствует информация об использовании указанного материала при выполнении работ, заявленных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в декларации за 2 квартал 2022 года. Документы, подтверждающие объемы, стоимость использования указанного материала, ввоз на территорию налогоплательщика не представлены. 

Как указала инспекция, сведения о неотраженных в актах КС-2 отдельной строкойматериалов так и не были представлены ни в ходе камеральной проверки, ни на акт налоговой проверки, ни на дополнение к акту налоговой проверки.

Отсутствие указанной информации не позволяет налоговому органу определить достоверность указанных в КС-2 сведений, и, соответственно, достоверность в документах, оформленных на основании таких КС-2 - КС-3 и счетах-фактурах.

В данном случае заявителем и его контрагентом ООО «Ибрис-1» представлены выборочные сведения в отношении сделки, заключенной между указанными организациями, не раскрыта полная информация об используемых материалах, их объеме, происхождении, местах хранения, в том числе представлены документы, не имеющие отношения к проверяемому периоду.

В отношении материала - трубы, т.к. невозможно на основании указанных актов установить на каком конкретно объекте осуществлены работы и соотнести их с конкретным актом о приемке выполненных работ, не представляется возможным однозначно сделать вывод о том, кому конкретно принадлежал указанный материал - ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», ООО «Новатек Альянс» или ООО «Ибрис».

Кроме того, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ в которыхООО «Новатек Альянс» выполняет работы и соответственно подписывает документы, также отсутствуют сертификаты, паспорта и иные документы, подтверждающие выполнение работ или приобретение материалов.

В тех АОСР, где используется труба, работы выполняло ООО «ЦСТ» и после АОСР приложены паспорта и сертификаты качества в них стоит печать ООО «ЦСТ»(т. 21, л.д. 130, 132, 134, 136, 137; т. 25, л.д. 5, 10, 11, 12, 16, 19, 20, 26, 32, 38, 42, 45, 46, 48).

Как пояснил налоговый орган, в представленных документах приложены АОСР, где работы выполнялись ООО «ЦСТ», есть приложенные паспорта и сертификаты качества от имени ООО «Энергострой» с печатями ООО «ЦСТ» и ООО «Энергострой»(т. 27, л.д. 80, 86, 87, 88, 89), также представлены паспорта качества от лица ООО «ВИК теплострой М» от 2018 года, где стоит печать ООО «ЦСТ» (т. 27, л.д. 93), также представлены паспорта качества от ООО «Сантехпром» от 2018 года с печатьюООО «ЦСТ» (т. 27, л.д. 94).

В представленных документах фигурируют АОСР ранних периодов, не входящих в период исследуемых актов по форме КС-2, в которых работы оказывали как ООО «ЦСТ», так и ООО «Ибрис-1» (отражены во всех томах дела с  21 по 33, а именно том 21,л.д. 59, 108, 114, 116, 118; т. 23, л.д. 1, 3, 28, 30, 32, 34; т. 24, л.д. 17, 19, 23, 27, 29; т. 25,л.д 3, 6, 9, 11 и т.д.; т. 27, л.д. 17, 60, 64, 69, 73 и т.д.; и аналогично вт. №№ 28, 29, 30, 31, 32, 33).

Таким образом, по результатам анализа представленных заявителем документов, в том числе актов освидетельствования скрытых работ, установлено, что информация, позволяющая идентифицировать количество, наименование использованного материала, заявленного по строке «Итого материалы» в КС-2, факт наличия у ООО «Ибрис-1» на момент выполнения работ такого материала, факт ввоза материала на территорию налогоплательщика именно для выполнения указанных работ, отсутствует.

Указанные документы не опровергают выводы налогового органа о завышении стоимости использованных материалов при выполнении работ в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки, рассмотрения документов, представленных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» иООО «Ибрис-1», установлено, что акты о приемке выполненных работ (КС-2), на основании которых выставлены счета-фактуры, содержат недостоверные сведения в части стоимости материалов, использованных при выполнении работ. Налогоплательщиком не представлены документы, на основании которых, можно сделать однозначный вывод об объеме и стоимости использованных материалов.

Относительно пояснений налогоплательщика о соотнесении актов освидетельствования скрытых работ с конкретными КС-2 и что согласно актам освидетельствования скрытых работ часть работ выполнена ООО «ЦСТ», налоговый орган указал на то, что в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, исполнительная документация не представлялась.

Кроме того, информация об участии ООО «ЦСТ» в ходе выполнения работ в налоговый орган также не представлялась. Таким образом, налоговый орган не имел возможности корректно соотнести АОСР с актами выполненных работ (КС-2) и ссылками на листы рабочей документации.

Следует отметить, что при условии идентичности выполненных работ акты освидетельствования скрытых работ, где бы была отражена организация ООО «Новатек Альянс», в качестве лица, выполнявшего скрытые работы, отсутствуют.

При этом ООО «ЦСТ», выполнявшее скрытые работы согласно представленных актов, не было заявлено в качестве субподрядной организации ни одним из участников спорной сделки при выполнении работ по КС-2, заявленных во 2 квартале 2022 года в вычетах ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», что свидетельствует о противоречивости представленных документов и сведений.

ООО «Ибрис-1» (непосредственный контрагент ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий») в ответ на поручение об истребовании документов № 4289 от 15.08.2022 представлены пояснения, что за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 фактически работы выполнялись только силами ООО «Ибрис-1», в предшествующий период работы выполнены с привлечением ООО «Новатек-Альянс», в подтверждении чего представлены формы КС-2, КС-3.

Налоговым органом проведен анализ представленных КС-2, выставленныхООО «Новатек-Альянс» в адрес ООО «Ибрис-2» и КС-2, выставленных ООО «Ибрис-1» в адрес проверяемого налогоплательщика. В соответствии с приведенным анализом КС-2 установлено, что акты о приемке выполненных работ полностью перевыставлены в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с аналогичными реквизитами.

Таким образом, согласно представленным документам для выполнения работ, указанных в КС-2 за 2 квартал 2022 года привлекалась организация ООО «Новатек-Альянс», в связи с чем налоговым органом подтвержден факт выполнения работ указанной организацией в полном объеме.

При этом документы, содержащие сведения о привлечении субподрядной организации ООО «ЦСТ» для выполнения работ, указанных в КС-2 за 2 квартал 2022 года, отсутствуют.

Также, вопреки доводам заявителя, налоговым органом не оспаривался факт заключения договора строительного подряда между ООО «ЦСТ» и ООО «Ибрис».

Из материалов проверок следует, что налогоплательщиком было указано, что для выполнения работ в качестве субподрядной организации привлекалось ООО «Новатек-Альянс» по агентскому договору от 01.05.2016, заключенному между ООО «Ибрис-1» и ООО «Ибрис-2».

Также в представленном отчете комитенту № 2 от 30.06.2022, ООО «Ибрис-2» привлекало ООО «Новатек Альянс» в рамках исполнения обязательств по агентскому договору перед ООО «Ибрис-1» для выполнения работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в дополнительных пояснениях ссылается на требование налогового органа № 1545 от 31.08.2022, в ответ на котороеорганизацией представлены документы, подтверждающие согласование ООО «ЦСТ» в качестве субподрядчика. В соответствии с представленным согласованием субподрядной организации от 06.07.2020, ООО «ЦСТ» привлечено к строительству сетей НВК9 и НВК 2.1.1.

В ходе анализа актов о приемке выполненных работ, составленных во 2 квартале 2022 года по выполненным работам ООО «Ибрис-1» в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»  установлено, что ООО «Ибрис-1» выполняло работы по устройству постоянных дорог, монтаж сети НВК 2.5, НВК 2.2, НВК 3.3, НВК 540.1.3, НВК 2.3, НВК 2.4, НВК9, НВК 2.1.1, благоустройство территории.

При этом согласно вышеуказанной таблице, счету-фактуры, выставленнойООО «Новатек-Альянс» в адрес ООО «Ибрис-2» по выполненным работам за 2 квартал 2022 года, в рамках агентского договора с ООО «Ибрис-1» монтаж сети НВК9, НВК 2.1.1 выполняла субподрядная организация ООО «Новатек-Альянс».

Налоговым органом не оспаривается факт выполнения работ ООО «ЦСТ» в качестве субподрядной организации по договору строительного подряда № 207-1182949 от 22.05.2020, однако, данные работы выполнены не в рамках дополнительного соглашения № 7 от 10.03.2022, по которому заявлены вычеты ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» во 2 квартале 2022 года, а ранее, по КС-2, составленным в 1 квартале 2022 года по дополнительному соглашению № 6 от 01.09.2021, вычеты по которым подтверждены ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по камеральной проверки за 1 квартал 2022 года.

Кроме того, согласование ООО «ЦСТ» в качестве субподрядчика было осуществлено в июле 2020 года, а период работ заявленных налогоплательщиков в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года по актам выполненных работ по форме КС-2 указан с 01.02.2022. При этом в налоговых декларация по НДС, представленных налогоплательщиком за период с 1 квартала 2020 по 1 квартал 2022 года, были заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Ибрис-1» и возмещены в полном размере.

В свою очередь, у ООО «Ибрис-1» в соответствующие периоды были также заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «ЦСТ», таким образом, работы, выполненные ООО «ЦСТ», были подтверждены и возмещены в полном размере.

В части проведенного допроса от 08.09.2022 сотрудника ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»  ФИО10 о привлечении и согласовании субподрядной организации ООО «ЦСТ», налоговым органом не оспаривался факт выполнения работ ООО «ЦСТ» в качестве субподрядной организации по договору строительного подряда № 207-1182949 от 22.05.2020, однако, данные работы выполнены не в рамках дополнительного соглашения № 7 от 10.03.2022, по которому заявлены вычеты ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» во 2 квартале 2022 года, а ранее, по КС-2, составленным в 1 квартале 2022 года по дополнительному соглашению № 6 от01.09.2021, вычеты по которым подтверждены ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по камеральной проверки за 1 квартал 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса от 23.01.2023 сотрудника ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО10, в котором он пояснил, что работы во 2 квартале 2022 года выполняло ООО «Ибрис-1» с привлечением субподрядных организаций. В 4 квартале 2021 года была создана новая организация ООО «Новатек Альянс». В 1 квартале 2022 года ООО «Ибрис-1» предъявило ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» работы, которые частично выполняло по субподряду ООО «ЦСТ», во 2 квартале 2022 года ООО «Ибрис-1» предъявило ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»  работы, которые частично выполняло ООО «Новатек Альянс».

Таким образом, ООО «ЦСТ» по выполненным работам, заявленнымООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в вычетах по декларации за 2 квартал 2022 года не привлекалось в качестве субподрядной организации.

Судом критически оцениваются доводы заявителя о реорганизации ООО «ЦСТ», поскольку заявителем избрана формулирована реорганизации, однако, нормативные формы реорганизации предусмотрены статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ООО «ЦСТ» создано 20.03.2019, учредитель с момента создания - ФИО15. Сведения о внесении записи о реорганизации в ЕГРЮЛ отсутствуют, в настоящее время организация является действующей.

Дата образования ООО «Новатек-Альянс» - 06.04.2021. Учредитель с момента создания - ФИО16 (ФИО16 никогда не являлся директором или учредителем ООО «ЦСТ»). Сведения о внесении записи о реорганизации в ЕГРЮЛ отсутствуют, в настоящее время является действующей.

Таким образом, доводы ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о реорганизацииООО «ЦСТ» в ООО «Новатек-Альянс» в 4 квартале 2021 года не достоверны. ООО «ЦСТ» и ООО «Новатек-Альянс» являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем ООО «ЦСТ» в рамках договора заключенного между ООО «Новатек-Альянс» иООО «Ибрис-2» не могло выполнять работы для ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». О данном факте также свидетельствуют показания сотрудников ООО «Новатек-Альянс» (протокол допроса от 11.01.2022 главного бухгалтера ООО «Новатек-Альянс» ФИО17) и  представленные документы (письмо ООО «Новатек-Альянс» № 1004/1 от 04.10.2022), согласно которым работы указанной организацией выполнены собственными силами.

Доводы заявителя о том, что ФИО16 подписывал документы от имениООО «ЦСТ» как технический директор общества в данном случае не опровергает выводы налогового органа о том, что ООО «ЦСТ» и ООО «Новатек Альянс» действовали как самостоятельные юридические лица, а не являлись правопреемниками в результате реорганизации.

На основании изложенного, акты освидетельствования скрытых работ, в которых ООО «ЦСТ» отражено в качестве субподрядной организации не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение вычетов по использованным материалам, заявленных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в КС-2 за 2 квартале 2022 года.

Судом установлено, что налоговым органом в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 установлено несоответствие расшифрованных материалов, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 с итоговой суммой общих материалов использованных в актах выполненных работ по форме КС-2. Сведения о неотраженных в актах КС-2 отдельной строкой материалов так и не были представлены ни в ходе камеральной проверки, ни на акт налоговой проверки, ни на дополнение к акту налоговой проверки.

Доводы заявителя о том, что ООО «Ибрис-1» приступило к выполнению работ в 3 квартале 2021 года в связи с договоренностью о начале выполнения работ до момента подписания дополнительного соглашения к основному договору, в данном случае не опровергают выводы налогового органа и материалы проверки, поскольку в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года были представлены акты выполненных работ, в которых период выполнения работ указан с 01.02.2022.

При этом суд полагает необоснованными доводы заявителя о том, что налоговый орган не отрицает сам факт выполнения работ на объекте, поскольку налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по НДС, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны. В данном случае налоговый орган в ходе камеральных проверок исследовал взаимоотношенияООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», документально оформленные с ООО «Ибрис-1», на основании которых был заявлен вычет по НДС.

Таким образом, по результатам проведения камеральной проверки установлено, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в размере3 939 573,34 руб. = (3 832 594,14 руб. + 106 979,20 руб.), где 3 832 594,14 руб. = 6 241 199,37 руб. (общая сумма вычетов по НДС от стоимости материалов, заявленная по документам ООО «Ибрис») - 2 408 605,23 руб. (сумма налогового вычета, признанная правомерной по результатам проверки); 106 979,20 руб. - сумма налогового вычета по документам ОАО «РЖД».

Следовательно, у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» отсутствовали правовые основания для получения из бюджета налога в указанном размере, что привело к образованию недоимки и начислению штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 17.04.2023 № 769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором доводы налогоплательщика были частично удовлетворены и сумма установленной недоимки по НДС составила 3 939 573 руб.

Как указала налоговая инспекция, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении содержится вывод о том, что в рассматриваемой ситуации не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В связи с этим, обществу вменяется в нарушение прямых норм, определяющих правила налогообложения, а именно пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС.

В данном случае является необоснованным довод заявителя о том, что позиция в части отказа в вычетах по реальным сделкам противоречит практике применениястатьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также является необоснованным довод заявителя о возложении на налогоплательщика ответственности за непредставление ООО «Ибрис-1» документов по запросам, поскольку выводы налогового органа в оспариваемом решении основаны на совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, полученных в том числе по результатам анализа всех имеющихся материалов и представленных документах.

Довод заявителя о том, что он не отвечает за деятельность контрагентов, в рассматриваемом случае подлежит отклонению судом, поскольку представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают доводы заявителя.

Документы, составленные на основании товарных накладных, актов приема-передачи и т.п., содержащих недостоверную информацию о фактах хозяйственной жизни, либо не осуществлявшихся в действительности, не могут приниматься к учету, а, следовательно, являться основанием для принятия налоговых вычетов по НДС.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении сумм налоговых вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, либо такие документы содержат недостоверные сведения, а отраженные в них хозяйственные операции не реальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при осуществлении облагаемых налогом операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2017 № 302-КГ 16-19032, следует, что анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).

В силу вышеизложенного, налоговым органом доказан факт нарушенияООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года и завышении налога к возмещению из бюджета в размере 9 253 054 руб. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по заявлениям относятся на общество.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко